handsomeken 发表于 2010-6-11 21:26
我就说一句:混动就是扯淡。
另外,什么时候把汽车用塑料比例降下来啊现在的目标是过5年基本到50%
![]()
原帖由 BD 于 2010-6-11 21:41 发表
posted by wap, platform: iPhone
233max,敢说这话需要怎样的一种2B精神啊!
全球那么多厂商不如你见识高?
原帖由 BD 于 2010-6-12 13:08 发表
关于LZ所谓的宝马的OOXX,我要说解放牌的立场大家也都知道了。但是再哈德系也不能把宝马这种刚开始做混合动力的厂商说的话当金科玉律吧。宝马的混合动力技术,目前看下来还不如奥迪呢。
还什么全混,中混。你能给 ...
原帖由 BD 于 2010-6-12 12:55 发表
233max,永远有这种不懂装懂,自以为是的存在。
什么是你所谓的误导,你以为那些买新能源汽车的人都是冲着环保去的?目前新能源汽车里面有98%以上是Hybrid,而Hybrid里面占有率第一的是Prius,我以Prius为例,目 ...
原帖由 sunner 于 2010-6-12 17:20 发表
别国的不知道(知道也没用吧,除非你出国)我tg的旗号反正是确定了,那就是扶植纯电动,确切来说就是排除传统汽柴油、混动等等,不知道这个政策的制定是否和byd上供有关,反正丰田傻眼了(不是说丰田不好,是byd太坏 ...
handsomeken 发表于 2010-6-12 17:28
原帖由 sunner 于 2010612 17:20 发表
别国的不知道(知道也没用吧,除非你出国)我tg的旗号反正是确定了,那就是扶植纯电动,确切来说就是排除传统汽柴油、混动等等,不知道这个政策的制定是否和byd上供有关,反正 ...
原帖由 handsomeken 于 2010-6-12 15:46 发表
要误导人太容易了。
您觉得普瑞斯环保么?![]()
您觉得是玻璃瓶环保还是塑料瓶环保呢?![]()
您觉得是纸袋环保还是塑料袋环保呢![]()
我有说普瑞斯不舒适么?我有说普瑞斯性价比不高么激动可以,先看 ...
原帖由 jfb 于 2010-6-12 14:15 发表
立场不重要,不要咬人。 德系毕竟是汽车文明的发源地和最先进的地方,有人喜欢也是理所当然。宝马的文章,起码让人感觉客观。 人家明确全混合动力影响操控,多加的重量影响了操控。人家刚开始做,就能给用户一个客 ...
原帖由 BD 于 2010-6-13 10:24 发表
我废了半天劲解释混合动力目前的卖点不是所谓的绿色概念,而是燃油经济。对于国家角度来说,混合动力的确可以减少CO2排放,而且降低对石油的需求,所以政府才会出台补贴政策。
Vital Statistics | |
Model BMW 520d SE Engine 1995cc, four cylinders Power 177bhp @ 4000rpm Torque 258 lb ft @ 1750rpm Transmission Six-speed manual Official fuel/CO2 55.4mpg / 136g/km Performance 0-62mph: 8.3sec Top speed 144mph Road tax band C (£115) Price £27,190 Fuel used on test 10.84 gallons (50.3mpg) Fuel cost £54.19 (diesel) | Model Toyota Prius T Spirit Engine 1497cc, four cylinders Electric motor 50kW/67bhp Power 77bhp @ 5000rpm Torque 295 lb ft (motor) 85 lb ft (engine) Transmission CVT automatic Official fuel/CO2 65.7mpg / 104g/km Performance 0-62mph: 10.9sec Top speed 106mph Road tax band B (£15, alternative fuel) Price £20,677 Fuel used on test 11.34 gallons (48.1mpg) Fuel cost £54.64 (petrol) |
原帖由 handsomeken 于 2010-6-13 13:47 发表
燃油经济性和环保无关的么![]()
降低对石油的需求,我就了,降低对石油的需求跟环保无关了?
抱歉,也许是我理解力有问题,实在无法理解您的说法,谢谢。
政府给补贴不是因为它环保,而是因为它不环保? ...
倍舒爽 发表于 2010-6-14 00:51
我喜欢普锐斯的最大原因不为环保不为省油~
老实说,这车都近30w了,还真介意油耗??
当然,能省当然好~
环保?对不起,俺只是个shitizen~这种觉悟没有~
超级宁静~
lexus级别的内饰质感~3代不知道,2代那是绝 ...
原帖由 BD 于 2010-6-13 22:28 发表
我的天,我几时说过燃油经济和环保无关了?我是在你装逼的扔出所谓“误导”关键词之后,向你解释广大消费者并不是被翻炒最多的”环保概念“误导去买Hybrid这个事实罢了。消费者最看重的是性价比和燃油经济。如果 ...
原帖由 教师随笔 于 2010-6-13 12:57 发表
四轮内燃机驱动的第一台汽车是福特,第一条流水线是福特,第一台普及型车也是福特,麦弗逊悬挂还是福特.....德国自己汽车产业化也是始于二战以后,啥时候汽车发源地由美国变德国了?德粉的智商洗洗睡了算了,跟什么贴 ...
原帖由 jfb 于 2010-6-14 09:08 发表
世界第一辆汽车是奔驰的。后面的演变是另外的事情。而现在的技术潮流,美国和德国也是很亲密的。欧美,中国的汽车我都是同样的态度对待。只有日韩,特别是几个日车fan,人家说的是事情,它们就像疯狗一样咬人。先对 ...
原帖由 jfb 于 2010-6-14 09:08 发表
世界第一辆汽车是奔驰的。后面的演变是另外的事情。而现在的技术潮流,美国和德国也是很亲密的。欧美,中国的汽车我都是同样的态度对待。只有日韩,特别是几个日车fan,人家说的是事情,它们就像疯狗一样咬人。先对 ...
原帖由 handsomeken 于 2010-6-14 07:56 发表
它到底有多环保就是我要谈的问题,为什么补贴?
因为第一自然是需要节约燃油,但问题在于,效率的增长能否抵消数量增长带来的总量增长?您对效率和总量的理解实在是……
要不您回答我一个问题:内燃机的效率 ...
EG瘦AA 发表于 2010-6-14 10:07
原帖由 jfb 于 2010614 09:08 发表
世界第一辆汽车是奔驰的。后面的演变是另外的事情。而现在的技术潮流,美国和德国也是很亲密的。欧美,中国的汽车我都是同样的态度对待。只有日韩,特别是几个日车fan,人家说 ...
原帖由 BD 于 2010-6-14 11:40 发表
一方面强调石油的重要性和广泛的需求,另一方面又说如果汽车都不用油了,石油会多的没地方用,需要倒到海里。这逻辑真的是匪夷所思,石油这种不可再生资源正因为如此广泛的需求,因此才需要从各个方面进行节省。
原帖由 BD 于 2010-6-14 11:40 发表
美国政府愿意在2009年如此不好的经济环境下拿出20多亿美元的资金来让大家把高油耗的旧车折换成现金去买新车,就是看到了整体会对于燃油经济有很大的促进作用。
原帖由 BD 于 2010-6-14 11:40 发表
接下来就是你不断强调的新增汽车增长的问题,我已经解释很清楚了,你只看到每年新增汽车的数量,但是你没有看到每年报废多少汽车。这就和人口一样,好像每天都有人出生,难道就没人死掉么?
handsomeken 发表于 2010-6-14 13:06
原帖由 BD 于 2010614 11:40 发表
Hybrid的省油和内燃机效率没有任何关系,你显然连目前Hybrid基本技术原理都不清楚。
我在跟你谈原理么?我在跟你谈初等数学![]()
![]()
混动省10%燃油和内燃机省10%燃油,省 ...
原帖由 BD 于 2010-6-14 22:18 发表
posted by wap, platform: iPhone
混合动力省10%和提高内燃机效率省10%当然是一样的。但是问题是混合动力能省50%,而你单从提高内燃机效率上达不到50%,等你内燃机销量提高了,混合动力节省也会跟着提高,说白了你还是不明白混合动力原理。现在Prius能达到60MPG,有本事你给我找个通过提高内燃机效率能在输出同样功率情况下达到相同效率的汽车来。
原帖由 BD 于 2010-6-14 22:18 发表
posted by wap, platform: iPhone
对于石油,我算明白你那神样的逻辑了。你意味1吨石油提炼了所有的化工原料之后,自然就会产生剩余一定量的石油是吧?
原帖由 BD 于 2010-6-14 22:18 发表
posted by wap, platform: iPhone
拜托,你小学毕业了么?用于提炼化工原料的原油提炼完了就用掉了,剩余一些废料就不能用于炼制汽油了。当然原油炼制汽油等所有产品之后的废料可以被用于一些化工产品,但是是很有限的。你不会以为原油是含有汽油和其他化工原料的混合物吧,然后不管怎么分离总会有汽油被分离出来?233max,我废了半天力气原来和这样的一个人在费口舌。
原帖由 BD 于 2010-6-14 22:18 发表
posted by wap, platform: iPhone
当然原油炼制汽油等所有产品之后的废料可以被用于一些化工产品,但是是很有限的。
原帖由 朱爷吉祥 于 2010-6-15 10:02 发表
轻量化只是降低能耗的手段之一,不是最重要的,甚至可以说重要程度非常低。以前看过一篇大众总设计的访谈,说在车体轻量化方面效率其实是很低的,在保证质量和安全的前提下轻个100公斤对A级车已经很困难了,但是 ...
原帖由 tdk01 于 2010-6-15 09:35 发表
即使只是转移污染,也不能说没有意义
即使不谈转移国家的好处,就说从一些环境敏感地区转移到本身环境就不好人烟稀少的地区,就不能说没有意义
zhuliang 发表于 2010-6-17 19:50
用电池做能源真的环保吗?废旧电池的污染可是很严重的.
欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |