TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: ssd和hdd的寿命比较，哪个命更长？ [打印本页]

作者: jhunsoon 时间: 2010-4-6 11:25 标题: ssd和hdd的寿命比较，哪个命更长？

posted by wap, platform: UC

RT
求指教

作者: n2 时间: 2010-4-6 11:33

纯写的话  肯定是hdd

但是你说  纯粹说数据的写入量的话。。。。。ssd 问题也不大

但是具体到实际应用的话会有区别

但是对于本体的寿命  我认为ssd 要强得多

作者: kirbyx 时间: 2010-4-6 11:38

SSD由于技术门槛比HDD低得多，质量相对而言更加没保证一些。

作者: AndMe 时间: 2010-4-6 11:55

posted by wap, platform: UC

引用:

n2 发表于 2010-4-6 11:33
纯写的话  肯定是hdd

但是你说  纯粹说数据的写入量的话。。。。。ssd 问题也不大

但是具体到实际应用的话会有区别

但是对于本体的寿命  我认为ssd 要强得多

闪存对写入都是有次数限制的…

作者: 绯雨流 时间: 2010-4-6 12:12

posted by wap, platform: Nokia (5530)

和磁带比都是乐色

作者: mame 时间: 2010-4-6 12:16

实际用起来只能看RP……

作者: 荡的正册哟西啊 时间: 2010-4-6 14:57

引用:

原帖由 mame 于 2010-4-6 12:16 发表
实际用起来只能看RP……

作者: westlost 时间: 2010-4-6 16:15

一般来说是没有hdd好的

作者: KONAMIX 时间: 2010-4-6 18:57

SSD要看产品档次。
颗粒MLC SLC，颗粒品质，缓存，芯片方案，固件，写入放大比。综合起来都能使不同的SSD的寿命有几个数量级的差距。

HDD技术成熟。不过我从没试过在1GB的空间里反复写入1.9T数据。
intel的X25-E的官方数据平均下来似乎是这个随机写入寿命。

磁带不是一种用途的东西，没有可比性。

作者: allspace 时间: 2010-4-6 19:14

posted by wap, platform: BlackBerry

太高端了！

作者: AndMe 时间: 2010-4-13 20:32

posted by wap, platform: UC

引用:

KONAMIX 发表于 2010-4-6 18:57
SSD要看产品档次。
颗粒MLC SLC，颗粒品质，缓存，芯片方案，固件，写入放大比。综合起来都能使不同的SSD的寿命有几个数量级的差距。

HDD技术成熟。不过我从没试过在1GB的空间里反复写入1.9T数据。
intel的X25E ...

反复写1.9t在现实生活中意义不大的，倒是反复写50m小文件经常会遇到，每天都有几百次

本帖最后由 AndMe 于 2010-4-13 20:33 通过手机版编辑

作者: OpEth 时间: 2010-4-13 20:34

hdd理论上的寿命超过你的寿命。。。。。

不过没什么意义，十年后还用不用这玩意儿都两说呢。。。。。

作者: jhunsoon 时间: 2010-4-13 21:02

那大家的意思是，ssd没有hdd靠谱？

作者: AndMe 时间: 2010-4-13 23:05

引用:

原帖由 jhunsoon 于 2010-4-13 21:02 发表
那大家的意思是，ssd没有hdd靠谱？

成熟的东西,都比较靠谱
成熟的东西,都没有lifestyle

作者: n2 时间: 2010-4-13 23:09

引用:

原帖由 AndMe 于 2010-4-13 20:32 发表
posted by wap, platform: UC

反复写1.9t在现实生活中意义不大的，倒是反复写50m小文件经常会遇到，每天都有几百次

本帖最后由 AndMe 于 2010-4-13 20:33 通过手机版编辑

什么?

作者: n2 时间: 2010-4-13 23:10

引用:

原帖由 OpEth 于 2010-4-13 20:34 发表
hdd理论上的寿命超过你的寿命。。。。。

不过没什么意义，十年后还用不用这玩意儿都两说呢。。。。。

然而我觉得平时正常用非下载狂用 .

hdd 磁盘出问题的几率比 ssd 出问题的几率要大得多

作者: henvelleng 时间: 2010-4-13 23:35

nand flash这玩意儿实在太不靠谱了，不仅坏块率高，而且受外界干扰还会随机发生位反转。坏块在读和写过程中都可能发生，写入时发现写入失败标记为坏块还没什么损失，读取时通过ECC校验发现坏块时就已经迟了，一个block的数据完蛋

寿命方面，写入前必须先擦除，哪怕只写一个byte就要擦一整个block，block大小是以Kbyte记的，虽然文件系统会有优化，但是官方的擦写次数寿命在实际应用中仍然要大打折扣。

与SSD相比，HDD可以说是没有寿命的概念的

作者: dizhang 时间: 2010-4-14 00:01

x25-e的寿命官方说是以最大写入速度170MB/s不停地写3年都不会坏，不过这个是slc的，mlc的x25-m和x25-v就难说了。

作者: AndMe 时间: 2010-4-14 00:03

引用:

原帖由 n2 于 2010-4-13 23:09 发表

什么?

ie缓存

作者: AndMe 时间: 2010-4-14 00:04

引用:

原帖由 henvelleng 于 2010-4-13 23:35 发表
nand flash这玩意儿实在太不靠谱了，不仅坏块率高，而且受外界干扰还会随机发生位反转。坏块在读和写过程中都可能发生，写入时发现写入失败标记为坏块还没什么损失，读取时通过ECC校验发现坏块时就已经迟了，一个blo ...

现在又trim,老块标记删除,写入新块,就是来循环应用的

作者: AndMe 时间: 2010-4-14 00:08

引用:

原帖由 n2 于 2010-4-13 23:10 发表

然而我觉得平时正常用非下载狂用 .

hdd 磁盘出问题的几率比 ssd 出问题的几率要大得多

基数大....

作者: henvelleng 时间: 2010-4-14 00:40

引用:

原帖由 AndMe 于 2010-4-14 00:04 发表

现在又trim,老块标记删除,写入新块,就是来循环应用的

这个不新鲜，使用专门针对nand flash的文件系统本来就已经有足够好的优化了，trim是对那些针对HDD设计的常规文件系统的硬件层的优化

作者: henvelleng 时间: 2010-4-14 00:48

引用:

原帖由 dizhang 于 2010-4-14 00:01 发表
x25-e的寿命官方说是以最大写入速度170MB/s不停地写3年都不会坏，不过这个是slc的，mlc的x25-m和x25-v就难说了。

实际使用时，不会是连续的块写入，哪怕一个byte的写入都会导致整个block的擦除。nand flash使用负载均衡的算法，使得每一个块都能均匀的承受写入次数。这也就意味着：
1 整个SSD寿命和其容量成正比
2 寿命大限到达时，坏块率会突然爆发，因为每个块都均匀承受着擦写的负载，所以它们的大寿也会一同到达
3 在整个使用过程中，仍然不能避免个别块在寿命未到时报销造成数据损失。当读取时数据和OOB区的ECC码不符时，即为坏块或临时的位反转，位反转可以通过重新读取修复，而如果是真坏块则数据无法恢复

[ 本帖最后由 henvelleng 于 2010-4-14 00:51 编辑 ]

作者: n2 时间: 2010-4-14 01:53

引用:

原帖由 AndMe 于 2010-4-14 00:03 发表

ie缓存

用opera 的飘过...

然而不管ie opera 都可以把缓存扔ramdisk

作者: AndMe 时间: 2010-4-14 02:02

引用:

原帖由 n2 于 2010-4-14 01:53 发表

用opera 的飘过...

然而不管ie opera 都可以把缓存扔ramdisk

普通用户,不会这么做.任何浏览器都需要缓存快速交换
除了ie,常用的office,迅雷下载,pps,各种需要缓存的常用软件,都是ssd杀手

作者: 纸冰心 时间: 2010-4-14 02:30

我很好奇，像索尼Z11上面用的三星SSD MLC+不支持TRIM+RAID 0 寿命能有2年么？
要是过保了以它那种独特的连接方式不是要被索尼宰死

[ 本帖最后由纸冰心于 2010-4-14 02:32 编辑 ]

作者: n2 时间: 2010-4-14 04:54

引用:

原帖由 AndMe 于 2010-4-14 02:02 发表

普通用户,不会这么做.任何浏览器都需要缓存快速交换
除了ie,常用的office,迅雷下载,pps,各种需要缓存的常用软件,都是ssd杀手

只要他们写入的是 windows 环境变量里面的temp 那么就可以用ramdisk

然后正如寿命给剩余空间有关系那样. 我剩1g 给你覆盖100次 1000 次都没关系

你缓存来1t 吧... 从ssd 开始到现在几年 3* 开始的ssd 也没见多少人说出问题
虽然可能跟slc 或者用户不会猛艹有关系..

作者: shangchi 时间: 2010-4-14 08:58

引用:

英特尔的SSD硬盘的设计是当他们失效的时候，他们尝试在下一次擦除时失效-这样您就不会丢失数据。如果驱动器不能在下一次擦除时失效，它会在下一次写入程序的时候失效-再次，这样您也不会失去现有的数据。您尝试保存文件，你会得到一个错误的操作说，写无法完成。

引用:

英特尔想通过其SSD每天能够写入的数据量作为其使用寿命长短的表现，于是英特尔会见了全部的OEM客户，这些OEM客户对SSD的要求是：每天写入20GB数据量。OEM制造商向用户保证他们的SSD能够每天写入20GB数据，并作5年的质量保证，在过去的时间里，基本没有任何问题。
　　英特尔希望在未来有更进一步的表现，为OEM厂商提供比原来高5倍的产品。因此，英特尔保证能在未来5年里，每天可以向其MLC SSD产品中写入100GB的数据，并且保证其数据的完整性。

作者: huanghe123 时间: 2010-4-14 09:51

应该都不用担心寿命问题，更新换代速度大于老化速度

作者: 小猪快跑 时间: 2010-4-14 13:26

我草
我刚花了很多大洋买了块SSD
我日
都够买好几个硬盘的了

作者: henvelleng 时间: 2010-4-14 14:13

28楼翻译的看不懂啊……

读写是按页的，擦除只能以块为单位，当整个块中的任何一页有一个bit损坏，那么整个块就标记为坏块作废

写入时发现写入错误就直接把所在的坏块标记了，永远不再使用这些坏块，然后再把数据写入非坏块里，所以不会丢失数据。只有在读取时发现坏块才会造成数据丢失

读取时按页读取，并将读取的数据进行ECC校验，将结果与OOB区的ECC码（写入时进行ECC校验，将ECC码存放在OOB中以供之后读取时校验）对比，如果不吻合，就是有坏bit或位反转，位反转不是问题。当整个页中只坏了1个bit，那么ECC校验算法可以算出是哪个bit出错，进行纠正（反正不是0就是1），这样仍然不会造成数据丢失，但是当一个页中出现2个以上包括2个bit的损坏，你就哭吧，这属于uncorrectable error，ECC救不了你了。如果一个页出现3个以上bit的错误，那么ECC校验就连检测出错误都不能保证了:D

官方给出的寿命数据是以爆发性出现坏块的时候作为寿命终结的（因为负载均衡的关系，所有块的寿命是一起到的），使用过程中出现的零星坏块属于正常现象，其实出厂时就有很多坏块（这个倒和HDD是一样），这种零星坏块对使用者来说也是感觉不到的

综上所述，造成数据丢失只有一种情况：在读取时发现ECC错误，并且一个页里存在有2个bit以上的错误。可能厂家实测后认为发生这种情况的概率比较小吧

作者: KONAMIX 时间: 2010-4-14 18:08

那啥，如果实在嫌弃SSD寿命短，其实还有9010系列这个第三方选择。

顺便纪念一下本硬盘待机1000小时。

[attach]193210[/attach]

[attach]193222[/attach]

当年蛋疼把9010b和x25-e杂交raid0的测试图不知道哪儿去了……得找找

[ 本帖最后由 KONAMIX 于 2010-4-14 18:18 编辑 ]

作者: 五毛无下限 时间: 2010-4-14 18:10

很明显是HDD寿命更长，SSD只是用的爽而已

作者: KONAMIX 时间: 2010-4-14 18:19

引用:

原帖由 五毛无下限 于 2010-4-14 18:10 发表
很明显是HDD寿命更长，SSD只是用的爽而已

楼上几位都摆事实讲道理，你的结论明显在哪里啊？

作者: KONAMIX 时间: 2010-6-5 15:30

引用:

原帖由 henvelleng 于 2010-4-13 23:35 发表
nand flash这玩意儿实在太不靠谱了，不仅坏块率高，而且受外界干扰还会随机发生位反转。坏块在读和写过程中都可能发生，写入时发现写入失败标记为坏块还没什么损失，读取时通过ECC校验发现坏块时就已经迟了，一个block的数据完蛋

寿命方面，写入前必须先擦除，哪怕只写一个byte就要擦一整个block，block大小是以Kbyte记的，虽然文件系统会有优化，但是官方的擦写次数寿命在实际应用中仍然要大打折扣。

与SSD相比，HDD可以说是没有寿命的概念的

http://blog.sina.com.cn/s/blog_56b3ca3c0100iimf.html

引用:

普通的ssd控制器，write amplification 往往控制在20~40X的范围（更新16KB，实际更新一般在320K~640K之间）这对于SSD的耐久度影响非常大！
intel的控制器则革命性的将这个数字降低到1.1以下！也就是说，更新16K数据的实际操作也就是16K出头一点，这对耐久度影响非常大。

作者: henvelleng 时间: 2010-6-6 00:06

引用:

原帖由 KONAMIX 于 2010-6-5 15:30 发表

 http://blog.sina.com.cn/s/blog_56b3ca3c0100iimf.html

1 intel的这个ssd控制器就是个硬件NFTL，在nand flash和传统文件系统之间做个桥梁，进行一些nand flash必须的优化（如果将nand flash粗暴地当成hdd来读写后果将不堪设想），在NFTL之上，无论你用什么文件系统都能对nand flash做优化。由于之前的硬件NFTL优化太糟糕，所以intel吹起数据来纵深很大，对比空间大。但是实际上，这些优化仍然是远远不够的

2 在非windows领域，以及非U盘ssd等使用领域，直接使用nand flash芯片作为存储介质的情况下（也就是没有硬件NFTL），通常都是采用nand flash专用文件系统的，这些文件系统对nand flash的读写优化是很不错的。以前最常用的是yaffs，现在ubifs渐渐流行，主要是yaffs的作者始终没有把patch提交给kernel组织，现在的yaffs代码已经有几年没有维护了，所以nokia和ibm发起的ubi架构渐渐主流，但是他们一开始就承诺的NFTL（注意NFTL是纯软件实现的，上面说的所谓硬件NFTL不过是自创说法而已）却一直没有兑现，甚至还拒绝了别人提交的基于ubi的NFTL，只是给了个基于ubi的ubifs。当然除了ubi及其ubifs之外，我们还有nilfs以及最新的btrfs作为选择。也就是说对于nand flash的优化，在非windows领域，我们已有足够多的选择，ssd控制器只不过是最底层的一层优化，在OS层我们有N多细致的优化，哪怕windows也有个过渡的exfat

3 无论如何优化，我23楼的那3条都是成立的

作者: lemuever17 时间: 2010-6-6 11:06

posted by wap, platform: BlackBerry

我就问一个大老粗问题，我把SSD做系统盘，里面除了系统和OFFICE，浏览器，常用软件以外啥都不装，系统虚拟内存设到其他盘上。我能草够三年么？

作者: henvelleng 时间: 2010-6-6 11:31

如果遵循FHS，我们就能很容易地区分出那些会频繁写入的目录（部分国产软件毫无FHS概念，甚至程序员连权限的问题都没搞清楚，如永中），然后把这些目录用tmpfs挂载，让这些写入操作在内存中完成，事实上我们N多年来一直就是这么做的。可惜windows不仅完全不遵循FHS，而且自己设计的目录规则烂得一B，连分区都还混在目录结构里，使得设置ramdisk时很迷茫，LS听天由命吧

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/)