引用:
原帖由 max３Ｄmaya 于 2008-5-24 18:56 发表
这年头都兴拿神机开涮，连N社也搞变相索黑
无语。。。。 原帖由 max３Ｄmaya 于 2008-5-24 18:56 发表
这年头都兴拿神机开涮，连N社也搞变相索黑
原帖由 肚乳门 于 2008-5-24 18:58 发表
是XO的CPU几倍?
记得斯坦福拿XO的CPU跑蛋白质,比PS3差到不知道哪去了
然后用XO的GPU跑蛋白质,才和PS3的CELL一个水平
原帖由 村上春樹 于 2008-5-24 19:00 发表
可見xo gpu可抵cell ps3嘛
原帖由 肚乳门 于 2008-5-24 19:03 发表
那XO的CPU呢?
GPU跑这种东西本来就比CPU快 可以去斯坦福的网站上看
原帖由 darkgame 于 2008-5-24 19:07 发表
你不看看高端显卡什么价格啊...
原帖由 村上春樹 于 2008-5-24 19:09 发表
如果不想要五倍效能，那應該這代的中階 G84(8600GTS)就可以實現了
XO的CPU根本`不值一提.. 原帖由 nana1394 于 2008-5-24 19:19 发表
原帖由 村上春樹 于 2008-5-24 18:54 发表
幾項有趣之處
1. Cell 是CPU，Geforce 是GPU。用GPU跑程式的效能還比CPU高...
2. 如果下一代Geforce 高端是Cell PS3的五倍，那可能這一代中端的表現就可與PS3 F@H效能相比。
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 19:45 发表
1、搞笑了，算这个只能CELL或者GPU，通用CPU根本不济。
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 19:57 发表
台湾仔在EJI的BLOG看到文章，却漏掉了这句话“但是以這個觀點來說，GT200也只有和CELL同等的效率就是了....(電晶體成本和記憶體頻寬都差不多是CELL的五倍，和性能表現的比例相去不遠) ”
原帖由 allensakura 于 2008-5-24 20:04 发表
天師也知道CELL作為CPU其實不太合格
原帖由 allensakura 于 2008-5-24 20:05 发表
天師又在斷章取義了
是啊,丢人了 
4张工资卡啊,温饱已经解决了~糊口也不是问题了 原帖由 村上春樹 于 2008-5-24 19:09 发表
如果不想要五倍效能，那應該這代的中階 G84(8600GTS)就可以實現了
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 19:57 发表
台湾仔在EJI的BLOG看到文章，却漏掉了这句话“但是以這個觀點來說，GT200也只有和CELL同等的效率就是了....(電晶體成本和記憶體頻寬都差不多是CELL的五倍，和性能表現的比例相去不遠) ”
PS3 vs 3870 vs GeForce"NEXT"，這指的應該是GT200...每日500mol、高過PS3(100mol/day)和3870(170mol/day)不少。
3870在FAH執行上的C/P值(電晶體數量比例與效能)上不太妙，666M大了235M的CELL快2.8倍，記憶體頻寬的話3870也有2.25GHz 的GDDR3，72GB/s也差不多是CELL的三倍，實際性能只有1.7倍。
但是以這個觀點來說，GT200也只有和CELL同等的效率就是了....(電晶體成本和記憶體頻寬都差不多是CELL的五倍，和性能表現的比例相去不遠)
所以可以預期G84跑FAH的性能和CELL會差不多？
http://www.nordichardware.com/news,7777.html
這個單位有寫得比較清楚，雖然不知道mol/day是什麼意思就是了。_A_
實話是，如果 70M 個 CUDA GPU 來個 0.1% 來跑FAH，那真的是會馬上翻盤。
每年1.5億台PC的數量，GeForce8又已經賣了幾乎兩年(和PS3一樣長)，NVIDIA在整個GPU市場有大約25%的佔有率，算一算七千萬個是蠻合理的數字。
原帖由 村上春樹 于 2008-5-24 21:52 发表
你真的懂人家在說什麼嗎？Eji 雖然眼見數字差距明顯，但還是很爭氣地擠出「效率」差不多。
電晶體與記憶體頻寬五倍，出來效能也是五倍。
天師您還有什麼好推拖掉的？五倍性能差距.
原帖由 司徒正美 于 2008-5-24 19:03 发表
黄仁勋真是比久多还会宣传啊！
PS：英特尔泪目！
CELL是P4的1000倍，而Geforce是p4的5000倍！
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 21:59 发表
差距当然明显，毕竟是Geforce next啊，不过效率嘛。
“很爭氣地擠出”，这就是你对他的话的引申理解啊，美。
话说EJI不知道mol/day什么意思，台湾仔知道吗？
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 22:00 发表
CELL败给了未来显卡，反SF们喜极而泣。
但是以這個觀點來說，GT200也只有和CELL同等的效率就是了....(電晶體成本和記憶體頻寬都差不多是CELL的五倍，和性能表現的比例相去不遠)
所以可以預期G84跑FAH的性能和CELL會差不多？
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 22:09 发表
可惜XO的废柴CPU连这个都跑不了。效能相等？应该是浮点运算能力吧，效率方面单说。
原帖由 村上春樹 于 2008-5-24 22:10 发表
等於G84 能力的cpu，也就別談太多什麼效能遠景大話了。
不久就要淡出市場的平價貨
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 22:16 发表
记忆体频宽的5倍被选择性忽视了，把CELL放在相同级别架构下，以CELL的效率，结果不好说呢。
原帖由 lionheart007 于 2008-5-24 22:16 发表
我靠，仔细看了这张图才发现cell的运算能力是某主流cpu（估计是扣肉系列）的25倍.........
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 22:16 发表
记忆体频宽的5倍被选择性忽视了，把CELL放在相同级别架构下，以CELL的效率，结果不好说呢。
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 20:07 发表
CELL的浮点运算能力很强的优势被你扯到做CPU不合格了，精神力美，话说开发者对待CELL能跟XO的废柴CPU一样吗？
原帖由 风清阳 于 2008-5-24 22:51 发表
xo用废柴cpu加很一般的gpu就跟神机7核cell加rsx打了个平手 有能力使不上劲有什么用
原帖由 billh7 于 2008-5-24 22:14 发表
NV一向喜欢放烟雾弹，反正再过一个月就正式发售了，这GT280是什么玩意儿到时就都清楚了
原帖由 村上春樹 于 2008-5-24 23:05 发表
買顯卡組系統很有意思，至少用g200 組服務器相比cell ps3 系統有個好處，記憶體不用受限。
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 23:12 发表
某废柴CPU，IBM完全当弃儿了，可怜。
原帖由 费厄卡勒 于 2008-5-24 23:13 发表
嗯，弃儿真好。
同族同脉基于同技术的Power6此时一定会因你这句话泪流满面的。
我觉着超级计算机TOP 50里那些POWER系，差不多也都因你这句话而变成废铁一堆了。
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 23:16 发表
我的针对性很强，就是XO用的CPU。
原帖由 费厄卡勒 于 2008-5-24 23:18 发表
可笑，针对？
天师，你是否知道，Power系列的可定制性有多高？
IBM自家的蓝色基因现在是全球No.1，用的不也是Power系的定制CPU？
你究竟是看不起定制CPU，还是看不起XO？
XO用的也是Power系定制CPU，怎么就 ...
） 原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 23:20 发表
不是弃儿？那么有用XO的CPU推广的产品吗？（除了XO
原帖由 费厄卡勒 于 2008-5-24 23:22 发表
有第二家INTEL给苹果二奶定制的低压CPU推广的产品吗？
有第二家IBM给蓝色基因定制的POWER系CPU推广的产品吗？
有第二家NV给PS3定制的RSX级GPU推广的产品吗？
天师，你了解定制俩字的含义是啥？
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 23:25 发表
不要用问题来回答我的问题，OK？我只知道CELL应用到刀片服务器上，应用到PS3上，官方网站上CELL的资料一堆，这些XO的CPU都有吗？
原帖由 费厄卡勒 于 2008-5-24 23:28 发表
噗~
天师，专业不对口，就别硬撑。
PS3用的是主频3.2G的CELL吧。
IBM当年首批CELL协处理的样机起跳是2.4G。
你的意思是都是CELL，所以从PS3应用到了PC上就可以？
那么IBM自家的POWER从XO到工作站再到蓝色基 ...
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 23:30 发表
专业当然不对口，硬撑？谁在硬撑呢？回避我的问题，XO那废柴3核心CPU有什么呢？
原帖由 费厄卡勒 于 2008-5-24 23:33 发表
回避美啊。
天师，我觉着你应该先坦然面对我提出的“定制”和“Power系”的问题。
你懂定制的含义吗？
XO的CPU、GPU是定制。
PS3上的CPU、GPU就是通用零件？
还是你只懂无下限？
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 23:35 发表
为什么要回答你的问题？你是用问题来回答我的好不好？
我就问你，IBM官方网站有没有那废柴CPU的文档呢？是随时更新的吗？IBM有没有去更新那废柴CPU的SDK呢？
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 23:36 发表
XO的CPU，IBM一没推广，二没更新SDK，三没资料可查，弃儿好可怜啊，反SF泪流满面。
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 23:39 发表
想用“定制”来解脱，咋这“定制”的待遇差距就那么大捏。
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 23:12 发表
某废柴CPU，IBM完全当弃儿了，可怜。
原帖由 费厄卡勒 于 2008-5-24 23:40 发表
是啊，同样的定制。
到了你嘴里，同环境下用来协调运作的RSX和CELL的差距也挺大。
真的。
原帖由 风清阳 于 2008-5-24 23:41 发表
神机连废柴都秒不了 整天要以晚一年为理由 你还捧臭脚呢 那贴不high跑这里high来了？ 秒不了废柴的叫什么？烂柴？
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 23:41 发表
那也比IBM的不闻不问强啊。
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 22:55 发表
承认XO的CPU废柴GPU一般啊，恩很好很客观，不过“平手”就有点脱离事实了，光物理一项，XO怎么跟PS3比呢？
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 23:42 发表
这里在讨论CPU，你还是回火星吧。
原帖由 费厄卡勒 于 2008-5-24 23:38 发表
没错，NV没有推广RSX、INTEL没有推广二奶低压CPU、ARM没有推广M8专用处理芯片，世间好多定制级硬件没有推广，连那块售价1500美刀的可编程逻辑阵列的开源显卡都没推广，这些弃儿好可怜......
原帖由 保暖内衣 于 2008-5-24 23:45 发表
真的
moto和西门子都泪流满面了，很多工业用单片机都是定制的，这下都成废柴了
原帖由 风清阳 于 2008-5-24 23:44 发表
就别扯淡了 物理有什么优势用游戏来说话 说个全平台的 别拿出haze比啊 那个游戏太强 受不了
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 23:48 发表
扯定制有啥用？定制的差别待遇也是有的，XO定制的废柴CPU真成了废品了，IBM太狠心了，反SF泪流满面。
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 23:51 发表
IBM被喷了。
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 23:48 发表
你不懂跨平台游戏开发的原则，鉴定完毕。
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-24 23:59 发表
确实是废柴啊，只用在了某废品上面。
原帖由 萝卜 于 2008-5-25 00:13 发表
ps3到现在连废品都卖不过，算什么？
原帖由 萝卜 于 2008-5-25 00:13 发表
ps3到现在连废品都卖不过，算什么？
原帖由 村上春樹 于 2008-5-24 18:54 发表
幾項有趣之處
1. Cell 是CPU，Geforce 是GPU。用GPU跑程式的效能還比CPU高...
2. 如果下一代Geforce 高端是Cell PS3的五倍，那可能這一代中端的表現就可與PS3 F@H效能相比。
原帖由 zhangjingy 于 2008-5-25 00:28 发表
废品仗着早发售一年（欧洲更是早了16个月），也就提提总数了，可惜某群体选择性忽视XO每周全球销量垫底的事实，一年卖得比一年差的窘境，还是祈祷XO别死太早吧。
| 欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |
