posted by wap, platform: iPhone
xbox上的画面标杆分裂细胞3、riddick这两个wii有哪个能战的？更别说还有一大票比如Black、缩水的farcry、doom3，日厂忍黑和doa2U的画面都很好

Xbox上的坏松鼠、Riddick、DOOM3，半条命2，孤岛惊魂、分裂细胞3和日厂的死或生、忍龙这些游戏的画面基本算是达到机能的上限了吧。其实最遗憾的是生化危机4当年没有移植xbox，如果当时能针对Xbox机能移植的话画面效果应该能比NGC再提升不少。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @jiushijiuye  于 2021-6-22 09:14 发表
Xbox上的坏松鼠、Riddick、DOOM3，半条命2，孤岛惊魂、分裂细胞3和日厂的死或生、忍龙这些游戏的画面基本算是达到机能的上限了吧。其实最遗憾的是生化危机4当年没有移植xbox，如果当时能针对Xbox机能移植的话画面效果应该能比NGC再提升不少。

不可能 按泥潭说法ngc版本生化4到现在都没有超越的

wii能体感，xb没有，高下立判

posted by wap, platform: 小米 红米

引用:

原帖由 @杜斯坦  于 2021-6-22 08:39 发表
xbox上的画面标杆分裂细胞3、riddick这两个wii有哪个能战的？更别说还有一大票比如Black、缩水的farcry、doom3，日厂忍黑和doa2U的画面都很好

分裂细胞和riddick上了大量法线贴图，wii做不了，但是wii的强项是大量多边形和多个动态点光源以及凹凸贴图的应用，比如马银、高战2，也是xbox同画面级别的游戏了。

ngc又不是没有xbox做不出来的游戏，侠盗中队3。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @卖哥  于 2021-6-22 12:31 发表
ngc又不是没有xbox做不出来的游戏，侠盗中队3。

xb为什么做不出来

引用:

原帖由 miemiemk13 于 2021-6-22 09:53 发表
posted by wap, platform: iPhone
不可能 按泥潭说法ngc版本生化4到现在都没有超越的

那不是做不了，而是偷懒
Wii版画面不如NGC版，除了偷懒没别的原因

引用:

原帖由 yfl2 于 2021-6-22 13:00 发表
posted by wap, platform: Android
xb为什么做不出来

基于ngc硬件实现的特效量身定做，体积阴影、满屏的凹凸贴图、战机发射的光束都是动态光源，用shader软实现是可能的，但是成本高得多，xbox的性能不够。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @卖哥  于 2021-6-22 13:12 发表
基于ngc硬件实现的特效量身定做，体积阴影、满屏的凹凸贴图、战机发射的光束都是动态光源，用shader软实现是可能的，但是成本高得多，xbox的性能不够。

gc 哪些指标有优势？

这话题讨论多年

没有绝对谁强谁弱问题

架构技术不同

拿欧美那些大成本游戏来比也很难说．因为移植工作室也不同

优化的状况也不同

一些多平台游戏还是ｐｓ２＞ｘｂｏｘ

可见问题很大

ｎｇｃ当年重点在

特效全开状况下．多边型浮点是三台主机最多

这是当年ｂ３ｄ专业论坛得出的结论

侠盗中队是首款超越１０００万多边型的游戏

生化危机４使用大量即时光源演算

ｘｂｏｘ移植生化危机４多边型也会大砍！

两作生化０．１那精细的背景

也是因为ｎｇｃ有超快速1T-SRAM加上８道硬件光源

才能运行！

ｘｂｏｘ绝对优势是有ＨＤＤ还有超大６４ＭＢ内存

而任天堂第三方问题早从以前就存在

．就算机能强也没多少第三方去发挥！


还有ＷＩＩ是ＮＧＣ超频版本．但是一些第三方游戏

画质还比ＰＳ２还垃圾．这也可以从３ＤＳ身上看到！

今天nintendo　ＳＷＩＴＣＨ改名成ＰＳ　ＳＷＩＴＣＨ

忍外合集优化的态度会完全不同...........

引用:

原帖由 卖哥 于 2021-6-22 13:12 发表

基于ngc硬件实现的特效量身定做，体积阴影、满屏的凹凸贴图、战机发射的光束都是动态光源，用shader软实现是可能的，但是成本高得多，xbox的性能不够。

正解！！！

引用:

原帖由 Search 于 2021-6-22 13:23 发表
这话题讨论多年

没有绝对谁强谁弱问题

架构技术不同

拿欧美那些大成本游戏来比也很难说．因为移植工作室也不同

优化的状况也不同

一些多平台游戏还是ｐｓ２＞ｘｂｏｘ

可见问题很大

ｎｇｃ当年 ...

多平台游戏ps2 > xbox，啥游戏？

gc功能指标优势应该是2个吧（对比xbox）
1是顶点光源下多边形是同代最多的，但逐像素光源下多边形只比dc强不如另外两
2是单周期8纹理拾取，然后才是基于这个的8光源干涉，不过其实真正实用上效率应该也不会比xbox（单周期4纹理拾取）高多少，因为gc是4管线4纹理单元，总的来说估计还是“会但没有太多力气去做”那种状态
个人不专业的理解，等更专业的详解吧

引用:

原帖由 samusialan 于 2021-6-22 13:49 发表
gc功能指标优势应该是2个吧（对比xbox）
1是顶点光源下多边形是同代最多的，但逐像素光源下多边形只比dc强不如另外两
2是单周期8纹理拾取，然后才是基于这个的8光源干涉，不过其实真正实用上效率应该也不会比xbox（ ...

XBOX是单周期8次纹理操作。因为它是单周期2 stage@4条像素管线,同样，XBOX可以单周期16次dp3，GC没有原生dp3（也就是法线贴图的基础功能），其余指令也只有单周期4次。纹理操作也是单周期4次。速度上要远远低于XBOX，但是XBOX带宽低有瓶颈。
你说的GC的8次纹理，指的是可以单pass里包含8次纹理操作，XBOX是单pass4次纹理指令。这属于功能方面而非性能方面，而且GC的dependent texture fetch功能（也就是在像素处理过程中改变uv再sample texture的功能），比XBOX要灵活。
但GC的顶点处理性能既不理想，灵活性也差，什么顶点光源下同代多边形最多，基本是扯。