这时候SSD速度又不算在性能指标里了，这可是EPIC给SONY极力推荐的重点。

而且所谓GPU纸面数据优势，你到时候看着，第三方数毛让你盲测，你都不敢认谁是谁的画面。

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @lkskk  于 2020-10-13 14:30 发表
价格一样性能被压制还搁这这么说，你性能一样的时候扯体积能耗比什么就算了。现在不是能耗比的问题，而是高耗“低”能的问题。体积性能功耗都不行在这东拉西扯。我说了这套设计如果换一下大家都会不纠结。微软又被按地上摩擦了。算了毕竟是已经封神的了。没空在这杠来杠去。

Ps5 有400价位的数字版，两主机有一定程度错位

频率越高，能耗比越低，所以你觉得频率低就是设计成功？xss 频率比xsx 更低呢

本帖最后由 yfl2 于 2020-10-13 14:39 通过手机版编辑

引用:

原帖由 Alusell 于 2020-10-13 14:08 发表
posted by wap, platform: iPhone
信上帝能给你赐福，PTSD要看精神科，
你期盼的液金出现三红等级的质量灾难，信仰和医学不管用，大概得用黑魔法，
我只能帮你到这了

没人期盼，你这PTSD就别给自己加戏了，只是说这材料不稳定，至于你说的“肯定稳定”就等着时间验证，
我也就帮你这么多了

泥潭连高斯定律都不知道的电子盲，又来表演码农见识了

引用:

原帖由 yfl2 于 2020-10-13 14:37 发表
posted by wap, platform: Samsung
Ps5 有400价位的数字版，两主机有一定程度错位

频率越高，能耗比越低，所以你觉得频率低就是设计成功？xss 频率比xsx 更低呢

本帖最后由 yfl2 于 2020-10-13 14:39 通过手机版 ...

杠神你总是往绝对方向扯，频率低跟相对频率低的概念都分不清，为杠而杠吗?
照你的说法，甜点频率根本就是扯几把蛋，跟设计成功没关系。再进一步延申理解，黄金分割点0.618也是个人类意淫的数字，说明不了任何问题。

PS5这个产品设计根本没法洗，这么大的体积，这么牛逼的散热设计都不敢打包票稳定跑在10.24T，也是让人醉。到时候万一DF再来个评测，GPU大部分时候跑在2GHZ，只有9.2T常规性能就太TM尴尬了。。。

posted by wap, platform: 小米NOTE
服了，这么多天了还在争性能，赶紧出点跨平台吧，事实说明一切

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @变色龙  于 2020-10-13 17:11 发表
杠神你总是往绝对方向扯，频率低跟相对频率低的概念都分不清，为杠而杠吗?
照你的说法，甜点频率根本就是扯几把蛋，跟设计成功没关系。再进一步延申理解，黄金分割点0.618也是个人类意淫的数字，说明不了任何问题。

你知道甜点卡，应该也知道如果你想做一个比甜点卡能耗比高性能强的卡很简单，只要堆规模后降频即可

你应该不会说甜点卡有问题吧？

现在看来xsx 的频率过低了，当然主要是显存没跟上，能耗比强的代价是成本高，你用1080降频打1060，赢了算成功吗

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2020-10-13 17:40 发表
你知道甜点卡，应该也知道如果你想做一个比甜点卡能耗比高性能强的卡很简单，只要堆规模后降频即可

你应该不会说甜点卡有问题吧？

现在看来xsx 的频率过低了，当然主要是显存没跟上，能耗比强的代价是成本高，你用1080降频打1060，赢了算成功吗

算成功

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @武松  于 2020-10-13 17:42 发表
算成功

成功的代价是ps5 有400档位，而xsx 没有

如果这算成功，怎么没看到显卡厂用1080芯片做1060plus显卡呢

本帖最后由 yfl2 于 2020-10-13 17:45 通过手机版编辑

引用:

原帖由 yfl2 于 2020-10-13 17:43 发表
posted by wap, platform: Samsung
成功的代价是ps5 有400档位，而xsx 没有

如果这算成功，怎么没看到显卡厂用1080芯片做1060plus显卡呢

本帖最后由 yfl2 于 2020-10-13 17:45 通过手机版编辑  

比起499的PS5,499的XSX，算成功。
就那么简单，扯其他干嘛。

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @武松  于 2020-10-13 18:35 发表
比起499的PS5,499的XSX，算成功。
就那么简单，扯其他干嘛。

这么说400的ps5 比500的成功，也比300的xss 成功，500的xsx 比500的ps5 成功，和400的ps5 对比结果待定

扯其他是因为ps5 需要更低成本和更低价格，这样才能做主流机，xsx 不出400档位的就很难争了

本帖最后由 yfl2 于 2020-10-13 18:37 通过手机版编辑

引用:

原帖由 武松 于 2020-10-13 18:35 发表


比起499的PS5,499的XSX，算成功。
就那么简单，扯其他干嘛。

商业上算失败案例，成本高于对手，售价相同，而且成本投入最高的部分又无法和对手拉开距离。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @lili2k2  于 2020-10-12 21:54 发表
如果杠神不杠还是可以讨论一下，就我个人的猜测，
索尼的原计划大概率就是一台保持在当前这个规模下的，频率2g或者略低的，
刚好可以采用均热板和普通风扇压制的，体积比XSX还会略小一些的(比如那个V字开发机)，整机功耗控制在250W左右的，售价399有光驱还略有盈利的主机，

甚至现在的无光驱399版都是不存在的，至于原因那就是你说的，索尼认为对手大概也出一个和这个配置差不多价格区间的东西，所以设计一切都是按399成本为规范，
但是对手发布后，要重新设计一个更强的产品时间不允许，那就只能在这个基础上靠提频的办法缩小差距，但是AMD的产品，提频不是线性的，只要超过规范频率，功耗和热堆积是陡坡级攀升，
5700XT的TDP规范180W，超频2.1就达到270W了，2.2就不提了，高频RDNA产品的10%的提频带来的是超过50%的热功耗提升，从PS5配备超过XSX那么多功率的电源来看，这点应该是可以肯定的。

所以导致了现在上液金这个东西，液金是因为温度噪音压制实在无法用安全的硅脂解决的情况下才会冒险的东西，
不要提大法研究了多久，为什么英特AMD猫家利民研究了那么多年方案都没拿来大规模民用，多年芯片散热的大厂们会不比大法懂散热材料和安全控制吗？

（华硕有款高端液金，但是这东西属于产量少溢价高，购买溢价足够支持这少量特定型号产品的故障售后成本了，可游戏机不属于这种产品）

例如RX5000能烧到114度了，AMD也只是拿石墨没用液金吧？AMD还不如索尼懂散热吗？当然不是，液金虽然导热率很高但太不稳定了。
所以PS5就现在这个情况，不像是一个深思熟虑后的设计方案。
没人否认PS系列的游戏优秀之处，这里就谈这个硬件的小问题。

索尼用液金纯粹就是纯定制产品可以在设计上就满足让你这样玩，但是intel猫家利民这些面临的是业界通用化规格产品必然各处受限制还真没办法在可控制下这么玩

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @ddps3  于 2020-10-12 20:17 发表
sony的堆散热，源自于ps4 pro 的起飞问题
这个是消费者调查里常说的问题
我不认为是今年看到xsx才做的决定

PS4Pro起飞看到有说法是这机器设计上没有照顾到内存发热所以导致非常容易起飞，这次索尼设计算是全面照顾到了