引用:

原帖由 级替四 于 2019-11-6 16:23 发表



什么叫做一帧一帧烘培？烘培也就是预设好灯光后，场景一次计算完成的。

我的意思烘培很慢很慢啊，10核CPU跑1024*1024烘培大概30分钟一帧，换成更高分辨率你们想想。。。。。

引用:

原帖由 shinkamui 于 2019-11-6 16:22 发表

Irradiance Volumes妥妥的应对环境破坏和光影即时变化。就算是老球谐也有大量手段可以用，毕竟能破坏的场景少，否则游戏引擎里面有不用特别表示static对象了


都说了插值了，每秒变化也一样啊

Irradiance Volumes和预烘培有什么关系？

另外按小时计的插值阴影叠加是错误的结果，而且是很明显的错误。

引用:

原帖由 u571 于 2019-11-6 16:25 发表



我的意思烘培很慢很慢啊，10核CPU跑1024*1024烘培大概30分钟一帧，换成更高分辨率你们想想。。。。。

烘培和帧没有任何关系，根本都不是一个概念。

二表哥动起来的氛围感还是很优秀的，但听下来看，纹理上还不是最顶尖的。
至于前面有人提死亡搁浅，就目前爆出来的画面，无论氛围感还是纹理细节上，都谈不上顶尖。

posted by wap, platform: GOOGLE

引用:

原帖由 @wyp  于 2019-11-6 13:17 发表
这画面就是整体观感特别好，论细节怎么比得过美未2和死亡搁浅呢，唉……

PS独占永远最高是不是？20年了，不容易，大哥

如果场景光照是预烘培的，出来的效果就是完全版的Path Tracing 效果，比现在的RTX显卡即时算出来的效果还要好。

GTA5的两张图如此大的差异正好说明原版根本不是预烘培的。

引用:

原帖由 级替四 于 2019-11-6 16:27 发表


烘培和帧没有任何关系，根本都不是一个概念。

有些引擎是显示帧数，如Unity，反正很慢很慢，一个小场景渲染7-8个小时是家常便饭

像大表哥2这种规模游戏烘培时间可能都要上万小时，这种成本有几个游戏用得起？所以材质高清好搞，烘培GI这个做的好就很难了，完全就是靠钞票堆

引用:

原帖由 级替四 于 2019-11-6 16:37 发表
如果场景光照是预烘培的，出来的效果就是完全版的Path Tracing 效果，比现在的RTX显卡即时算出来的效果还要好。

GTA5的两张图如此大的差异正好说明原版根本不是预烘培的。

能说明GTA5室内GI烘培没做而已，实际上GTA5游戏里大量烘培GI随处可见，比如这张光影不是靠烘培怎么可能跑的出来

引用:

原帖由 u571 于 2019-11-6 16:37 发表



有些引擎是显示帧数，如Unity，反正很慢很慢，一个小场景渲染7-8个小时是家常便饭

像大表哥2这种规模游戏烘培时间可能都要上万小时，这种成本有几个游戏用得起？所以材质高清好搞，烘培GI这个做的好就很难了 ...

感觉你的基本概念有问题啊，预烘培和引擎到底有什么关系？

都已经是预烘培了，那就是CPU提前算好的结果，到引擎里只需要读取结果就可以了。

另外烘培所谓一个场景十个小时，那是指单台计算机，一个工作室几十台计算机跑烘培根本是小菜一碟，一个晚上就能完成几十个场景的烘培。

引用:

原帖由 u571 于 2019-11-6 16:42 发表



能说明GTA5室内GI烘培没做而已，实际上GTA5游戏里大量烘培GI随处可见，比如这张光影不是靠烘培怎么可能跑的出来

1099409

车灯阴影是不可能烘培的。

引用:

原帖由 级替四 于 2019-11-6 16:46 发表


车灯阴影是不可能烘培的。

如果你认为是实时计算的，那这个你怎么解释？

引用:

原帖由 u571 于 2019-11-6 16:51 发表



1099410

如果你认为是实时计算的，那这个你怎么解释？

这不正好证明了是实时计算的。

引用:

原帖由 wyp 于 2019-11-6 13:17 发表
posted by wap, platform: Android
这画面就是整体观感特别好，论细节怎么比得过美未2和死亡搁浅呢，唉……

玩了个把月之后感觉还行。
不知道网易拍玩没玩死亡搁浅和美末2？？