posted by wap, platform: Android
和稀泥的喷了，
逆行也是调监控才发现的，
这种情况，行人不逆行也是凶多吉少，
换个摩托车来可能摩托车逆光减速了，
后面汽车没视线瞎**乱开，可能也把人装死了，
本案事故的主要原因就是逆光没视线还瞎**乱开，
主责一点毛病都没有，
和毛的稀泥。

posted by wap, platform: iPhone
疏于观察，车速有点快。

这责任肯定跑不掉的。

posted by wap, platform: 小米NOTE

引用:

原帖由 @interboy  于 2019-11-2 17:59 发表
在不讲路权的国家这种事情才会按这种和稀泥的方式来处理。真的讲法依法，这行人才是交通肇事，车在机动车道正常行驶，完全行使路权凭什么减速开？这人活该作死，被撞死了该家属赔车主才对。

讲路权也要讲人权，行人跟车来一下总是行人吃亏，弱势。你开车在物理条件允许的情况下，势必要采取合适的应对措施，哪怕行人在车道上乱走。
有伤亡事故现场都要封闭测量的，有没有刹车，什么时候刹车，一量便知。

车主太自信了，逆光看不清还不减速。还有法院的判决太粗糙了，什么叫车速偏快？

posted by wap, platform: Android
这种情况，有主动刹车系统的车能不能避免碰撞？

引用:

原帖由 hugoyj 于 2019-11-3 20:33 发表
posted by wap, platform: Android
这种情况，有主动刹车系统的车能不能避免碰撞？

基本不行 测过了 超过40公里基本都GG

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @guranger  于 2019-11-3 17:13 发表
车主太自信了，逆光看不清还不减速。还有法院的判决太粗糙了，什么叫车速偏快？

限速的作用并不是抓超速罚款，而是在出事故的时候，作为一个重要的，甚至能左右责任划分的事实。

就拿这个案件来说，如果道路限速40，车主就开40，看见行人有制动，还是很不巧撞死了，最极端的情况是车主只有10%的无过错责任，而行人主责。

如果车主开41，而且没有制动，那对不起，肯定车主主责，至少60到70%。

posted by wap, platform: iPhone
这个不能从车主视角来看，开车被阳光晃眼出事和开车弯腰捡手机出事差不多。都是严重的疏忽行为。

从外界视角来看，就是硬生生没有避让刹车撞上去的，如果没有记录仪视频做证据，可能还涉及故意伤害。

posted by wap, platform: iPhone
同样是晃眼，如果是被对向大灯晃眼，那么司机的责任应该会低不少

路都看不清你还开什么开啊？你不主责谁主责？

说车速快的   有看到哪里说车速是多少？  看路边监控视频，从撞到人然后刹停  不到两个车身距离  可能1.5多些  不超过10米，看网上搜一下  40公里刹车一般要10米吧，再看开头的摩托开过  汽车相比就快一点， 我觉得可能35+，
再看记录仪视频，  3车道 路上一直看不到有车，不觉得开40以下算快车， 即使明暗交界  也就点一下刹车而已，难道有人开车是遇到一颗树影子  就立马减速到20？  我路上没见过这样开车的，
从马路设计上， 三车道  走中间  40km速度，即使逆光变化  前面如果是合法的机动车体积及造型  即使是摩托车应该也能看到，  人走右边车道还能理解，  大部分司机走最右车道都有警觉性的，  但在这么空的道路   行人逆行到中间车道，觉得起码也要对半责任，

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @zo  于 2019-11-4 08:40 发表
同样是晃眼，如果是被对向大灯晃眼，那么司机的责任应该会低不少

视野有限的情况下 应当减速行驶。