引用:

原帖由 solomon 于 2019-5-19 10:20 发表
posted by wap, platform: Samsung
你说的一点都不对，保持阵型作战的执行力，别说三国，明朝能不能实现？就是排队枪毙法明末都做不到。别说打仗，就是行军都够呛。看着前排被捅死，自己是补上空还是等着或是往后跑？ ...

追求阵型完整就是东西方古代军队操典共同的追求，至于实际战争中军队的纪律和士气能不能执行是另一回事。放到全战里来说，看到前排被捅死，后排本来就会上去补位，至于会不会因为看到前排被捅死导致后排士气崩溃，全战本身就有一套现成的士气系统来模拟---伤亡惨重和阵型破碎都会造成士气debuff，士气差了就会崩溃，有问题吗？

放弃阵型乱战互殴的情况有没有？当然是有的。这种情况是不是双方指挥官尽力避免的？当然也是的。不要拿特殊情况来反过来指责系统不真实。而且，我已经强调过了，人是有体积的，实际战场空间是有限的，后排挤前排即是指挥官不愿看到的，也是大部分实际情况下所不允许的。实际情况下，前后排轮战是比较常规的战术，你可以指责全战没有模拟出这种轮战战术，但是如果说一接敌就要不分前后排一窝蜂的上去乱殴，这就不是常规战术。如果是的话，还要阵型干什么，还分前后排干什么，只是为了接敌前看着好看吗？

引用:

原帖由 茉莉FAN 于 2019-5-17 14:57 发表

现在的M-ATXH或ITX结构机箱体积已经跟家用机差不多了。而且只要肯花钱，9900K+2080TI也塞得进去

小机箱真的难受啊
买了个全塔一下整个人都舒服了……

引用:

原帖由 solomon 于 2019-5-19 10:20 发表

你说的一点都不对，保持阵型作战的执行力，别说三国，明朝能不能实现？就是排队枪毙法明末都做不到。别说打仗，就是行军都够呛。看着前排被捅死，自己是补上空还是等着或是往后跑？ ...

看来你对冷兵器时代的两军对垒缺乏认识。

阵型是最重要的，否则战线一散，就是被突破崩溃的结局。前排被捅死后排补上那是基本的，有什么疑问？为什么只有排在后面的要跑，两边不会跑？

你可以多去看看古代的战例，实在懒得看，就去找美剧罗马第一季的第一集，开场有一段对罗马步兵方阵作战场面还是很还原历史的。

别扯了 哪怕用现代化训练下练出来的士兵也做不到接敌后还保持什么所谓的阵型完整

嫌后排人不上去打的，可以手动把阵型拉宽啊，风险就是如果己方包饺子不成功的话，很可能被对方一下子冲散。反正市面上尚没有出现比全战更好的选择了，你要说他进步慢也罢，只能怪没有竞争对手。

[ 本帖最后由 Vampire18 于 2019-5-19 11:21 编辑 ]

引用:

原帖由 saisi 于 2019-5-19 11:19 发表
别扯了 哪怕用现代化训练下练出来的士兵也做不到接敌后还保持什么所谓的阵型完整

谁说古代军队不需要阵型的？戚继光鸳鸯阵不靠阵型完整根本没法打

引用:

原帖由 u571 于 2019-5-19 11:23 发表



谁说古代军队不需要阵型的？戚继光鸳鸯阵不靠阵型完整根本没法打

你能不能理解  什么叫理想中的 什么叫现实中的

请问一个阵型 如果左半部分和敌人厮杀  右半部分保持阵型原地观看呢 还是打散阵型加入战斗呢

当你正面和敌人对峙时候  侧面出现敌人向你冲来时候  你是不是还继续保持阵型用正面朝前侧面向冲过来的敌人呢

引用:

原帖由 saisi 于 2019-5-19 11:19 发表
别扯了 哪怕用现代化训练下练出来的士兵也做不到接敌后还保持什么所谓的阵型完整

第一、拿破仑战争之后，随着散兵战术、士兵阶级构成、单兵武器发展之后，古代战争中所谓的“阵型”早就已经不复存在，但是即便如此，班组之间，基本的横队、梯队、纵队战术仍然有实战意义

第二、打仗很多时候就是比烂，比的就是谁犯错犯得少，犯的晚，古代战争中两军实力相若下，一定是阵型先碎掉的一方先崩溃，如果大家最后都做不到，那自然是先做不到的一方完蛋。现代战争也一样，虽然古代意义的“阵型”没有了，但也一定是空间上最先被分割包围的一方先完蛋。

把阵型完整定个百分制，100分满分60分及格，你可以说大家最后都是不及格，但是50分就是能打崩40分。

引用:

原帖由 saisi 于 2019-5-19 11:28 发表


你能不能理解  什么叫理想中的 什么叫现实中的

问题是人家戚继光设计这个阵型就是必须要团队里每个人分工协作才能打的起来，单独领出来比如刀斧手、钉耙手、后排鸟枪手、伙夫等等落单了就是被秒日的货

按戚继光战绩怎么可能是乱打打出来的，敌我交换比达到上百比1，这就是阵型的威力

引用:

原帖由 saisi 于 2019-5-19 11:33 发表
请问一个阵型 如果左半部分和敌人厮杀  右半部分保持阵型原地观看呢 还是打散阵型加入战斗呢

当你正面和敌人对峙时候  侧面出现敌人向你冲来时候  你是不是还继续保持阵型用正面朝前侧面向冲过来的敌人呢

你的第一个问题很奇怪，全战系统，左半边接敌，只要右半边的前方有空间，右半边本来就会自动包夹对面的。罗马2里有一个设置是是否保持“阵型不乱“，如果开了阵型不乱，右半边就会看戏，好处是阵型完整不会漏人，不会破坏整体阵型，利于防守，如果关了”阵型不乱“，右半边就会自动上前包夹，发挥人数优势，利于进攻，这不就是你要的么？

第二个问题，不好意思，军队的侧翼就是天生的软肋，敌人近在眼前的情况下，能够面不改色有条不紊的做到侧面变正面，横队变纵队的军队，那简直可以说是千里挑一的军队了，这时候你对古代军队素质的信心怎么又突然高起来了呢？

引用:

原帖由 saisi 于 2019-5-19 11:33 发表
请问一个阵型 如果左半部分和敌人厮杀  右半部分保持阵型原地观看呢 还是打散阵型加入战斗呢

当你正面和敌人对峙时候  侧面出现敌人向你冲来时候  你是不是还继续保持阵型用正面朝前侧面向冲过来的敌人呢

你说的情况，实际上就是阵型中，左翼先行接敌的情况，如果右翼放弃自己的战线打散阵型支援左翼，那右翼如何对付自己的当面之敌？

从古希腊开始，非平行排列、非均匀配置的阵型战法就有了，其中的大师就是底比斯的埃帕米农达斯。

即使是现代战争，谁说左翼接敌，右翼就要去支援的？还是先去补点常识再来吧。还右半部分，左半部分，切肉啊？

对冷兵器时代阵型的重要性有疑问的，就不说孙子兵法这种大路货了，去看看成书于公元400年左右的罗马《兵法简述》（这还仅仅是给皇帝看的入门教材），看看一千多年前的西方兵法家是怎么认识这个问题的。

就拿第一卷来说，我随便摘一段（解放军出版社翻译发行的版本）：。。。。”对新兵实施的第一堂军事训练课应该是走步伐。无论是行军还是在兵阵中，首先要注意使全体军士在运动时保持正确的队形。而要达到这一步，只有依靠坚持不懈的操练，使大家学会既快捷又均衡地运动。一支部队如果遭分割，而又不能保持严整的队形，那是非常危险的事情“
”。。。再，新兵还应当深入而认真地做好战术演练，这是由专门家相传给我们的学问，这一做法部分地保留至今。众所周知，即令如今，在所有交战中，那些长于部署兵阵的人总要比别人更善战“

”在会战中，最要紧的事莫过于军士通过坚持刻苦训练而掌握能保持严整战斗队形的本领，以及一旦队形遭破坏任何部分都不致出现拥挤成堆或兵阵稀拉的情形。如果大家挤成一堆，就会失去进行交战所需要的自由空间，从而在自己人中间造成相互妨碍的局面；而在兵阵呈现稀疏的地方，敌人就有机会穿越接合部实施突破。这种情况的必然结果往往是整个兵阵由于恐惧而陷入混乱之中，因为敌人一旦突破过来，便会出现在部队的后方。据此，必须常常把新兵带到野外去，按照花名册让他们布阵。起初队伍可简单地排成一线，但要拉得开些，不要有任何弯曲和圆角，使军士间保持均衡和规定的距离。随后，要操练他们能迅速地把队伍转成两行，也就是要他们在运动中保持编就的队形。再则，要教会他们能迅速地布成正方形队形(方阵)；继之再变此为三角形，也称楔形队形。通常这类布势在战争中会带来很大好处。军士还应该学会布成圆形(环形)队形，这也十分重要：这样布阵在敌方突破我兵阵时，训练有素的军士一般能够挡住他们，从而不致发生整个部队溃散逃跑，一败涂地的惨状。如果年轻的军士们能够通过日常的训练切实掌握好这一切，那他们在交战时也就比较容易保持严整的战斗队形。 [ 注：本节在英译本中序号为1-17，标题是Evolutions and marches(布阵和操练)。 ]  “

[ 本帖最后由 lucasxp 于 2019-5-19 12:18 编辑 ]

引用:

原帖由 lucasxp 于 2019-5-19 12:07 发表
对冷兵器时代阵型的重要性有疑问的，就不说孙子兵法这种大路货了，去看看成书于公元400年左右的罗马《兵法简述》（这还仅仅是给皇帝看的入门教材），看看一千多年前的西方兵法家是怎么认识这个问题的。

贝利萨留要不是靠合理配置阵型，恐怕是早就玩完了。

哪一部分先接敌，其他的都冲过去助战，最后惨败的典型战例之一就是坎尼战役了，中路罗马军攻击那是一个爽啊，然后两边过来一起爽，爽着爽着发现自己被包围了。

引用:

原帖由 Mobilegate 于 2019-5-19 12:16 发表


贝利萨留要不是靠合理配置阵型，恐怕是早就玩完了。

哪一部分先接敌，其他的都冲过去助战，最后惨败的典型战例之一就是坎尼战役了，中路罗马军攻击那是一个爽啊，然后两边过来一起爽，爽着爽着发现自己被包围 ...

其实都算是常识性的知识了，说实在的贴吧里喷全战后排看戏的都没有市场，全战引擎就是问题再多，这一块都不算什么，只能说很多缺乏常识的导演拍的古代战争片流毒太深了