posted by wap, platform: Meizu M9

引用:

原帖由 @耶稣复临  于 2019-4-18 13:48 发表
5mm显然只能外折，这种东西暴露在外面，恐怕蹭一下就碎了吧

这种玻璃能做到很大的形变也不破裂。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @卖哥  于 2019-4-18 13:43 发表
测试不是完美的，boom7的问题是物理结构上而不是供电系统内的。
没有大规模使用确实很难预见
实际上三星后来推出能检测这类问题的检验流程，希望把成本加在所有企业上时，别家都不跟进。

你还要不要点脸，自己测试不足Boom了就想忽悠其它厂家跟进检测好意思吗？
之后为了重建信心立马宣布我们采购业界最好的村田制作所的电池，而实际采用率也就个位数

本帖最后由 Davidsesd 于 2019-4-18 14:05 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Meizu M9

引用:

原帖由 @Davidsesd  于 2019-4-18 14:04 发表
你还要不要点脸，自己测试不足Boom了就想忽悠其它厂家跟进检测好意思吗？
之后为了重建信心立马宣布我们采购业界最好的村田制作所的电池，而实际采用率也就个位数

本帖最后由 Davidsesd 于 2019418 14:05 通过手机版编辑

因为只有这套流程可以检测出boom7类似的问题。
因为boom7每个子系统都是完好的。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @卖哥  于 2019-4-18 14:08 发表
因为只有这套流程可以检测出boom7类似的问题。
因为boom7每个子系统都是完好的。

也就是无脑的才会相信这种话徒增毫无意义的成本，厂商都不脑残也就没有哪家逗比去理睬这种脱裤子放屁的提议

posted by wap, platform: Meizu M9

引用:

原帖由 @Davidsesd  于 2019-4-18 14:34 发表
也就是无脑的才会相信这种话徒增毫无意义的成本，厂商都不脑残也就没有哪家逗比去理睬这种脱裤子放屁的提议

说白了大家都愿意接受自家发生boom7的风险，因为这个风险相比那套检测流程实在太小。
三星boom7是真的运气不好。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @卖哥  于 2019-4-18 14:41 发表
说白了大家都愿意接受自家发生boom7的风险，因为这个风险相比那套检测流程实在太小。
三星boom7是真的运气不好。

以三棒一贯作风来说，如果三棒都是运气不好其它厂商早就炸没了

posted by wap, platform: Meizu M9

引用:

原帖由 @Davidsesd  于 2019-4-18 15:50 发表
以三棒一贯作风来说，如果三棒都是运气不好其它厂商早就炸没了

其他厂商不愿意接收更安全的检测流程是事实。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @卖哥  于 2019-4-18 16:41 发表
其他厂商不愿意接收更安全的检测流程是事实。

狗屁更安全，还为三棒的垃圾行为洗地也是努力

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @卖哥  于 2019-4-18 14:41 发表
说白了大家都愿意接受自家发生boom7的风险，因为这个风险相比那套检测流程实在太小。
三星boom7是真的运气不好。

你又发什么LOW，什么大家不大家，整得好像手机都你设计的一样。

再烂也完爆垃圾爱国为的折叠屏

posted by wap, platform: Firefox
再发一次。

引用:

原帖由 hellblack 于 2019-4-18 18:19 发表
posted by wap, platform: Firefox
再发一次。

你说这个和这贴内容有什么关系吗

posted by wap, platform: Meizu M9

引用:

原帖由 @Davidsesd  于 2019-4-18 17:39 发表
狗屁更安全，还为三棒的垃圾行为洗地也是努力

其他厂商是不是不愿意接受新的检验流程？

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @卖哥  于 2019-4-18 19:00 发表
其他厂商是不是不愿意接受新的检验流程？

傻逼才会把脱裤子放屁的三棒当回事，自己BOOM了就想坑整个业界，再傻逼的都不会中招好不好

posted by wap, platform: iPhone
华为那个估计还不如三星