» 您尚未登录:请 登录 | 注册 | 标签 | 帮助 | 小黑屋 |


 33 123
发新话题
打印

流浪地球确实不能细想,细想几乎没啥对的地方了。。。

楼上,第二点那里,地球有一半人没法进地下城市,肯定有人也活下来了,肯定就有人看不顺眼现在的联合政府,肯定有人要武装搞事啊,所以才需要重火力押运火石呗。。。。。。。。。。。。。


TOP

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @曾经飞云  于 2019-2-19 17:14 发表
2个常识没人提,
1,地球给推离地表了,温度狂降,所有植物都挂掉,那么,怎么有足够的氧气支持发动机燃烧?最终地球到目的地没有氧气也就成一死星
2,都联合政府了,地表不适合任何人类动物无防护生存,尼玛全副武装押送火石是啥意思?还背一火神炮,专门拿来敲冰块的么?
20楼是你好基友

然后也别常识啥的了,重聚变发动机,您以为是烧柴火呢



TOP

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @Inception  于 2019-2-18 16:18 发表
合理不合理,要基于观众本身的水平来看。

下面的回答都假定观众是一个看过很多科幻小说的理工科大学生。

最明显的错误是木星引力激增。众所周知引力是质量产生的,木星引力不可能突然增大。

但是这个设计也有一定的合理性,平时的引力是按照质点来说的,而在直径14万公里的木星上,体积就是一个很大的问题了,如果星球不是均匀球体,比较重的那一面突然转过来,引力确实会发生变化,离木星越近这个问题越明显。不过现实中木星要是有这么剧烈的变化,人类提前几年就知道了,不至于这么被动。

其实电影这里设计的不好,没必要扯引力增大,直接说因为靠近木星,地球板块意外运动,大量发动机停机,导致轨道变化。


相对不那么直观的错误就是推动地球本身的可行性。这个起码需要观众对航天技术有一些基本的了解,大部分人不能理解齐奥尔科夫斯基公式说的是什么,这就相当于某道方程题错了,但是你很难跟刚学到加减法的学生解释错在哪里。

还有引爆大气推动地球,实际上是推不动的,没那么大威力。

不过这两个错误其实都需要在了解原理的情况下进行一定的计算,也就是说一眼是看不出来的,所以就科幻电影来说其实不构成问题。

另外电影里为了视觉效果,木星的云层运动非常快,其实速度没那么快,只是木星转得快而已。到底应该是什么速度等我换了更高级的望远镜再回答你们。


其实流浪地球在科幻片里,已经算基础设定相对合理的了。带着地球跑虽然挺蠢,起码有很多可见的好处,《星际穿越》那个移民的理由我是一毛钱的合理性都没看到,枯萎病这个设计就是完全的生物盲+天文盲。

故事设定一种枯萎病杀死了全世界的植物,但这种病是可以隔离的,带到太空移民船的植物没这病。这样的话,最简单的解决方式是所有人都上飞船,然后把整个地球表面用核弹毁灭100次,彻底消灭所有植物,然后再下来重新开始。即使这样的搞法,都比改造其他行星要快得多。《火星三部曲》算是目前最硬的关于行星改造的小说,作者在后记里说过,根据他的推算,火星上能具备植物生长的最低限度的条件,需要改造5000年。植物生长需要氮,大部分行星都没有,从地球或者土卫六运氮过去要上千年,你说这不是折腾么。《星际穿越》这个故事就相当于,你的车剐蹭,掉了一块漆,你不是去补这块漆,而是自己造了一个汽车厂,重新造了一辆车。

如果直接和流浪地球一样设计成太阳即将爆炸,那就合理多了。


就我看过的好莱坞科幻片,流浪地球的合理性基本能排 ...
木星重力突变,其实可以这样理解

木星是气态行星,但是它有一个固态的核。

地球这样大质量的物体靠近,导致木星核心偏移。

核心偏移旋转导致重力变化。

因为从来没有观测过木星这种现象以及对木星内部结构的不确定,导致计算时没有预料到这样强的反应。

也就加一句台词的事,是不是感觉设定就更合理了?


TOP

 33 123
发新话题
     
官方公众号及微博