引用:

原帖由 舒夫真高 于 2018-11-26 11:37 发表

设计缺陷和主观造假在你眼里是一回事咯？

首先说了觉得比喻不算得非常恰当，但是一时间找不到更好的。
其次，我的意思是，我认为【不确定设计是否存在缺陷】的情况下仍然宣布产品质量可靠，即是主观造假，否则谁都可以说自己是不知情的，连长生都可以。

posted by edfc, platform: iPhone XR

引用:

原帖由 cynic0522 于 2018-11-26 11:46 发表
posted by edfc, platform: iPhone XR
欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。当事人由于他人的故意的错误陈述，发生认识上的错误而为意思表示，即构成因受欺诈而为的民......

按字面意思棒子欺诈无误。

棒子和棒子水军在自己都不清楚问题出在哪的时候疯狂叫嚣国行电池质量没毛病。从而导致正常消费者（信息不对称受害者）在家booooooooooom了。

posted by edfc, platform: iPhone XR

引用:

原帖由 Kyne 于 2018-11-26 11:48 发表
首先说了觉得比喻不算得非常恰当，但是一时间找不到更好的。
其次，我的意思是，我认为【不确定设计是否存在缺陷】的情况下仍然宣布产品质量可靠，即是主观造假，否则谁都可以说自己是不知情的，连长生都可以。

一般这种信息获取地位严重不对称的case举证责任要倒置。也就是棒子要自证清白，看不到全貌只有结论不知道过程是怎么回事。

既然检测公司能被三星收买，那么再收买一两个小法官也不是什么难事

引用:

原帖由 cynic0522 于 2018-11-26 11:46 发表
posted by edfc, platform: iPhone XR
欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。当事人由于他人的故意的错误陈述，发生认识上的错误而为意思表示，即构成因受欺诈而为的民事行为。为了保护受欺诈的当事人的合法 ...

那么是否可以这样认为：

1.如果手机会爆炸，消费者就不会购买。
2.如果手机不会爆炸，消费者就会购买。
3.如果消费者购买手机，那么三星就能盈利，因此三星的目的是让消费者购买手机。

因此，三星为了让消费者购买手机，发布声明，声称手机不会爆炸。
但三星自己也不知道会不会炸。

结果是————
1.三星卖出了手机，达到了目的。
2.消费者被手机炸伤，但这不是三星的目的。

这个事件中，三星发布不实声明，目的不是炸伤消费者，因此不需要对炸伤消费者这一后果负责。
如果按照欺诈的定义，那么三星似乎并没有构成故意欺诈。

[ 本帖最后由 Kyne 于 2018-11-26 12:01 编辑 ]

posted by edfc, platform: iPhone XR

引用:

原帖由 Kyne 于 2018-11-26 11:57 发表
那么是否可以这样认为：
1.如果手机会爆炸，消费者就不会购买。
2.如果手机不会爆炸，消费者就会购买。
3.如果消费者购买手机，那么三星就能盈利，因此三星的目的是让消费者购买手机。
因此，三星为了让消......

我像罗老师学习，回复你六点：
……

引用:

原帖由 dboy99 于 2018-11-26 11:55 发表
既然检测公司能被三星收买，那么再收买一两个小法官也不是什么难事

搞笑的是，三星的检测报告交给第三方检测机构，第三方检测机构回应：你们的检测样本太少，根本不能当做质量没问题的证据。

这个在法庭上是有体现的，只是宣判的时候法院似乎没有拿这个证据说事儿。

引用:

原帖由 Kyne 于 2018-11-26 11:31 发表


举例不算准确，一下子想不到适合的例子。

但是现在法院的逻辑确实是：三星在国际爆炸之后在国内放出了两份声明，声称国内手机电池供应商不同，不会爆炸。但是那是不知道国内手机即使电池不同也会爆炸的情况下 ...

长生造假和学生作弊都是为了赚取利益或者达到某种目的的主观故意行为。
三星是故意造个会爆炸的手机来炸消费者影响自己市值吗？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @heven2004  于 2018-11-26 12:02 发表
长生造假和学生作弊都是为了赚取利益或者达到某种目的的主观故意行为。
三星是故意造个会爆炸的手机来炸消费者影响自己市值吗？

这里有一点点偏差，三星不是故意要做个会爆炸的手机，而是做了个有爆炸隐患的手机，但仍然把它推广向市场，为了赚取利益。

posted by wap, platform: Meizu M9
三星当时已经确认是电池问题了（电极排列方式有隐患，变形后极易短路），自然觉得另一个电池是没有问题的。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @cynic0522  于 2018-11-26 11:59 发表
posted by edfc, platform: iPhone XR

我像罗老师学习，回复你六点：
……

六个点不用给我，给越秀法院，我只是转述了一下他们的判决逻辑。

本帖最后由 Kyne 于 2018-11-26 12:26 通过手机版编辑

posted by edfc, platform: iPhone XR

引用:

原帖由 Kyne 于 2018-11-26 12:25 发表
posted by wap, platform: Android
六个点不用给我，给越秀法院，我只是转述了一下他们的判决逻辑。
本帖最后由 Kyne 于 2018-11-26 12:26 通过手机版编......

不要揣测大老爷的逻辑。说不通的。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @cynic0522  于 2018-11-26 12:28 发表
posted by edfc, platform: iPhone XR

不要揣测大老爷的逻辑。说不通的。

这事情其实知乎里有一个评论，我觉得似乎挺有道理：

广州一个小法院，判三星是否欺诈，影响太大，万一判是欺诈，那么三星可能面临19万买家要求最大34亿的赔款，这个事情小越秀法院可是不好定夺的，甚至法院是否被三星挟持也不好说。

对小法院来说，最好的方法就是把这件事推到二审，给中级人民法院来审，中级法院权威足，说服力大，影响广泛。

所以，越秀法院给出一张错漏百出、方便二审直接推翻的判决书。

三星不可能故意出个炸弹给人用啊 对他有啥好处
长春出假疫苗可以省钱啊
虽然不支持三星但这明显不是一回事啊

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @qhlixpfh  于 2018-11-26 12:43 发表
三星不可能故意出个炸弹给人用啊 对他有啥好处
长春出假疫苗可以省钱啊
虽然不支持三星但这明显不是一回事啊

三星出一份不实声明就可以省了所有手机的召回费用，还能保证手机有人买，有钱赚。

赚钱，这目的是一样的。