posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @jy01735589  于 2016-9-29 10:36 发表
你要是在制造业待过就理解，测试这块，三星的质检部门绝对是业内一流，但是关键是市场允许你走完整个流程不。时间，市场占有的时机都很重要。面对苹果7的压力很大，少量采购和大规模集成电路的量产差别很大
打个比方，10w部 100w部，数量上看似10倍的差异，但是背后的生产管控是完全不一样的。
类似的例子，就像amd每年ppt，但是gf给不出可靠的产能。intel就能，不只是设计上的差别。

另外就是三星的很多配件是自己生产，自用的配件有瑕疵的配件或者批次回炉弥补的几率更大。
而苹果或者强势的上游采购可以直接要求你报废。不予接受有丝毫隐患的原配件。

好的规矩和流程，也要在市场 成本和时机多方面因素的协调下做出妥协

小日本很多时候不妥协，技术上牛逼了，但是市场上反应就慢了。

本帖最后由 jy01735589 于 2016929 10:37 通过手机版编辑

然后说到底就是三棒测试这种费钱费力的地方放屁，习惯性拿未完全测试产品推向市场让用户来当小白鼠。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @Davidsesd  于 2016-9-29 12:42 发表
然后说到底就是三棒测试这种费钱费力的地方放屁，习惯性拿未完全测试产品推向市场让用户来当小白鼠。

和苹果7抢时间，早点上市还是有优势。
另外苹果7上来要抢，三星自己的产能铺货后不抢就是优势。
苹果也一样的，即使是最先进的疲劳测试环境也要时间，模拟环境和真实的环境是有差异的。这个时间可以事10填 90天，也可以是一个月或者一个季度，等到那个时候，黄花菜都凉了。

本帖最后由 jy01735589 于 2016-9-29 12:53 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPhone
嗯，没缺陷，本来就是设计者的意图