posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @大晶  于 2016-9-27 09:49 发表
说不通。
毕竟问题始终是在那里的，不会因为能不能摔锅电池厂而改变三星要为后果买单的结果。

说不通？
我再脑洞开一下，如果三星电路设计存在问题，而且这个设计存在于三星历代所有手机上面，嘿嘿，换你你敢说么

本帖最后由 飞侠 于 2016-9-27 10:11 通过手机版编辑

引用:

原帖由 0瞎子0 于 2016-9-27 09:31 发表
一个想法，如果note7用户，直接把220v电源插在手机上，然后电池爆炸，检测机构能查的出来吗？

让锂电燃烧方法有很多，能不能测出来就不知道了

posted by wap, platform: Galaxy S6 EDGE+

引用:

原帖由 @飞侠  于 2016-9-27 10:11 发表
说不通？
我再脑洞开一下，如果三星电路设计存在问题，而且这个设计存在于三星历代所有手机上面，嘿嘿，换你你敢说么

本帖最后由 飞侠 于 2016927 10:11 通过手机版编辑

你有任何证据支撑你这个历代所有手机都有电路设计缺陷的说法嘛？
针对Note7就Note7，在国外爆发Note7大规模燃烧问题之前从来没有出现过三星手机大量燃烧的案例。你倒是张口就来历代手机，哪来的自信。
还有我针对就是目前Note7三星表态属于电池问题这件事，你倒是说说看三星说是电池问题和说是电路设计问题对后续处理有什么不一样？
除非是问题判断错误，在重新发货后才发现问题找错了，但现在并没有证据证明这一点。

posted by wap, platform: Galaxy S6 EDGE+

引用:

原帖由 @飞侠  于 2016-9-27 10:11 发表
说不通？
我再脑洞开一下，如果三星电路设计存在问题，而且这个设计存在于三星历代所有手机上面，嘿嘿，换你你敢说么

本帖最后由 飞侠 于 2016927 10:11 通过手机版编辑

还有一个就是不管是三星还是任何其他品牌，作为消费者购买了你的产品，如果质量出了问题，那就是找你这个品牌，你负全责。
至于你品牌找什么供应商怎么进行质量管理跟消费者没有任何关系。所以三星不可能通过所谓摔锅电池厂来推卸责任，特别是现在外包生产是制造业普遍模式的情况下。

正规的手机锂电都带过流/高温保护，但这种保护只能断开电池外部回路，电池内部出了问题谁都救不了，SDI的问题就在于改了生产工艺造成内部短路，只能看着它烧，手机里有一千种保护都没招（除非把坦克里那套灭火抑爆装置拿来）。

所以，只要电池内部不出问题，什么过充过热过放都不会出这种妖蛾子，过冷会关机，过热会保护。

因此，无论新闻上怎么说，用ATL的国行会爆炸本身是很可疑的，如果你不是无脑黑就很容易看明白这一点。国行才多少销量？小米多少销量，苹果又是多少销量？它们用的是外星电池？ATL为三星特制的清真电池？如果爆炸概率这么大，其它手机厂商早在轰隆声中烟消云散了。

[ 本帖最后由 zenhigh 于 2016-9-27 10:33 编辑 ]

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @dboy99  于 2016-9-27 09:35 发表
四炸机主已经更新过系统，是绿电池图标，lz你可以继续质疑这一点

绿电池么？没看到微博主说这事的···
只是个疑问而已，我是好奇哪个环节出了问题，还是说本身机器设计就存在问题···

引用:

原帖由 zenhigh 于 2016-9-27 10:31 发表
正规的手机锂电都带过流/高温保护，但这种保护只能断开电池外部回路，电池内部出了问题谁都救不了，SDI的问题就在于改了生产工艺造成内部短路，只能看着它烧，手机里有一千种保护都没招（除非把坦克里那套灭火抑爆装 ...

atl是oem厂，oem厂做什么是看客户的需求，如果客户需要一颗各种参数都游走在崩溃边缘的电池，atl也是照做不误的。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @飞侠  于 2016-9-27 10:11 发表
说不通？
我再脑洞开一下，如果三星电路设计存在问题，而且这个设计存在于三星历代所有手机上面，嘿嘿，换你你敢说么

本帖最后由 飞侠 于 2016927 10:11 通过手机版编辑

历代这个想多了吧，要真是历代，那出问题不可能到这一代吧，或者说需要某种触发条件？
不过这note7主板是否存在问题，确实不能排除

posted by wap, platform: Chrome
昨天谁发了个帖子，贴图是某某论坛，那人意思自己是微博主的朋友，事件描述大概是：充电拿在手上玩烧着了···就丢到MACBOOK上去了···
那么问题来了，按照图示手机电池燃烧，后盖都那个样子了，微博主手应该受伤了，但是微博只字未提，是这个发帖人胡扯呢，还是咋的？
这事，很迷···

引用:

原帖由 0瞎子0 于 2016-9-27 09:31 发表
一个想法，如果note7用户，直接把220v电源插在手机上，然后电池爆炸，检测机构能查的出来吗？

那个usb口到电池不是直连的，最多烧几个保护性的ic

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @大晶  于 2016-9-27 10:25 发表
你有任何证据支撑你这个历代所有手机都有电路设计缺陷的说法嘛？
针对Note7就Note7，在国外爆发Note7大规模燃烧问题之前从来没有出现过三星手机大量燃烧的案例。你倒是张口就来历代手机，哪来的自信。
还有我针对就是目前Note7三星表态属于电池问题这件事，你倒是说说看三星说是电池问题和说是电路设计问题对后续处理有什么不一样？
除非是问题判断错误，在重新发货后才发现问题找错了，但现在并没有证据证明这一点。

都说了我脑洞开一下，你这么紧张急着否认干嘛，你不是觉得不存在三星要捂盘子的可能性么，我给你一个可能性而已。

引用:

原帖由 jjx01 于 2016-9-27 10:15 发表

http://static.hdslb.com/miniloader.swf?aid=6346394&page=1
让锂电燃烧方法有很多，能不能测出来就不知道了

别误导群众了，模拟5v那个是跳过了所有的保护电路直接冲电芯的

正常的手机，usb口进来电压以后，逻辑上要先要过电源ic，再过保护板，再进电芯

充电头那儿有人试过两个并联的usb口，一个接了旧版的红米（忘了是几代了，不支持快冲的），一个接了翔米5，结果翔米5申请了qc高压，并联窜过去的9v还是12v把老红米的充电电路（只能跑5v）搞挂了，电池本体屁事都没

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @dboy99  于 2016-9-27 10:43 发表
atl是oem厂，oem厂做什么是看客户的需求，如果客户需要一颗各种参数都游走在崩溃边缘的电池，atl也是照做不误的。

那么哪个客户需要这种电池？

引用:

原帖由 nailuo999 于 2016-9-27 10:54 发表
posted by wap, platform: Chrome
昨天谁发了个帖子，贴图是某某论坛，那人意思自己是微博主的朋友，事件描述大概是：充电拿在手上玩烧着了···就丢到MACBOOK上去了···
那么问题来了，按照图示手机电池燃烧，后 ...

你可以继续装无知继续质疑，这是你的权利
http://www.leiphone.com/news/201609/u1qMqeCxxypIDQ3T.html

引用:

原帖由 murasame 于 2016-9-27 11:12 发表
posted by wap, platform: iPhone
那么哪个客户需要这种电池？

三星干这种事也不是一次两次了