posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @Zico2003  于 2016-9-25 20:37 发表
那个不叫大战，叫苟延残喘好吧……

看看同期众多存储卡格式都死的多么快，也就是索尼靠着产品线齐全用户多和SD打的难分难解

posted by wap, platform: 小米 4
傻逼日本人

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @darkryu  于 2016-9-25 21:48 发表
请教苹果制订了什么专用标准？

sim卡变去变来。

宁可标准是美国人定 也不要是日本人 ，日本人 太小气了

记忆棒实在是垃圾啊，又贵又容易烂

大法是心比天高，命比纸薄

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @para  于 2016-9-25 21:52 发表
苹果是喜欢自己独用，但是它不抗拒标准，不过它也不愿引领通用标准，以免为此负责。

比如那个typec usb3.1，就是它大力推动才快速普及的，虽然是intel提出的，但是就macbook是第一个采用的来看，起码早两年就开始测试了，以苹果和intel的历史来看，说苹果没参与不太可能。

另外苹果不在iphone上用typec据说是因为觉得丑。

Type-C标准是由USB Implementers Forum制定的，Intel和apple都是work group contributors...IPhone 2017年底之前铁定上type c(欧盟给的最后期限),然后第一个type c是Nokia N1不是NMB。。。现在继续用lightning是因为丑喷了，你说是一个人分钱好还是和其他contributors一起分钱好。。。至于大法么，都不在contributor List里面，彻底out了。。。

本帖最后由 leelearx 于 2016-9-26 09:17 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Chrome
记忆棒还分代数兼容，以前三星笔记本有记忆棒插槽，买了个128的居然不认，要32或者更小的

引用:

原帖由 leelearx 于 2016-9-26 09:09 发表
posted by wap, platform: iPhone
Type-C标准是由USB Implementers Forum制定的，Intel和apple都是work group contributors...IPhone 2017年底之前铁定上type c(欧盟给的最后期限),然后第一个type c是Nokia N1不是NM ...

请注意，诺基亚N1是个平板电脑，他的硬件设计根本不支持usb c接口的高速传输，电源管理系统也不支持接口的大电流充电。usb c 因为可以向前兼容，因此N1上的这个接口其实只是顶着USB C的名字，做着老式micro usb的事情。 这个事情归根结底，是诺基亚作为协会成员，在确认USB C将会成为新行业标准的前提下，临时修改了N1的接口设计，抢先一步争夺首发的名誉。

反观New Macbook，充分发挥USB C的特点，支持高速传输，支持HDMI，兼容thounderbolt 3，支持大功率充电，连一大票转接头也都早早设计好一通推出。从这个角度上讲New Macbook才是usb c强大功能的第一个体现者（可惜上面只安排了一个）。

知乎上面有分析,USBIF的标准也需要有人先提交啊,typec是Intel提交,之前Apple基本不管,之后一反常态参与力推.

iphone上typec还是给个转换插头?之前micro USB也没干翻它嘛.

不好看云云当然只是推测...没看我写"据说"么...



转知乎:

作者：千载周瑜
链接：https://www.zhihu.com/question/24845265/answer/73349060
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。

2016-09-14 更新：
没想到曾经答过的问题近来因“Type-C是否是苹果设计”的而产生争论。这次更新想说下我的观点。

观点：如果不是苹果公司（和Google）的坚持要求，USBIF很难在接口上做这么大的改变，至少绝对不会这么早。

我是2013年入职Cypress，参与USB power delivery IP的研发。Cypress这家公司就是2015年上半年Apple New MacBook和Google Chromebook Pixel的Type-C USB芯片的供应商。

2013年下半年的时候，关于PD的spec draft仍假定依靠旧的connector来完成PD的通讯协议。由于没有后来Type-C中的CC线，通讯原本以在vBus上BMC的方式来实现。那时在spec draft的contributor名册中还没有任何Apple员工的名字。可见Apple对沿用旧connector的USB PD协议多么不感兴趣。

直到2014年上半年（大约三四月份），更新的spec draft中突然出现对connector的重大改变，也就是Type-C。以USB开发者角度，这是好消息，因为可以简化设计。我问过同事，为何接口的Pinout变化这么大，同事回答Apple pushed it。当时PD spec很多协议还不够细节化，接下来的几个月时间，可以在USBIF上看到大量特别是来自Apple员工的建议讨论。2014年8月，官方的PD spec v1.0正式发布，contributor名册中一下子多了9位Apple员工。

虽然Apple是联合Google、Intel来推动Type-C进入USB spec，但说Apple发明了Type-C，我觉得可以接受。

https://www.zhihu.com/question/24845265

[ 本帖最后由 para 于 2016-9-26 11:02 编辑 ]

作者：匿名用户
链接：https://www.zhihu.com/question/24845265/answer/121903399
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。

这应该只是一个推测...

关于苹果的新一代接口如何成为USB Type C:

1. USB 是一个行业协会的标准。USB协会拥有众多的会员组织，这些会员分成两个层别，包括微软，因特尔，惠普在内的7个成员称之为Board members，他们拥有每一代新USB标准的投票权，类似于z z局常委，其他的包括富士康三星华为在内的行业参与者则是该行业标准的执行者。

2. 惠普因为收购了康柏，独自占据两票，google收购了摩托后，主动放弃了摩托的投票权地位。。因此目前拥有投票权的USB协会常委只有五个（六票），董事会有一个椅子空缺。

3. 苹果是USB协会的普通会员，接受USB协会的认证，但没有表决权。USB协会一直希望苹果能填补空缺的那个常委席位。一方面由于苹果与USB标准发展有着很深的渊源，一方面则由于苹果产品有着广泛的市场份额，如果能与现有的USB标准统一，极大有利于USB的普及。其动机类似于欧盟希望拉英国入伙。

4. 虽然大家普遍件觉得苹果讨厌USB，但其实苹果的iMac G3是历史上第一个采用USB接口的电脑，用其替代广泛使用的PS2和串口，在当时一个大胆的创新，对于推广USB标准十分关键。但苹果并不愿意接受USB协会的邀请：参与制定规则固然有诱惑力，但是权利与义务是统一的。成为USB协会规则的制定者同时也意味着，一旦协会通过了苹果不喜欢的接口标准，苹果也不得不执行。这一点苹果无法接受，其动机类似于英国要脱欧。

5. 2014年中旬，USB协会常委们开会讨论下一代的USB标准，当时的USB 同样面临着数据传输慢，体积大，无法正反插接的问题。各个常委拿出自家设计的接口标准进行讨论。微软跟google表现积极，各自拿出了自己的方案。

6. 很多人认为苹果为自己的产品设置独特的接口标准，目的是人为制造技术壁垒，搭建封闭环境，其实是一个误解。苹果研发的初衷是产品效能第一，反应在连接器上，用火线代替USB 1.0是因为嫌USB 1.0太慢，用thounderbolt取代USB 2.0， 是因为嫌USB 2.0太慢。用lightning 而不用Micro USB 是嫌后者太丑且不能正反插拔。苹果固然不愿意使用市场上相对落后但成本低廉的通用标准，但也希望自家的标准能被市场使用。（有利于IOS设备的推广）

7. 苹果的这一态度反应在新一代接口上，就是希望整个电子市场能够采用自己设计的新一代接口， 又不愿接受协会义务的约束。为了达到这一目的，苹果希望自己在不加入USB协会的前提下，令自己研发的接口成为USB协会的标准接口。


8. 苹果亲自出面显然无法达到这个目的，第一，苹果当时不是usb c项目的developer，没有资格提交自己的方案，第二，协会中大部分有表决权的成员是苹果的直接竞争对手（微软，google，惠普，三星等手机／电脑制造商），如果它们知道某个方案是苹果的成熟设计，并打算用在自己啊下一代产品上的时候，一定会竭力反对，方案不可能通过。

9. 苹果采用了曲线的策略，五大常委中的因特尔与苹果有着不错的合作的关系，没有直接的产品竞争，因此苹果将E85交给了因特尔，由intel 以自身的名义在USB协会上提交此方案。

10. 在Intel的掩护下，由于苹果的方案成熟，先进，却颇为美观，因此迅速成为USB协会下一代标准的热门人选，尤其是Google，他们在看到这个方案以后，马上痛快的放弃自己的提案，转而支持这颗接口。

11. 顺便说一句，google参加USB协会讨论的几位工程师，都是前苹果员工，所谓英雄所见略同。在后来得知此方案的原创者不是Intel而是苹果后，他们还特意打来电话祝贺。

12. 经过USB协会的讨论通过，于2014年末正式发布USB TYPE C标准，也就是完全采用了苹果的新接口设计. 第二年初苹果发布New Macbook，是最早采用此标准的电子产品之一。其实即使E85没有成为USB C 标准，它也会以一个新的名字出现在macbook上。（很可能是thounderbolt 3）

13. 苹果内部将新接口被推广成为USB接口视为一次振奋人心的胜利。一方面苹果与安卓／windows的接口壁垒以苹果希望的方式发破，一方面在最早开发新接口的过程中，苹果抢先一步注册了大量工艺，设计相关的专利，有利于在接口普及的基础上仍然拥有技术领先的优势。

引用:

原帖由 ledtech 于 2016-9-26 10:49 发表
posted by wap, platform: Chrome
记忆棒还分代数兼容，以前三星笔记本有记忆棒插槽，买了个128的居然不认，要32或者更小的

那是因为后来有大容量的需求,SONY又搞不定,所以收购了一个公司,新弄了标准搞大容量的,所以旧设备不兼容新产品.

引用:

原帖由 燕山隐士 于 2016-9-25 16:40 发表
记忆棒自从可以从tf卡转 就没人买原装的了  psv的记忆棒就学精明了  但是更是没人支持

2MB/秒 鬼才用

技术垃圾，价格贵，死了才是正常。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @para  于 2016-9-26 11:03 发表
作者：匿名用户
链接：https://www.zhihu.com/question/24845265/answer/121903399
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。

这应该只是一个推测...

关于苹果的新一代接口如何成为USB Type C:

1. USB 是一个行业协会的标准。USB协会拥有众多的会员组织，这些会员分成两个层别，包括微软，因特尔，惠普在内的7个成员称之为Board members，他们拥有每一代新USB标准的投票权，类似于z z局常委，其他的包括富士康三星华为在内的行业参与者则是该行业标准的执行者。

2. 惠普因为收购了康柏，独自占据两票，google收购了摩托后，主动放弃了摩托的投票权地位。。因此目前拥有投票权的USB协会常委只有五个（六票），董事会有一个椅子空缺。

3. 苹果是USB协会的普通会员，接受USB协会的认证，但没有表决权。USB协会一直希望苹果能填补空缺的那个常委席位。一方面由于苹果与USB标准发展有着很深的渊源，一方面则由于苹果产品有着广泛的市场份额，如果能与现有的USB标准统一，极大有利于USB的普及。其动机类似于欧盟希望拉英国入伙。

4. 虽然大家普遍件觉得苹果讨厌USB，但其实苹果的iMac G3是历史上第一个采用USB接口的电脑，用其替代广泛使用的PS2和串口，在当时一个大胆的创新，对于推广USB标准十分关键。但苹果并不愿意接受USB协会的邀请：参与制定规则固然有诱惑力，但是权利与义务是统一的。成为USB协会规则的制定者同时也意味着，一旦协会通过了苹果不喜欢的接口标准，苹果也不得不执行。这一点苹果无法接受，其动机类似于英国要脱欧。

5. 2014年中旬，USB协会常委们开会讨论下一代的USB标准，当时的USB 同样面临着数据传输慢，体积大，无法正反插接的问题。各个常委拿出自家设计的接口标准进行讨论。微软跟google表现积极，各自拿出了自己的方案。

6. 很多人认为苹果为自己的产品设置独特的接口标准，目的是人为制造技术壁垒，搭建封闭环境，其实是一个误解。苹果研发的初衷是产品效能第一，反应在连接器上，用火线代替USB 1.0是因为嫌USB 1.0太慢，用thounderbolt取代USB 2.0， 是因为嫌USB 2.0太慢。用lightning 而不用Micro USB 是嫌后者太丑且不能正反插拔。苹果固然不愿意使用市场上相对落后但成本低廉的通用标准，但也希望自家的标准能被市场使用。（有利于IOS设备的推广）

7. 苹果的这一态度反应在新一代接口上，就是希望整个电子市场能够采用自己设计的新一代接口， 又不愿接受协会义务的约束。为了 ...

你的知识都来自于百度吗？难怪了。。。你以为NMB那个typeC就是full Version?呵呵。。。

本帖最后由 leelearx 于 2016-9-26 14:22 通过手机版编辑

水果不管设备大小一直致力于减少各种外露的菊花的数量，简直是人类开化的引路人啊！

虽然当年水果强推的1394不知道混得怎样了