posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @jjx01  于 2016-4-28 00:46 发表
839802

跟能量半毛钱关系没有

光的能量和频率成正比，怎么会没关系。。。。。

引用:

原帖由 VODKA 于 2016-4-28 11:09 发表
posted by wap, platform: Firefox
光的能量和频率成正比，怎么会没关系。。。。。

我坛的民科还处在百度初级阶段 莫要较真

很多知名品牌led灯泡都是黄和白，4000k-5000k这个色温几乎没有，是技术问题还是成本问题？

美的的评价居然这么好啊

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @jjx01  于 2016-4-27 23:24 发表
没有实验数据都是空谈，目前为止没见过任何的关于光的波长和视力方面的实验数据，最基本的“找一堆人视力差不多的人分两组一组生活在蓝光下一组生活在白炽灯光下，最后比较视力变化”都没有。
撇开光照强度不谈光谈光的波长也是空谈

和视力没关系，目前研究的是过量蓝波长可能对视锥造成的长期影响，电脑里我拷了conference的slides里面有reference，等我回去翻翻

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @johentai  于 2016-4-28 00:14 发表
买宜家飞利浦欧司朗GE之类的3000K以下的室内照明都应该OK

philips osram ge都在我黑名单上，连企业级产品都一泡五

家里照明松下，企业bega zumtobel limburg fagerhault这些是正儿八经的好牌子

引用:

原帖由 zhyue0015 于 2016-4-28 14:33 发表
很多知名品牌led灯泡都是黄和白，4000k-5000k这个色温几乎没有，是技术问题还是成本问题？

这个我也搞不清楚为啥，听泥哄留学生说泥哄公共场合四五千k的用的很多，广州地铁/白云鸡场内的照明也是这个范围段的多

理论上今时今日，CRI差不多的前提下（比如大路货80），各个常用色温段造出来的成本到了灯具这一步差异几乎可以忽略

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @532  于 2016-4-28 10:30 发表
我在LED行业混了几年了，谢谢老湿科普

只要led看久酸胀，等离子还好，，，反正我觉得led很反人类

引用:

原帖由 VODKA 于 2016-4-28 11:09 发表
posted by wap, platform: Firefox
光的能量和频率成正比，怎么会没关系。。。。。

蓝色led光和红色激光，请说明前者能量高过后者
单个光子的能量高能推出一束光的能量高么

[ 本帖最后由 jjx01 于 2016-4-28 21:46 编辑 ]

引用:

原帖由 zhyue0015 于 2016-4-28 06:33 发表
很多知名品牌led灯泡都是黄和白，4000k-5000k这个色温几乎没有，是技术问题还是成本问题？

4000K建筑上用的多，说是cold white实际上很冷，家里一般不用4000K，基本都是2700和3000，至于5000我至今没用过

引用:

原帖由 jjx01 于 2016-4-28 21:38 发表


蓝色led光和红色激光，请说明前者能量高过后者
单个光子的能量高能推出一束光的能量高么

一个足球飞过来打你脸上，你脸肿了
一个动能总量是刚才的足球一半的子弹打你脸上，你脸瘪了
综上，动能越小越安全

posted by wap, platform: Android
楼上的各位家用推荐个啥灯泡呢，尤其是给孩子学习看书用的，

三基色的灯呢，怎么不见提到呢。

引用:

原帖由 真知不易 于 2016-4-29 08:00 发表
三基色的灯呢，怎么不见提到呢。

想知道三基色led的光谱的话：http://www.oscars.org/science-te ... ate-lighting-report

引用:

原帖由 199uu 于 2016-4-29 07:19 发表
posted by wap, platform: Android
楼上的各位家用推荐个啥灯泡呢，尤其是给孩子学习看书用的，

亮度合适的一般灯泡就可以
保证户外活动时间才能护眼