引用:

原帖由 waller 于 2016-1-19 18:40 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
同等技术水准的涡轮机和na，在日常使用时，基本都是是涡轮更省油，注意我说的是同等级别技术水准的发动机。满负荷运行时则另说，只能说涡轮和同功率大排量na差不多。我的n20刷 ...

你要我找的话我没法找给你，因为我自己没开过，网上找的没意义，毕竟同一辆车不同人开油耗也不一样没法作对比。

比如现在福特福克斯新的那个是1.5T还是1.6T来着，功率跟马三的2.0比较接近，这个应该算技术比较接近了吧，但前者比后者油耗更高。当然如果说两者的技术水准不一样的话我就还没想到有其他例子了

引用:

原帖由 不死但丁 于 2016-1-19 20:10 发表
其实说那么多问题只在一点

别人的理解是2.0t对比2.0自吸

他的解释是2.0t对比3.0自吸

说到底他是对于厂商的虚假宣传矫枉过正了

讨论都要有针对性的说，但论坛上都是往远了扯。楼主是以38的看法说起来的，所以其实这位才是说到点子上的。
其实38的很多说法都是带前提条件的，当然做个大众视频节目不可能和记者、律师一样每个看法都反复强调各种前提条件，比如什么不代表本刊观点什么的。

引用:

原帖由 slr 于 2016-1-19 20:01 发表

一般紧凑车或者a0车发动机仓就那么大，没涡轮性能会被严重限制。
还有什么高性能大排自吸开着更平顺更爽这都属于没真开过的，高转自吸致命缺陷就是低转没力，包括上代的M3都没解决这个问题，更早的本田自吸神车s2 ...

这个肯定是有取舍的，毕竟发动机都有分偏向高转还是低转的调校不是？
正如涡轮车你要涡轮在多少转速介入呢？偏向日常使用那肯定是越低越好吧，那1200或者1300介入吧。一旦到了高转的时候涡轮都到了泄压点保护发动机开始泄压了，但是NA的总不至于说功率下降吧？
那么如果是调校成中段爆发的话就类似EVO和STI这种车的，把增压范围设置到3K到5K这个范围的，像这辆车本身有个2.0的排量顶着还好说，如果只是个1.0啊或者1.5之类的，在3K转之前都还没起压，比起同功率的NA不也一样没优势可言不是么？

当然我的观点不是说NA和涡轮谁比谁更好，只是说谁都有自己不擅长或者弱鸡的地方而已

http://bbs.ngacn.cc/read.php?tid=8921319&_ff=-343809

正好隔壁论坛也有一贴在讨论NA和涡轮的我觉得挺有意思的

引用:

原帖由 斯巴达 于 2016-1-19 20:35 发表

你要我找的话我没法找给你，因为我自己没开过，网上找的没意义，毕竟同一辆车不同人开油耗也不一样没法作对比。

比如现在福特福克斯新的那个是1.5T还是1.6T来着，功率跟马三的2.0比较接近，这个应该算技术比较接 ...

FKS1.5t 181马力 240nm
昂克赛拉2.0 158马力 202nm

较接近？这辆车我都试过，完全不好比。这还是福特那个傻逼变速箱的前提下。

船长may关于458和488的两篇文章也挺有意思的，推荐看看，里面就提到了这na和turbo的问题。

引用:

原帖由 cecily家的胖子 于 2016-1-19 20:49 发表

FKS1.5t 181马力 240nm
昂克赛拉2.0 158马力 202nm

较接近？这辆车我都试过，完全不好比。这还是福特那个傻逼变速箱的前提下。

嗯。。。动力上的确有点差距，只是一时间想不起还有哪两个可以对比，毕竟现在的网站上可以按排量来分类车但没有按功率或者马力来分类，所以要一辆辆的查马力需要花费太多时间了没怎么仔细看过

引用:

原帖由 zeropspnds 于 2016-1-19 20:55 发表
船长may关于458和488的两篇文章也挺有意思的，推荐看看，里面就提到了这na和turbo的问题。

求翻译版的

大排量性能和小排量代步这两种情况要分开讨论，否则讨论几年也没结果。
2.0以下的A级车，上下班都跑不到100，转速都上不了3000。家用车根本就不存在普遍的抢加塞的问题，好好的出个门上个班抢一下撞上了给自己找麻烦。只是跑国内高速的话也没什么大需求用涡轮。

引用:

原帖由 sakerping 于 2016-1-19 21:11 发表
大排量性能和小排量代步这两种情况要分开讨论，否则讨论几年也没结果。
2.0以下的A级车，上下班都跑不到100，转速都上不了3000。家用车根本就不存在普遍的抢加塞的问题，好好的出个门上个班抢一下撞上了给自己找麻烦 ...

的确，大排V8是NA，小排NA也是NA，两种特性差别太大了

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S

引用:

原帖由 @斯巴达  于 2016-1-19 20:35 发表
你要我找的话我没法找给你，因为我自己没开过，网上找的没意义，毕竟同一辆车不同人开油耗也不一样没法作对比。

比如现在福特福克斯新的那个是1.5T还是1.6T来着，功率跟马三的2.0比较接近，这个应该算技术比较接近了吧，但前者比后者油耗更高。当然如果说两者的技术水准不一样的话我就还没想到有其他例子了

这么说吧，我朋友有台g37，发动机也算一代名机了，加速干不过我，至于油耗，我和他换车开过，按我平时的开法时间路线，14-15个油，是我的1.4倍多！高速上我是6.* 他是9.* 当然我是8at他是7at会吃点亏，但是油耗的差别还是很巨大的。

引用:

原帖由 slr 于 2016-1-19 20:01 发表

一般紧凑车或者a0车发动机仓就那么大，没涡轮性能会被严重限制。
还有什么高性能大排自吸开着更平顺更爽这都属于没真开过的，高转自吸致命缺陷就是低转没力，包括上代的M3都没解决这个问题，更早的本田自吸神车s2 ...

上代m3的确只有高转的声音能听听，自吸要低转高扭只有堆排量到5.0以上，M156机头2000转不到就500牛米，唯一就是油耗不行 ，至于性能，涡轮是大势所趋，朋友连N55（不是N54)的335换好涡轮100-200都能跑8.6和我平起平坐了。。。。

引用:

原帖由 斯巴达 于 2016-1-19 20:44 发表


这个肯定是有取舍的，毕竟发动机都有分偏向高转还是低转的调校不是？
正如涡轮车你要涡轮在多少转速介入呢？偏向日常使用那肯定是越低越好吧，那1200或者1300介入吧。一旦到了高转的时候涡轮都到了泄压点保护发 ...

这是另一个有趣的问题：功率利用率。
对绝大部分人来说4000转以下的时间多还是以上的时间多，对剩下占绝对少数的人来说，我开车就是猛不踩到6500不松脚，请问道路条件又有多少时间允许你保持在高转速？
就拿你提的1.5T福克斯来说，从1750-4500都在一个240NM的扭矩平台，我们算少点好了2000-4000，2000转时马力就是65匹，4000转时130匹。
昂可赛拉2.0，峰值扭矩202牛米，4000转时马力108匹，到3000和2000转会差得更多，因为NA的扭力有一个缓慢上升的过程。
换句话说，涡轮机的有效功率在日常驾驶时利用率更高。
说到为了性能适合用涡轮，其实在只考虑性能的赛车场上，NA反而比涡轮更合适。因为那里不用考虑道路状况也没有噪音、排放的各种限制，可以一直保持在非常高的转速，那才是NA最美妙的舞台。

引用:

原帖由 不死但丁 于 2016-1-19 20:10 发表
其实说那么多问题只在一点

别人的理解是2.0t对比2.0自吸

他的解释是2.0t对比3.0自吸

说到底他是对于厂商的虚假宣传矫枉过正了

恐怕没有人会用2.0t和2.0NA对比吧，前者无疑成本、加速和油耗都高于后者。
事实上无论是厂家还是消费者，目前都是用1.6T替代2.0NA，2.0T替代2.5NA、3.0NA，3.0T替代4.0NA。这在车款换代时非常明显。

引用:

原帖由 隆子的三少爷 于 2016-1-19 21:59 发表


恐怕没有人会用2.0t和2.0NA对比吧，前者无疑成本、加速和油耗都高于后者。
事实上无论是厂家还是消费者，目前都是用1.6T替代2.0NA，2.0T替代2.5NA、3.0NA，3.0T替代4.0NA。这在车款换代时非常明显。

38号一直说大家都认为涡轮多快好省，那么普罗大众有谁会认为同样马力下涡轮只有优点没有缺点吗？38强调这个根本没意义啊

1.6t应该对2.4自吸吧

比如君威，马力排名是1.6t=2.4自吸（停产）大于2.0自吸，而且以前2.4定位也比1.6t来的高

[ 本帖最后由 不死但丁 于 2016-1-19 22:21 编辑 ]