引用:

原帖由 蓝蓝的天 于 2015-7-1 19:51 发表


这个就不劳您操心了。
能发出GLA安全性比BYD差而且还不在一个档次上的感慨，我觉得比亚迪应该重用阁下才是啊。
我就想问一句，你不脸红么？

那么我问一下你的GLA安全性比BYD高到底体现在什么地方，有实例么？S6有个高速130翻车的
http://bbs.pcauto.com.cn/topic-3404280.html
你觉得GLA更安全，那你也找一个看看啊

引用:

原帖由 绝对和体 于 2015-7-1 22:16 发表
突然想起前俩月那个高速上伊兰特还是啥车疲劳驾驶飞起来到对向车道削掉Q5车顶导致Q5团灭而伊兰特半伤的事故。。。。。。。。。

重量有优势的大车，安全性更高只是相对而言，薄弱位置遭到高速致命撞击一样都得挂，

别说Q5了，另外一起事故里，更大的Q7被宝马525拦腰撞击（宝马车头直接撞击Q7的侧面），也是造成了Q7上被撞一侧的两面女性乘客身亡

平日路上大家常见到的那些紧凑型，中型家用轿车和SUV，价格方面虽然差异很大，但相比三大件性能和品牌内饰的巨大差异，在安全防护方面，普通民用豪车，
并没有什么逆天的防护黑科技去跨级别大幅提高安全性能，多数情况下的意外相撞事件，吨位还是起决定性作用的

posted by wap, platform: One Plus One

引用:

原帖由 @realclone  于 2015-7-1 22:48 发表
那么我问一下你的GLA安全性比BYD高到底体现在什么地方，有实例么？S6有个高速130翻车的
http://bbs.pcauto.com.cn/topic3404280.html
你觉得GLA更安全，那你也找一个看看啊

130公里速度撞断4棵树外加4根水泥桩子，是不是比粉都这智商！？

引用:

原帖由 装机工 于 2015-7-2 08:19 发表
posted by wap, platform: One Plus One
130公里速度撞断4棵树外加4根水泥桩子，是不是比粉都这智商！？

你智商高，那你来点干货分析分析，放嘴炮谁不会？

这里太热闹了，先前的H9楼主跑来洗S6，果然连泡面都吃不上一口了嘛，这么能跳

厂家做轻量化是没有错的，你说大车重车安全，是对的，但是是一种效率低下的做法，更多的主动和被动安全措施则是更有效的做法。
即使宝马7在泥头车面前也不过是小车，难道车都要做成泥头车在路上开？

引用:

原帖由 蓝蓝的天 于 2015-7-1 10:10 发表
posted by wap, platform: GOOGLE Nexus 5
我就猜有人要放这个图。
说句不好听的，只要人没事，车报废了也就是再换一个，对买得起gla的更是如此。
买比亚迪的不少可是恰恰相反，因为的确没钱买保险没钱修车，所以这 ...

这……让我说什么好呢。

posted by wap, platform: GOOGLE Nexus 5

引用:

原帖由 @realclone  于 2015-7-2 08:54 发表
你智商高，那你来点干货分析分析，放嘴炮谁不会？

那你的分析呢？是比亚迪车架设计优秀还是整体材料优秀还是主动安全配置优秀还是IIHS碰撞实验成绩优秀？

就一个撞车图片，当然了，你收集了很多这种图片，上次有人问，为啥撞得这么惨，气囊却不弹出，你回答是人不是都没事么。
你对车辆的安全认识就是这么独到，还好意思嘲笑别人嘴炮没干货。

posted by wap, platform: Android
我就纳闷了，最直接的安全性不体现在现实的例子上，你还要怎样体验？实验室数据？我不否认实验室数据有它一定的权威性和参考性，但这和现实的撞击还是有差距的好吧，上面的某工说什么25的碰撞，简直可笑，现实的车祸什么样的撞击没有？你都能一一测试模拟的过来？你实验室能模拟泥罐车倒压，不同吨位不同方向不同速度车辆的撞击和追尾么？你gla到是拿出点干货啊，和s6差不多的就成，还是说gla已经安全到连车祸都没了？

posted by wap, platform: 华为 Ascend Mate 7

引用:

原帖由 @realclone  于 2015-7-2 15:34 发表
我就纳闷了，最直接的安全性不体现在现实的例子上，你还要怎样体验？实验室数据？我不否认实验室数据有它一定的权威性和参考性，但这和现实的撞击还是有差距的好吧，上面的某工说什么25的碰撞，简直可笑，现实的车祸什么样的撞击没有？你都能一一测试模拟的过来？你实验室能模拟泥罐车倒压，不同吨位不同方向不同速度车辆的撞击和追尾么？你gla到是拿出点干货啊，和s6差不多的就成，还是说gla已经安全到连车祸都没了？

因为实际碰撞无法定量分析，有毛用……

引用:

原帖由 handsomeken 于 2015-7-2 16:11 发表
posted by wap, platform: 华为 Ascend Mate 7
因为实际碰撞无法定量分析，有毛用……

所以实际碰撞就没有参考价值了？理论和实践哪个更重要？

引用:

原帖由 realclone 于 2015-7-2 16:25 发表

所以实际碰撞就没有参考价值了？理论和实践哪个更重要？

不能分析和复现的实践没有任何意义。你说跳大神的治好了一个癌症患者有意义吗？它难道不是实践？

而且欧美和天朝等都在慢慢完善碰撞测试，对侧撞等等都会进行分析。

有兴趣自己看看业内对于NCAP的一些趋势的分析吧。

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2015-7-2 16:34 编辑 ]

引用:

原帖由 handsomeken 于 2015-7-2 16:31 发表


不能分析和复现的实践没有任何意义。

而且欧美和天朝等都在慢慢完善碰撞测试，对侧撞等等都会进行分析。

所以中国股市完全没有任何意义

引用:

原帖由 realclone 于 2015-7-2 16:34 发表

所以中国股市完全没有任何意义

一个赌场你要什么意义？
它的意义就是能赚钱，也能赔钱，over

引用:

原帖由 handsomeken 于 2015-7-2 16:35 发表


一个赌场你要什么意义？
它的意义就是能赚钱，也能赔钱，over

不能模拟现实碰撞也是一场赌博不是么