永久禁止访问
天外飞仙
原帖由 丈母娘 于 2015-6-22 21:30 发表 posted by wap, platform: iPhone 我觉得,这件事,应当成为中国汽车主动安全配置逐渐进入大家视野的一个良机。假设,如果这是辆顶配的沃尔沃S60L,事情会不会就有所转机?车内的人是不是就能有一线生机?至少我觉得 ...
查看详细资料
TOP
银河飞将
魔神至尊
O_O
原帖由 @LTFYH 于 2015-6-24 09:14 发表 lz物理不过关啊,动能大小是速度乘质量,你算下两起车祸的动能差距有多大?
1000 Knives
苦逼
五道杠
原帖由 realclone 于 2015-6-22 16:18 发表 posted by wap, platform: Android 这个时候又提重量了,不像日系粉的风格啊
终于到TMD西天了
小黑屋
看海组织部部长
原帖由 @handsomeken 于 2015-6-24 11:23 发表 撞击时动能和重量有直接关系。 车辆轻量化和油耗有关系。 车辆设计的目的不是撞击。 然后是动量守恒定律,楼主可以自行查一下。
混世魔头
原帖由 realclone 于 2015-6-24 12:15 发表 posted by wap, platform: Android 过分的追求油耗而忽视主动安全性是不是有些本末倒置?
原帖由 @handsomeken 于 2015-6-24 12:17 发表 很显然重量并不能保证甚至直接增加你的安全,路上有卡车泥头车有火车有墙,更有效的方法显然是通过气囊安全带以及主动安全系统去增加安全性,而不是增重这么效率低下到令人发指的手段
原帖由 @玛丽医生 于 2015-6-24 12:17 发表 楼主你坐一台比亚迪F0静止不动我开雷克萨斯LS开200码侧面撞你一下试试?
原帖由 @realclone 于 2015-6-24 12:31 发表 喷了,车都解体了,安全带气囊还有个p用啊,车身刚性从来不考虑的么
大侠
天空之城
原帖由 handsomeken 于 2015-6-24 11:23 发表 车辆设计的目的不是撞击。
原帖由 全力少年 于 2015-6-24 13:31 发表 posted by wap, platform: iPhone F0难道不是跟马2一个级别的?不都是A0? 另外,新马2是2014年日本年度车型,国内还没引进。 我说你们有必要跟一睡着的人讲科学道理?只需要高呼BYD大法好就行了。
原帖由 @handsomeken 于 2015-6-24 13:17 发表 喷了,刚性又不是绝对的,你也要看和什么撞啊。 一辆A0级车啊亲。