posted by wap

引用:

原帖由 @xx88  于 2014-11-6 16:20 发表
看不出反讽吗？不系安全带神仙也救不了，不光是翻车，任意严重车祸不系安全带死亡率都很高

你没理解我的意思。
我的意思是，鉴于实际情况的高度复杂性，普通人对于汽车安全的认知基本都是基于片面印象或者经验，都是有局限或者错误的。
那么怎么办呢？已经有人帮你总结了，那就是标准测试。大繁至简，数星星就行，扯别的都是白搭。够简单吧？

posted by wap

引用:

原帖由 @anubisx  于 2014-11-6 15:54 发表
你看过沃尔沃940对雷诺的对撞没有。1.5吨被1.2的秒杀

Fifth Gear还有另一次对撞，雷诺某新款小MPV对旧路虎发现，结果发现被撞回姥姥家。说明一般认为有大梁独立底盘就牛逼其实也不是绝对的。

希望这种 活动 越来越多 ~~~~~~~~~~~~~~

引用:

原帖由 晔子 于 2014-11-6 13:13 发表
说的应该就是这次测试`大众缩了`

其他是评估了下直接缩

VV是私下做了个40公里测试，然后决定不公开

最后就本田做了个56公里的，公开了

posted by wap, platform: One Plus One

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen  于 2014-11-6 17:04 发表
你没理解我的意思。
我的意思是，鉴于实际情况的高度复杂性，普通人对于汽车安全的认知基本都是基于片面印象或者经验，都是有局限或者错误的。
那么怎么办呢？已经有人帮你总结了，那就是标准测试。大繁至简，数星星就行，扯别的都是白搭。够简单吧？

不够，那就应该不怕麻烦全方位测，就像现在做的这样
车可以再造，命只有一条

posted by wap

引用:

原帖由 @TJ-NNY  于 2014-11-6 21:26 发表
不够，那就应该不怕麻烦全方位测，就像现在做的这样
车可以再造，命只有一条

是问够不够简单，不是问测得够不够。

要说测得够不够，那是永远不够的。这回测了15度，那16度怎么办？17度怎么办？……撞车都测完了撞F22怎么办？撞航母怎么办？撞UFO怎么办？……
测试用例是无穷无尽的，但是用于测试的资源是有限的。怎么办？只能把有限的资源投入到有限的标准测试之中。
标准怎么制定？根据就是统计。统计表明撞墙的比撞UFO的多，测撞墙更有意义。

那回到顶楼这个测试，在NCAP（或者别的什么机构）运用数据证明“15度角25%偏置高速对撞试验”对提升整体行车安全的作用，并且制定出被广泛接受的测试标准来督促车厂改进之前，只能停留在作秀水平。
而且这个“广泛接受”必须包括车厂的接受，甚至为了车厂的接受要进行一定的妥协——车厂都不陪你玩了，再牛逼的测试有毛用？

引用:

原帖由 xx88 于 2014-11-6 13:44 发表
posted by wap, platform: Galaxy Note III
车越重装刚性墙越吃亏但是对撞越占便宜，可是所有的碰撞测试都是测的撞刚性墙，所以嘛

球拍比球重的多，撞击的时候把球打烂了吗？
大部分车祸出事不是因为车身轻重，而是因为驾驶舱变形把人给压死了，或者没系安全带在车里头自己撞死！
所以就算车身重，但是如果驾驶舱变形了或者没系安全带，死的照样是你！
同样，如果你驾驶舱够坚固，也许你被撞飞了，但是驾驶舱无形变，安全带、气囊正常打开，你照样活的好好的～

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen  于 2014-11-6 13:54 发表
双车对撞是很危险没错。但是统计表明对撞只占总车祸的10%不到，没必要强调其重要性。
相比之下，翻车造成了超过30%的伤亡，从这个角度而言翻车比对撞更危险得多。然后数数多少人为了追求“安全”跑去选择翻车概率更高的SUV呢？

其实你应该这么说，人家为了提高在10%的对撞事故中把日本车主给撞死几率，宁愿在提高自己90%的事故里头死掉的几率…