引用:

原帖由 asurada2022 于 2014-11-2 15:22 发表
posted by wap, platform: SONY Xperia Z2
可能不可能的，反正车主测试有，媒体测试也有，油耗什么的差不多，差距无非就是个加速，之家没冲值的时候9.3,38号测出8.6,就算折个中也不慢，至于信不信就看各自了。

反 ...

FIT3国内没6MT真的可惜了

posted by wap, platform: iPhone
为什么总有人对涡轮的扭矩表现视而不见

引用:

原帖由 dhd 于 2014-11-2 15:20 发表
[quote]原帖由 toshiya115 于 2014-11-2 12:18 发表
拿别克和自吸比油耗真亏你想得出来

同厂家同车型不公平？

引用:

原帖由 朱爷吉祥 于 2014-11-2 12:52 发表
posted by wap, platform: iPhone
求问法拉利的3.9t有啥问题

涡轮滞后无法解决，虽然降到很低了，但是它是台法拉利，不应该。

    声音就不用说了。。

引用:

原帖由 toshiya115 于 2014-11-2 16:00 发表

同厂家同车型不公平？

当今技术涡轮机子的耐久性可以达到自吸水平吗？

GT3的H6 之前传言快到达极限，现在不知道GT3 RS 是个什么水平。如果没有限制排量的环境，自吸不知道将会自己遇到瓶颈，自动转涡轮或者混动，还是会突破瓶颈。

   V8 永远是最好的缸数 一定要开一台

[ 本帖最后由 meimeidi 于 2014-11-2 21:09 编辑 ]

posted by wap, platform: Chrome
328的L4 2.0t和Q50的V6 3.7哪个强？
M3的L6 3.0t和C63的V8 6.2哪个强？

posted by wap, platform: nubia Z7 Max

引用:

原帖由 @Eurydice  于 2014-11-2 21:25 发表
328的L4 2.0t和Q50的V6 3.7哪个强？
M3的L6 3.0t和C63的V8 6.2哪个强？

油耗都是前者强很多…

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @meimeidi  于 2014-11-2 21:03 发表
当今技术涡轮机子的耐久性可以达到自吸水平吗？

涡轮又不是什么新鲜技术，有什么达不到的，就算大众达不到，丰田的肯定可以达到

posted by wap, platform: SONY Xperia Z2

引用:

原帖由 @jiangst  于 2014-11-2 22:45 发表
油耗都是前者强很多…

什么功率什么油耗，我开Q50，没出过北京，现在1万多公里，平均33，油耗10.7，老爷子的535均速29,油耗不到12,不知道328能强很多到什么地步？

引用:

原帖由 Eurydice 于 2014-11-2 21:25 发表
posted by wap, platform: Chrome
328的L4 2.0t和Q50的V6 3.7哪个强？
M3的L6 3.0t和C63的V8 6.2哪个强？

看你强怎么定义了。。。。

posted by wap, platform: nubia Z7 Max

引用:

原帖由 @asurada2022  于 2014-11-3 00:04 发表
什么功率什么油耗，我开Q50，没出过北京，现在1万多公里，平均33，油耗10.7，老爷子的535均速29,油耗不到12,不知道328能强很多到什么地步？

328魔都市区开了4万公里均速和你差不多，油耗比你Q50低20%以上…

posted by wap, platform: SONY Xperia Z2

引用:

原帖由 @jiangst  于 2014-11-3 00:21 发表
328魔都市区开了4万公里均速和你差不多，油耗比你Q50低20%以上…

呵呵，比我弟的320还省，炸裂

引用:

原帖由 asurada2022 于 2014-11-3 00:04 发表
posted by wap, platform: SONY Xperia Z2
什么功率什么油耗，我开Q50，没出过北京，现在1万多公里，平均33，油耗10.7，老爷子的535均速29,油耗不到12,不知道328能强很多到什么地步？

求不出北京均速能开33的方法。。。

posted by wap, platform: nubia Z7 Max

引用:

原帖由 @alleni3  于 2014-11-3 01:40 发表
求不出北京均速能开33的方法。。。

看这贴我27，28的回复…

http://wap.tgfcer.com/index.php?action=thread&tid=6946159&vt=1&tp=100&pp=100&sc=0&vf=0&sm=0&iam=&css=