欧洲车的品质究竟如何？
原文链接：http://www.4x4emag.com/?p=6751









平时我们总是说欧洲车质量不如日本车好，毛病比较多，并且大多数时候欧洲车也的确如此，时间长了总有这样那样的毛病。但是，欧洲车就真的不可靠吗？或者说，没有可靠性好的欧洲车了吗？那就让我们去看一看大名鼎鼎的美国Consumer Reports的质量报告吧，看看有没有哪款欧洲车，开了7、8年甚至更久，质量还是挺好的。关于Consumer Reports以及质量报告的详细介绍请见之前的文章–我们该如何读懂汽车质量报告(http://www.4x4emag.com/?p=6513)。




沃尔沃


从Consumer Reports的质量报告看，沃尔沃是欧洲车里质量最好的，其在美国市场的2款主力车型，S60和XC70，即使到了第8、9、10年的车龄（分别06年、05年、04年出厂），发动机质量还是挺好，只是冷却系统和S60的变速箱有些小故障，XC70连变速箱也是毫无问题。由于XC70是四驱车，所以驱动系统上故障会比前驱的S60多些，此外就是沃尔沃的悬挂系统在车龄大了之后故障率也比较高。
至于电动配置、音响之类，都是一些小毛病，相比于发动机、变速箱、车架来说不是那么重要。XC70虽然不是三厢车，但车架质量（Body Integrity）表现很不错，可见沃尔沃车身做的很好，而4年车龄的XC70发动机质量很差，应该是那年（2010年）所配的发动机的缘故。最近几年沃尔沃发动机变换比较频繁，可能那年用的发动机不太好，如今沃尔沃改用自家产的发动机，质量应该是能符合沃尔沃一贯水平的。
总体来看，沃尔沃的质量表现很不错，即使到了近10年的车龄，总体质量还是不错的。虽然不如丰田本田这两个质量可靠性最顶尖的牌子，但也和日产、马自达这些日本车的质量差不多了，对一般用户来说，算是挺不错的质量了。

Consumer Reports 的沃尔沃在美国的两款主力车型的质量可靠性，全红的圆代表非常好，半红代表好，白色代表一般，半黑的圆代表差，全黑代表非常差，星号和没有分别代表数据不足和没有销售。




奔驰


奔驰是德国车里质量最好的，或许有人会说JDP的质量报告里保时捷质量是最好的，姑且不说JDP和厂家错综复杂的关系，JDP的质量报告本身就是3个月或3年的质量，这用于衡量手机质量似乎还行，用于衡量汽车质量，区区3年？太短了吧。Consumer Reports认为保时捷的销量太小、调查到的质量样本也太小，无法得出长期质量可靠性的好坏，所以保时捷的质量也就无从谈起了。
奔驰在美国的代表车型是V6发动机的E级，它的发动机质量在前5年的表现挺好，第6、7年（2008、07年出厂）开始有些小毛病，8年车龄（2006年出厂）的V6 E级发动机质量很差，第9年（2005年出厂）的奔驰E级的V6发动机的质量反而又比较好了，这可能是因为2005年的E级是更老一代的M112发动机，质量更可靠稳定。
奔驰的变速箱也是到了第7、8年时故障变多，而更大车龄的反而问题少了，这同样是因为奔驰正好是那时推出了新的7速自动变速箱，更老的车因为使用老款的5速自动变速箱，质量更好些。奔驰的油路问题也相当多，从第3年开始就毛病不断，奔驰E级的悬挂、车架质量都还不错，总体质量也算比较好。
总的来说，奔驰的质量在德国车里算是最好的，在欧洲车里则算是仅次于沃尔沃吧。至于奔驰S级、ML这些大名鼎鼎的车型，他们虽然在美国销量不错，但车龄大了之后，质量数据都因为样本不足而无法得出，所以就没法说了，为什么明明当年销量不错的车，车龄大的数量却很少呢？这真是奇怪啊，小伙伴们知道这是为什么吗？

Consumer Reports的奔驰E级的质量报告，总体上还不错




宝马


3系不仅是当今美国最畅销的宝马车，也是当今美国市场最畅销的豪华车，所以宝马的质量我们也选取宝马3系为代表来说，当然其实我们也很想看看宝马其它车的质量报告，只不过和奔驰一样，车龄大了之后，宝马其它车也都样本不足了，当年销量挺好的车，为什么车龄大了就这么少了呢？
宝马3系前5年的发动机、变速箱质量都非常好，后驱系统和冷却系统也是，前5年的质量都相当好，但过了5年之后，发动机毛病就比较多了，冷却系统也故障很多，不过变速箱即使到了第十年，还是很不错，除了06年换代时问题比较多。此外，宝马3系电气（发电机、电瓶一类）和电动配置的故障较多，小毛病比较多，总体质量比奔驰要差一些。

Consumer Reports的宝马3系的质量报告，前5年机械质量很好，后面就问题比较多了




奥迪、大众


这里我们选取了奥迪A4和大众途观两款车型，前者是整个大众集团唯一一款从新车到十年车龄的老车都能取得较大样本并得出质量报告的车，后者则是大众在美国少有的和国内差不多的车型——高尔夫、速腾、帕萨特在美国不少都是柴油发动机，或者2.5、2.0自然吸气发动机，和国内毫无关系，所以只能找了途观。但途观和它的兄弟们一样，都没有大龄车的质量可靠性数据，途观是因为推出的晚，它的兄弟们推出挺早，当年销量也还成，为什么今天大龄车就样本不足了，真是引人深思啊~
奥迪A4在美国和国内一样用的是2.0T发动机，A4的质量报告有个很明显的特征，前3年质量很不错，第1年质量非常好，甚至好过不少日本车，第2、3年也可以，所以国内媒体常常会报道说奥迪现在质量如何进步、如何好，但这有个前提——这是3年期的质量，过了3年呢？从第4年到第10年车龄的A4，发动机不论是大问题，还是小毛病，都是非常严重，更具体的说，第4年奥迪A4，有4%的车需要大修发动机！
或许A4在其它方面质量还行，比如车架整体性（Body Integrity），第10年了还是很不错，变速箱前7年也都挺好，但这样的发动机质量，实在让人无法对这款车的质量有任何好感，也让人对大众集团的发动机“心生敬畏”。
途观的情况也和A4差不多，第1年很好，前3年都不错，第4年发动机质量下降到了一般水平，第5年就不行了，由于途观车型较新，更长期的质量我们也不得而知了，但就A4的状况来看，大众集团的涡轮增压汽油发动机实在是有点“V5”。

A4 2.0T和途观2.0T的质量报告，或许它们其它方面不错，但发动机实在……
由于雷诺、PSA多年前就退出美国市场了，所以Consumer Reports的质量报告中自然也是没有的了，路虎、捷豹、菲亚特在美国的销量也很小，也没法出质量报告，所以也是没有的。至于蒙迪欧、福克斯、英朗、君威这些事实上是欧洲人开发的“美国车”，由于贴上了美国品牌并且也隶属于美国车企，所以我们还是打算在日后把他们放在美国车中去讲，并对比这些“新美国车”和“传统美国车”的质量可靠性。
所以目前能得到可信质量报告的欧洲车，大体上就是来自这4家车企，其中表现最好的是沃尔沃，和两田以外的日本车差不多了，其次是奔驰，宝马前5年还不错，大众奥迪就有些差了。

[ 本帖最后由 stkoichi 于 2014-8-23 19:38 编辑 ]

也就是说这个报告调查的是不同年份的车在其不同年龄时段的质量？以老车的可靠性推断新一代车型的质量？这个太不严谨了吧？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @slr  于 2014-8-23 20:03 发表
也就是说这个报告调查的是不同年份的车在其不同年龄时段的质量？以老车的可靠性推断新一代车型的质量？这个太不严谨了吧？

按照我的理解，这是总结不同年份的车在今天的质量。没有推断都是统计结果。

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2014-8-23 20:08 发表
posted by wap, platform: Android
按照我的理解，这是总结不同年份的车在今天的质量。没有推断都是统计结果。

“奔驰的油路问题也相当多，从第3年开始就毛病不断”
什么叫从第三年开始？这还不算推断？

按我理解不如说这个东西一点参考性都没有，大局域网祖国版的汽车都跟网络游戏一样，跟国外都是绝缘的。长安铃木、福特、马自达都给人不靠谱的感觉，管你什么日系德系，到国内都是山寨系，还德粉日粉打的那么开心，笑死人了。一个想法，不一定对

我可以说这些图表做的是很客观，但是这文章就写得误导性很严重了。

进口中国的车和美国的车差别大么？有没有相关的文章讲这方面的

posted by wap

引用:

原帖由 @slr  于 2014-8-23 20:14 发表
“奔驰的油路问题也相当多，从第3年开始就毛病不断”
什么叫从第三年开始？这还不算推断？

这句话的意思是2011年往前的车型。

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2014-8-23 20:22 发表
posted by wap
这句话的意思是2011年往前的车型。

文章全篇误导性太浓，为什么不直接这么说？
比如这段“宝马3系前5年的发动机、变速箱质量都非常好，后驱系统和冷却系统也是，前5年的质量都相当好，但过了5年之后，发动机毛病就比较多了”这句话正常人看了都会觉得是在总结所有三系的质量，而不是在说不同年份的不同车款.

[ 本帖最后由 slr 于 2014-8-23 20:30 编辑 ]

posted by wap

引用:

原帖由 @slr  于 2014-8-23 20:26 发表
文章全篇误导性太浓，为什么不直接这么说？
比如这段“宝马3系前5年的发动机、变速箱质量都非常好，后驱系统和冷却系统也是，前5年的质量都相当好，但过了5年之后，发动机毛病就比较多了”这句话正常人看了都会觉得是在总结所有三系的质量，而不是在说不同年份的不同车款.

如果单单复制粘贴这一句话出来失去上下文，确实会得出这种结论。所谓断章取义。
但是纵观整篇文章我倒没觉得有何不妥。

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2014-8-23 20:32 发表
posted by wap
如果单单复制粘贴这一句话出来失去上下文，确实会得出这种结论。所谓断章取义。
但是纵观整篇文章我倒没觉得有何不妥。

很显然,这篇文章标题是企图总结欧洲车质量,而不是说不同年份的车在今天的质量情况,那么从标题上就开始出现误导成分了,那么大多不细心的读者就会被最终误导,当然,以现在媒体的节操写这种文章也挺正常的.

[ 本帖最后由 slr 于 2014-8-23 20:54 编辑 ]

原来粉大众的也一定会粉奥迪，开眼了。。

posted by wap

引用:

原帖由 @slr  于 2014-8-23 20:52 发表
很显然,这篇文章标题是企图总结欧洲车质量,而不是说不同年份的车在今天的质量情况,那么从标题上就开始出现误导成分了,那么大多不细心的读者就会被最终误导,当然,以现在媒体的节操写这种文章也挺正常的.

通过不同年份的欧洲车今天的质量难道不能总结欧洲车质量？或者说要总结欧洲车的质量还有啥别的方法吗？
不细心的读者被误导只能怪读者不细心。这也能归咎于媒体节操未免太过敏感。

扯淡！据我所知Consumer Reports的质量报告就是指当年上市的新车在当年的质量表现。比如3系在13年的表现就一定是指13款（北美习惯叫14款）F30在当年的表现。
如果如作者所述，那3系在13年的表现是指E46还是E90还是F30？且不说技术和设计的进步，E46就可能是10年老车，F30就可能是新车，两者质量混为一谈？

posted by wap

引用:

原帖由 @隆子的三少爷  于 2014-8-23 21:32 发表
扯淡！据我所知Consumer Reports的质量报告就是指当年上市的新车在当年的质量表现。比如3系在13年的表现就一定是指13款（北美习惯叫14款）F30在当年的表现。
如果如作者所述，那3系在13年的表现是指E46还是E90还是F30？且不说技术和设计的进步，E46就可能是10年老车，F30就可能是新车，两者质量混为一谈？

...Consumer Reports subscribers reported on any serious problems they had with their vehicles during the past 12 months...
还真是混为一谈。
可惜不付费看不到完整报告。TG有订阅读者的话分享一下呗:D