小说了有说过很多人为了将自己已经被感染的亲属带出国，装到行李箱里，贿赂相关人员，然后偷渡到南美那些“医疗能力强”的国家。但是一般都是在半程就尸变了。

引用:

原帖由 aironline 于 2013-9-14 00:40 发表

飞机的起落架正常不通货舱，除非僵尸会开门。

再者飞机收起起落架前非常清楚，没有僵尸趴着。

所以僵尸还是没有合理的途径上飞机。

敢情中文里有两个词，“不可能”和“有可能”，很难理解嘛

导演既然安排僵尸从电梯上来，那意思就是僵尸是从货舱上飞机的，还是你跟那位一个思路，导演没拍就是没有，没有就是不合理？

那是不是还得安排两段大戏，小男孩怎么逃出来的，僵尸怎么上飞机，在另外一个帖子里就说了，都得来个追尾视角

话说人遇到空难的几率比中彩票还低，一旦遇上死亡率几乎100%

你这辈子看过多少片子，主角遇上飞机坠毁毛事没有，更甚者别人都死，就他活蹦乱跳

是不是都得拿来吐槽下逻辑不合理 2333333

[ 本帖最后由 Raven 于 2013-9-14 11:57 编辑 ]

引用:

原帖由 snake_kage 于 2013-9-14 01:09 发表
多么煞笔的Ending。（热，谁tmd在飞机上丢手榴弹，导演这编得太2了吧。 导演，没法要给小孩子看，谁叫你是僵尸呢，下去吧）

别的不好说，我看你是真没看过很多电影，天天在看纪录片吧？

在飞机上折腾的桥段，好莱坞多了去了

萨米尔大爷在飞机上为了杀蛇，对着窗户开枪

州长大人在飞机上为了摆脱敌人，又是开舱门嘛又是砸了一台引擎

空军一号里反派更甚，为了开门，又是手榴弹嘛，又是直接引爆氧气瓶

这些二逼行为，随便哪个都得直接导致飞机坠毁，你都吐槽下吧

我就想请那个喜欢挑刺的朋友你最喜欢的电影是哪部？里面是不是绝对合乎逻辑 完全没有地方可挑刺的？看过电影真累

引用:

原帖由 死命遭唤 于 2013-9-13 09:03 发表

第一，坦克不适合巷战，仅限在对手有反坦克武器的情况下，丧尸连个鸡尾酒都不会丢对坦克有什么威胁？对于丧尸这种听到声音就跑出来送死的东西，需要走小路机动么？架上喇叭在开阔地等他们送死就行了。
第二，军械 ...

第一，同学，架上喇叭的想法作为一个观众谁都能想到，问题是，电影中期人类已经了解僵尸的这一弱点了吗？如果了解了，为什么还有人在城墙那里放声歌唱？僵尸对坦克没有威胁？问题是坦克对僵尸就有威胁了吗？你的坦克部队能上楼吗？一座大楼一痤大楼；加上一条胡同一条胡同夺取，坦克能开进去吗？显然还要依靠步兵，影片中僵尸显然集中在城市，个把坦克根本起不了多少。
第二，同学，夺了军械库有多大用处，你不知道现代战争是依靠强大的工业实力做为保障的吗？没有生产，就没有保障。坦克的配件越开越少（还不用开打），油料越开越少，个把能开动的坦克有个毛用。
第三，同学，120mm霰弹就更可笑了，先不说能有多少存货，而且并非所有坦克都装备了这类东东，僵尸都是潮水快速近身作战，就算这类弹药能360射击，问题是，火控系统能反应过来吗，几辆坦克怎么配合？我是僵尸，我踏着同伴的尸体（对不起，已经死了两次）爬到了一辆坦克的顶部，另一辆向这辆坦克开火吗？

总结，你们所谓的坦克能对付僵尸，是在完美前提下可行的方案，这一前提的基础是：人类已经知道僵尸会被声音吸引（再次提醒，不要超出电影中人类的认识水平）；人类还保有完善的工业体系与能源供应，工人们都很健康，中石油也没涨价；僵尸们在平原上集中起来，跟人类决一死战，即便宅在城市，也要下楼围观坦克，最好还能在马路上排成一条直线……

补充
对了，既然有同学提到了“百度”一下，那人家就随手百度了一下“现代战争 后勤消耗”，引用一下，想用坦克对付全球性僵尸的朋友们小小动一下脑哟：:D

海湾战争仅打了42天，就消耗了611亿美元

    兵马未动，粮草先行，这是古人对后勤重要性的经典诠释。

    现代战争在一定意义上说，就是“打钢铁”、“打装备”、“打后勤”。这是邓小平对现代战争与后勤建设内在关系的深刻揭示。

　　现代战争打的是物资消耗

    进入高技术兵器时代以后，现代战争无论在作战样式、作战规模、作战消耗上，都是过去任何战争所无法比拟的。英阿马岛战争打了45天，双方消耗近37亿美元。英军仅油料消耗就达70多万吨，每天消耗9400吨，人均约270公斤，相当于朝鲜战争中美国人均消耗的15倍，弹药消耗1.5吨，日均30万吨，人均约430公斤，日均消耗各种作战物资10余万吨，人均约300公斤，相当于美军侵朝战争的20倍。

    海湾战争仅打了42天，就消耗了611亿美元，平均每天消耗15亿美元。仅美军三天地面战就消耗油料7643吨，弹药15187吨，水1690吨，各种物资材料1100吨。

    现代战争如此巨大的物资消耗，极大地增加了后勤保障任务的艰巨性和繁重性。后勤保障的能力，直接制约着军队建设的进程和战争的结局。

引用:

原帖由 Raven 于 2013-9-14 11:55 发表

敢情中文里有两个词，“不可能”和“有可能”，很难理解嘛

导演既然安排僵尸从电梯上来，那意思就是僵尸是从货舱上飞机的，还是你跟那位一个思路，导演没拍就是没有，没有就是不合理？

那是不是还得安排两段大戏，小男孩怎么逃出来的，僵尸怎么上飞机，在另外一个帖子里就说了，都得来个追尾视角

话说人遇到空难的几率比中彩票还低，一旦遇上死亡率几乎100%

你这辈子看过多少片子，主角遇上飞机坠毁毛事没有，更甚者别人都死，就他活蹦乱跳

是不是都得拿来吐槽下逻辑不合理 2333333

我说不可能，很难理解吗？

什么导演没拍？电影里有起落架收起来的全过程，整个过程没僵尸。而僵尸只能在起落架收起的时候进机腹。

[quote]原帖由 Raven 于 2013-9-14 11:55 发表

话说人遇到空难的几率比中彩票还低，一旦遇上死亡率几乎100%

你这辈子看过多少片子，主角遇上飞机坠毁毛事没有，更甚者别人都死，就他活蹦乱跳

是不是都得拿来吐槽下逻辑不合理 2333333/quote]

至于这一段，这叫做有可能，再低的可能都是可能，而电影就是经常把这种可能最大化，这是电影的艺术。能懂不？

引用:

原帖由 lain007 于 2013-9-15 00:48 发表

总结，你们所谓的坦克能对付僵尸，是在完美前提下可行的方案，这一前提的基础是：人类已经知道僵尸会被声音吸引（再次提醒，不要超出电影中人类的认识水平）；人类还保有完善的工业体系与能源供应，工人们都很健康，中石油也没涨价；僵尸们在平原上集中起来，跟人类决一死战，即便宅在城市，也要下楼围观坦克，最好还能在马路上排成一条直线……

前两个基础都有，第三个就没必要，只要用声音吸引僵尸就行。第四个也没必要，用声音吸引僵尸即可。

引用:

原帖由 lain007 于 2013-9-15 01:03 发表
补充
对了，既然有同学提到了“百度”一下，那人家就随手百度了一下“现代战争 后勤消耗”，引用一下，想用坦克对付全球性僵尸的朋友们小小动一下脑哟：:D

海湾战争仅打了42天，就消耗了611亿美元

    兵马未 ...

根据剧情，全球性的战胜僵尸靠的是自残疗法。问题是干嘛要用坦克对付全球僵尸？局部使用不行？以色列那正合适。

posted by wap, platform: 小米 (MI 2)

引用:

原帖由 @lain007  于 2013-9-15 00:48 发表
第一，同学，架上喇叭的想法作为一个观众谁都能想到，问题是，电影中期人类已经了解僵尸的这一弱点了吗？如果了解了，为什么还有人在城墙那里放声歌唱？僵尸对坦克没有威胁？问题是坦克对僵尸就有威胁了吗？你的坦克部队能上楼吗？一座大楼一痤大楼；加上一条胡同一条胡同夺取，坦克能开进去吗？显然还要依靠步兵，影片中僵尸显然集中在城市，个把坦克根本起不了多少。
第二，同学，夺了军械库有多大用处，你不知道现代战争是依靠强大的工业实力做为保障的吗？没有生产，就没有保障。坦克的配件越开越少（还不用开打），油料越开越少，个把能开动的坦克有个毛用。
第三，同学，120mm霰弹就更可笑了，先不说能有多少存货，而且并非所有坦克都装备了这类东东，僵尸都是潮水快速近身作战，就算这类弹药能360射击，问题是，火控系统能反应过来吗，几辆坦克怎么配合？我是僵尸，我踏着同伴的尸体（对不起，已经死了两次）爬到了一辆坦克的顶部，另一辆向这辆坦克开火吗？

总结，你们所谓的坦克能对付僵尸，是在完美前提下可行的方案，这一前提的基础是：人类已经知道僵尸会被声音吸引（再次提醒，不要超出电影中人类的认识水平）；人类还保有完善的工业体系与能源供应，工人们都很健康，中石油也没涨价；僵尸们在平原上集中起来，跟人类决一死战，即便宅在城市，也要下楼围观坦克，最好还能在马路上排成一条直线……

为什么不能用向有丧尸的坦克开火？坦克炮塔别的不敢说，全向防御7.62mm子弹是没有问题的。坦克霰弹确实米国和以色列装备多一些，但是高爆弹，多用途弹对付集群的目标照样没问题。还有，为什么你要担心丧尸爬上坦克？爬上又能如何呢？



坦克发动机一开还用的着架喇叭？你查过坦克工作时后向的噪音有多大吗？

军械库难道只有弹药？每个国家都有战备的军械库，油料仓库，拿下以后补给完全不成问题。

至于你列的海湾战争和马岛战争的消耗 ，别忘了海湾战争除了地面部队还有空中和海上的火力打击，打击的目标是包括装甲目标，防御阵地，战略目标，所以弹药物资消耗当然多，丧尸是纯粹软目标，而且不会还击。至于海湾战争，地面战不过100多个小时，只占消耗物资的一小部分。

现代战争消耗大，但是打丧尸叫现代战争吗？二战水平的部队就碾压丧尸了。

本帖最后由 死命遭唤 于 2013-9-15 08:46 通过手机版编辑

posted by wap, platform: GALAXY NOTE II

服了，第一次见到这么能挑刺的。。。挑的还是僵尸片

我特想知道他们眼里的合理片都有啥。。。

引用:

原帖由 aironline 于 2013-9-15 01:11 发表
至于这一段，这叫做有可能，再低的可能都是可能，而电影就是经常把这种可能最大化，这是电影的艺术。能懂不？

引用:

原帖由 aironline 于 2013-9-15 01:11 发表
我说不可能，很难理解吗？

什么导演没拍？电影里有起落架收起来的全过程，整个过程没僵尸。而僵尸只能在起落架收起的时候进机腹。

233333，飞机只要没起飞，起落架就是一敞开的结构

导演有从头到尾把镜头对着起落架的必要嘛，是不是从这架客机一出场，导演就要把镜头盯着起落架，来满足你的合理逻辑？

在画面没有明示的时候，有只僵尸从起落架爬进了飞机，怎么个就impossible了？？？

敢情在你眼里，几率比中彩票还低1000倍的空难生存率到有可能，这叫艺术加工......这僵尸爬进飞机就怎么着都没可能:D

闹了半天，原来中心思想就是，你说有就有，你说没有就没有

[ 本帖最后由 Raven 于 2013-9-15 12:03 编辑 ]

引用:

原帖由 Allenz 于 2013-9-15 09:02 发表
posted by wap, platform: GALAXY NOTE II

服了，第一次见到这么能挑刺的。。。挑的还是僵尸片

我特想知道他们眼里的合理片都有啥。。。

我这不问了半天了嘛，就没人回答我啊

以这挑刺的思路，随便哪个片子不都浑身G点嘛我不是已经帮他们挑了一大堆了

[ 本帖最后由 Raven 于 2013-9-15 12:05 编辑 ]

引用:

原帖由 aironline 于 2013-9-15 01:12 发表
[quote]原帖由 Raven 于 2013-9-14 11:55 发表

话说人遇到空难的几率比中彩票还低，一旦遇上死亡率几乎100%

你这辈子看过多少片子，主角遇上飞机坠毁毛事没有， ...

谁说空难遇上死亡率几乎100%了？主角一定看过统计数据才赌一下的：
根据国际民航组织的统计：
1959—1997年的全部空难事故中，飞机全毁，且有人员死亡的占58%；飞机全毁，但无人员死亡的占32%；飞机没有全毁，空难但有人员死亡的占10%。
哪个时刻发生空难最严重？
如果将一次航班的飞行分为：起飞、飞行中、降落这三个阶段，那么据不完全数据统计，飞机在降落时发生事故的几率最大，且事故死亡率比较严重。

[ 本帖最后由 lain007 于 2013-9-16 00:39 编辑 ]