posted by wap, platform: iPad

如果是多车追尾，你已经紧急刹停，但后车追尾你，你在停的情况下被后车顶了撞上前车，该如何判定？

posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

引用:

原帖由 @川北  于 2013-5-10 23:04 发表
posted by wap, platform: iPad

如果是多车追尾，你已经紧急刹停，但后车追尾你，你在停的情况下被后车顶了撞上前车，该如何判定？

车主自行协商，有结果后签单子
没结果警察扣车下班，7个工作日内看监控

一般来说，为了省事，都是最后一辆全赔，同时前几辆每人付几百给最后一辆补偿保险

高速服务区扣车可不是闹着玩的，回去都回不去

posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

引用:

原帖由 @himura  于 2013-5-10 22:51 发表
B车在旁道超车, 突然变道到A车前1米处, 然后急刹车.
怎么破?

后车车道内追尾的话全责，不需要破

posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

引用:

原帖由 @himura  于 2013-5-10 22:49 发表
不同意这种说法,
交通事故之所以是事故, 应该是主观非故意的, 才是事故.
如果是故意的那就不算事故, 算意图谋杀, 危害公共安全之类的.

拉登炸飞机撞大楼算飞行事故吗?

极难认定主观故意，比如我肚子疼，方向扶不住，腿抽筋了，刹车只有踩死……

引用:

B车在旁道超车, 突然变道到A车前1米处, 然后急刹车.
怎么破?

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 23:41 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

后车车道内追尾的话全责，不需要破

也就是没得破, 得认倒霉.
所以这保持100米距离是木有用滴说法啦
...

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 23:44 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

极难认定主观故意，比如我肚子疼，方向扶不住，腿抽筋了，刹车只有踩死……

这是两回事, 一般情况下是很难认定,  但很难认定是很难认定,
但是我说的是主观故意的情况, 也就是说, 已经可以认定确实是主观故意的情况.

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 23:44 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

极难认定主观故意，比如我肚子疼，方向扶不住，腿抽筋了，刹车只有踩死……

认定故意不故意就是看证据，我有证据证明你故意，而你只是自我描述说我肚子疼腿抽筋，没有直接证据证明你说的，那就还是你故意。
证据作为案件的最重要一环它存在的目的就是用来认定对方的主观故意，如果连拉登撞飞机这个都没办法认定是预谋还是飞行事故，那随便杀个人就说失手不小心，我手抽筋导致削苹果时把刀飞出去射杀了对方，于是警察就拿你没办法了？

引用:

原帖由 川北 于 2013-5-10 23:04 发表
posted by wap, platform: iPad

如果是多车追尾，你已经紧急刹停，但后车追尾你，你在停的情况下被后车顶了撞上前车，该如何判定？

多车就一定是最后一台车责任

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 23:41 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

后车车道内追尾的话全责，不需要破

你先把33楼浦东高速交警对图片中假期的情景一的判罚推翻

引用:

原帖由 weee 于 2013-5-11 00:20 发表

你先把33楼浦东高速交警对图片中假期的情景一的判罚推翻

我们讨论的基点不一样
你已经假设有足够证据了, 有足够证据法院也可以推翻交警的事故责任认定
事实上, 事故中即便有监控也很难判定主观故意或者有意外产生
现实情况是没有足够证据, 装了行车记录仪也只能一定程度上帮助判定

引用:

原帖由 himura 于 2013-5-10 23:56 发表



也就是没得破, 得认倒霉.
所以这保持100米距离是木有用滴说法啦
...

你可以并驾齐驱不让他变到你道上:D

posted by wap

引用:

原帖由 @weee  于 2013-5-10 22:26 发表
看33楼的图片，情景一，交警告诉你，这种情况前车全责。不钻牛角尖法律如何完善制度如何健全

完全不一样的情况：
33楼图片涉及到了变线，变线的车辆有责任保证安全；
故意急刹车导致后车死人那件事不涉及变线，始终发生在同一车道内，后车有全部责任保持安全距离避免追尾事故。

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-11 00:31 发表

你可以并驾齐驱不让他变到你道上:D

这成非法飙车了呀
他开150, 200, ...也跟着吗? 不成呀

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2013-5-11 04:09 发表
posted by wap

完全不一样的情况：
33楼图片涉及到了变线，变线的车辆有责任保证安全；
故意急刹车导致后车死人那件事不涉及变线，始终发生在同一车道内，后车有全部责任保持安全距离避免追尾事故。

然，我从头至尾都是在讨论如33楼图片里的情景一发生时是否后车全责，本身就是假设，证据必然充分，你的基点是什么我也没搞清，证据不充分的我也说了，无需讨论 自认倒霉。
说白了，我无非就是想知道，是否任何情况只要后车追尾前车后车就必然无理由的全责，但我通过33楼图片得知，事实并非如此，这就是我要的答案。

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2013-5-11 04:09 发表
posted by wap

完全不一样的情况：
33楼图片涉及到了变线，变线的车辆有责任保证安全；
故意急刹车导致后车死人那件事不涉及变线，始终发生在同一车道内，后车有全部责任保持安全距离避免追尾事故。

你怎么知道刹车导致后车死人这个事故里对方没有变线？仅凭楼主发帖自述？即使你本人就是当事人，也不可能凭你口述作为事实依据，所以我才假设后车拿出了前车恶意刹车阻挡的视频证据的情况下，事情就会有变化，最终怎么变还是不变，这必然看法律的裁决