火星一下刚看到该文章，好像TG没人讨论过？

美国消费者报告测试小涡轮和自然吸气比较，到底是不是又快又省。
http://news.consumerreports.org/ ... economy-claims.html

单位是0加速到60mph所需时间，和每加仑英里。

[ 本帖最后由 sensui 于 2013-4-17 12:45 编辑 ]

这加速时间完全对不起来嘛

2000转以上才有感觉，高速省油

引用:

原帖由 toshiya115 于 2013-4-17 12:49 发表
这加速时间完全对不起来嘛

加速到96.5kph。
好像很多人诟病应该拿同辆车的turbo和na比较，还有说只是福特和通用的涡轮技术不好。
联想到福特fusion混动的标称数值和实际数值。。。

posted by wap, platform: iPhone

法拉利 兰博基尼不用涡轮 你懂的

涡轮嘛省排量税啊

美国还有3.5L的RAV4？

简单地说,这一代主流涡轮增压的民用车,可快可省...

换句话说,假如你开得不快,在1500转到2500转之间利用扭矩优势保持低转速行驶,可以非常省油...
但假如你要暴力行驶,则油耗绝不会低.

引用:

原帖由 埃里克.坎通纳 于 2013-4-17 13:30 发表
简单地说,这一代主流涡轮增压的民用车,可快可省...

换句话说,假如你开得不快,在1500转到2500转之间利用扭矩优势保持低转速行驶,可以非常省油...
但假如你要暴力行驶,则油耗绝不会低.

CR的测试应该尽可能排除行驶方式差异的。

引用:

原帖由 sensui 于 2013-4-17 13:38 发表


CR的测试应该尽可能排除行驶方式差异的。

直喷涡轮对油耗影响的意义主要在转速.不是时速.

楼上，没看懂，求详解。
不过美国的雅阁2.4L百公里加速怎么只要7.7秒？和国内完全不同吗？
国内2.0自然吸气小车都要在9秒开外了。自然吸气2.0和2.4没有那么大差别吧。

引用:

原帖由 mephala 于 2013-4-17 15:27 发表
楼上，没看懂，求详解。
不过美国的雅阁2.4L百公里加速怎么只要7.7秒？和国内完全不同吗？
国内2.0自然吸气小车都要在9秒开外了。自然吸气2.0和2.4没有那么大差别吧。

1. 是0-96公里,和百公里加速数据有差别...
2. 美国是Earth Dreams的直喷4缸2.4机头?

拿大一个排量的自吸去比动力油耗上优势不明显，噪音平顺可靠性还不如，所以小排量加涡轮是排放法规与税收的产物

引用:

原帖由 SUPERCAR 于 2013-4-17 15:50 发表
拿大一个排量的自吸去比动力油耗上优势不明显，噪音平顺可靠性还不如，所以小排量加涡轮是排放法规与税收的产物

但是现在舆论上不就是涡轮=动力+省油吗？单单从标称数字上看也是这样。

我还是倾向于福特和通用是渣渣。。。尤其是看到Fusion混动号称mpg47的真相喷了（普锐斯是50），印象极差。

另外不知道排放有多大差别。

[ 本帖最后由 sensui 于 2013-4-17 16:10 编辑 ]

引用:

原帖由 sensui 于 2013-4-17 16:06 发表


但是现在舆论上不就是涡轮=动力+省油吗？单单从标称数字上看也是这样。

我还是倾向于福特和通用是渣渣。。。尤其是看到Fusion混动号称mpg47的真相喷了（普锐斯是50），印象极差。

另外不知道排放有多大差别 ...

GM和FORD的直喷涡轮技术一点不差...
一个是调教问题,另外就是变速箱匹配问题.