作为一个全领域伪非+LU，简单谈谈我的观战感受。
目前有一种倾向，坛友们在评论游戏时往往忽略游戏的架构、品质、艺术性而将个人体验置于核心位置。“游戏就是好玩”（当然也包括“好看”），被理解为“游戏就是我觉得好玩”。这无疑是一种温和、可靠而稳妥的讨论方式：直抒胸臆的畅快淋漓满足玩家评论的需求，在规避客观性的同时有效地遮盖个人知识素养的不足，降低了讨论门槛，将探讨的权力真正下放。
然而，让我们仔细想想究竟是什么构成了真正的游戏评论？为什么我们需要“严肃”的游戏评论？
变动不居的个人感受，是无法升华为带有普遍性的新知，以注入到玩家的共同审美感知中去的。这是一个分裂的世界，存异是再自然不过的常态，然而或许有那么一种游戏的“共通性”是游戏制作人与玩家都在孜孜以求地不断追求的。游戏是满足与自我满足的领域，从内容接受上来说当然是私人化的，但事实上我们口味的形成，以及选择的权力都不是表面上看起来那么自然而然的。制作人、技术、商业运作、风评月旦、玩家品性……一切的一切构成了我们对游戏的感知。反过来，这种“个人体验”、或者说在网络时代愈加复杂化的“泛个人体验”，也是游戏意义得以完整的必要条件。游戏是互动艺术，放在货架上没有拆封的只是物质质料，正在进行中的伴随着兴奋、专注、汗水等人类普遍情感和生理活动的声光电才是真正的游戏。那么，在游玩中获得自身价值的游戏，究竟是被厂商推动着的呢，还是被玩家影响着的呢？我更倾向于这样的理解：玩家要从业界中取得自己的位置，就要自觉参与到游戏价值观的构建中去。在自媒体时代，玩家已然从制作厂商和专业媒体手中夺过制定标准的指挥棒，他们不仅会玩、喜欢玩，而且懂得真正的“玩”的含义，并能就此评论游戏的得失成败。答案不免千差万别，但讨论的平台依旧：相信自我的体验，尊重他人的感受是第一步；更开放地面对自我体验和他人感受，以致不惧怕修正过往的观点是第二步；在游玩和评论中看清游戏的本质，游戏业的“道”，则是不懈的追求。“玩家影响业界”，玩家的意义，即在此。
当然，您大可以说，玩游戏，考虑那么许多做啥。事实上，大多数玩家并不是专业评论家，而专业评论家，往往并非玩家。但如果珍视自己的行为、自矜自爱，并希求以文会友、以游会友，甚至努力形成一种宽适的言语空间和机敏的观点生成机制，我们能做的就是坦然面对自我但不执拗，真诚面对他人但不虚妄，在主观的游戏体验中提萃客观，在个人审美活动中体悟美的永恒。

文笔生涩，自觉有板起面孔说教之嫌，区区诚衷，还望见谅！

[ 本帖最后由 tigeshem 于 2012-3-1 16:09 编辑 ]

唐僧帝的沙发

地球人歇歇吧，都别打仗了

posted by wap, platform: ZTE

看了前两段，让我想起了老是发有关bior帖子的那位坛友。。

纯属扯淡。游戏不就图个自己玩得高兴，其他都是假的。

有人说这游戏销量差，有人会说销量和你有关吗，我觉得好玩就行
有人说这游戏评分低，有人会说评分高低有关吗，我觉得好玩就行
有人说这游戏不耐玩，有人会说我觉得好玩就行
有人说这游戏是佳作，有人会说我觉得不好玩
有人说这游戏是烂作，有人会说我觉得好玩

所以，觉得好玩和觉得不好玩适用于世界上所有游戏

引用:

原帖由 LILIT 于 2012-3-1 16:36 发表
地球人歇歇吧，都别打仗了

引用:

原帖由 jolinheart 于 2012-3-2 10:14 发表
有人说这游戏销量差，有人会说销量和你有关吗，我觉得好玩就行
有人说这游戏评分低，有人会说评分高低有关吗，我觉得好玩就行
有人说这游戏不耐玩，有人会说我觉得好玩就行
有人说这游戏是佳作，有人会说我觉得不 ...

每个人都会有自己的倾向性的，可怕的是当倾向过度的时候就变成了一种病态，抛坟掘墓的找毛病，抬杠

最后一段话，太让人汗颜了。。。

2楼属于把RER卖不好归咎于鬼畜都是猴子的大师:D

媒体时代，玩家已然从制作厂商和专业媒体手中夺过制定标准的指挥棒，他们不仅会玩、喜欢玩，

而且懂得真正的“玩”的含义，并能就此评论游戏的得失成败。

答案不免千差万别，但讨论的平台依旧：相信自我的体验，

尊重他人的感受是第一步；更开放地面对自我体验和他人感受，以致不惧怕修正过往的观点是第二步

－－

点头不已

此文甚好