引用:

原帖由 铁西瓜 于 2011-12-22 12:06 发表
如果这次出三鸡的不是3DS，是PSV，而且也是这个硬件销量水平的，你认为会比现在3DS的三鸡多出几何？

我可以保证，照样也是现在这样的形势。

因为装机量不足，是不可能在短短一周或几周时间内马上达到P3那种水平的。PSV也得从1做起，不可能有例外。

是啊，所以CAPCOM先出3DS版啊，因为有这将近一年的3DS普及期与MH3G制作期。我大胆估计，3G原本很可能是准备随PSV首发的，但CAPCOM正是考虑到你提到的这个装机量因素，才决定先出到已经普及了将近一年的3DS上，同时还可以开发P系以外的第二榨钱平台，培养新猎人。

CAPCOM时间节点把握的多精妙啊？这就好比一个老道的交际花如何安排与不同富豪的约会时间。

引用:

原帖由 铁西瓜 于 2011-12-22 12:06 发表
PSV并非是猛汉系列的默认第一平台，在继承猛汉市场这一点上，它和3DS没有任何优劣对比，3DS现在的猛汉走势已经说明，并不是猛汉系列一定要借助PS系的掌机成功，恰恰相反，是PS系的掌机因为猛汉的存在才获得了相对的成功。

确实，没有MHP，估计PSP早完蛋了。

但是如果PSP早早的完蛋了，CAPCOM也无法获取MHP所带来的丰厚利润吧？MH这个系列也不会有今天的地位，我们那么多贴子也没地方排泄了

做生意的就是赚钱，楼主所谓的这些理论才莫名其妙

对MH来说，PSP就是个宿主。所以，别只说MH养活了PSP这个母体。如果这个母体挂了，MH这个寄生虫你叫它去哪里寄生？等3DS出来再投胎吗？

引用:

原帖由 碎南瓜 于 2011-12-22 13:10 发表
做生意的就是赚钱，楼主所谓的这些理论才莫名其妙

我提到了什么理论？

我说的仅仅是最浅显的赚钱认识。

你觉得CAPCOM让MH告别SONY平台，才是赚钱的硬道理吗？

引用:

原帖由 铁西瓜 于 2011-12-22 12:24 发表
这个事情，C社的决定权是有，但是不是倾向于此，可就不一定了。

三上提出独占，C社可能同意，可能反对，这个是C社的权力。

C社高层同意了，那就行了。三上就能公布了，但是不是说因为C高层同意，这个就是C高层 ...

所以说BIO4当年宣布GC独占，并不是应了制作人三上的意愿，而是CAPCOM决策层觉得三上和宫本茂的这项私人情感交易可以作为公司平衡业界的一步棋，仅此而已。如果宫本茂问三上要的是鬼泣，CAPCOM高层肯定不会同意。关键还是GC独占BIO4当时符合了CAPCOM的战略，而不是你说的什么“先让弱势平台独占，然后获取了强势平台的好处费后，再做给强势平台”---你这个说法，是我觉得最科幻的概念------照你的说法CAPCOM当年先让GC独占BIO4然后获取SONY的好处费后再做给PS2，那么当时整个情形也不会那么狼狈了，更不用如此被动的把三上当作替罪羊还成立个什么CLOVER。

引用:

原帖由 铁西瓜 于 2011-12-22 12:24 发表
这个关系就是——在面对新旧交替的时刻，“风险不能不冒（转换平台），但冒太多次也不值得（在一个平台上大热却要多开辟几个平台），最好冒一次风险就能成功，接下来就可以一马平川。未来几年吃喝不愁”。如此而已。

除非是一次冒险失败了……其实商人都是希望少风险多赚钱的。

25楼三个破折号后面的内容你怎么和你的观点相匹配？

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-12-22 13:43 发表


所以说BIO4当年宣布GC独占，并不是应了制作人三上的意愿，而是CAPCOM决策层觉得三上和宫本茂的这项私人情感交易可以作为公司平衡业界的一步棋，仅此而已。如果宫本茂问三上要的是鬼泣，CAPCOM高层肯定不会同意。 ...

其实懂基本博弈的都不会这么说
如果强势主机方会对bh4这种给好处费，那第三方全这么干了
事实是正好相反，就像现在索尼对之后移植的游戏要求苛刻且权利金比独占高

引用:

原帖由 铁西瓜 于 2011-12-22 12:24 发表
但我们可以看到，虽然三上主张独占，但C社并非毫无顾虑，它留下了大小写标题的空子，留下了其他非正统作品不受独占约束限制的空子，这说明什么？

这就是交际花的手腕呀~~作出BIO4 GC独占的那一刻，就留好后手了。但当时留好的后手并不是PS2版BIO4。PS2版BIO4是CAPCOM原定计划被打乱的一步被动棋。

CAPCOM留下的后路，正体现了CAPCOM吸取了DC时代的教训，婊子升级交际花了~

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-12-22 13:32 发表


我提到了什么理论？

我说的仅仅是最浅显的赚钱认识。

你觉得CAPCOM让MH告别SONY平台，才是赚钱的硬道理吗？

你的看法太过乐观，没有你想的这么简单
这两个掌机上出MH，在3DS的MH已成定局的情况下。出PSV必须考虑下面几点
1：分流问题，这两个机销量有一个交集，有一大比例的用户在同期的两个掌机MH上，只会选择其中一个买，等于市场分流抢自己生意。比如有些用户在没有PSV版本的情况下会购买3DS的MH,而公布PSV版之后只购买PSV版，对卡表来说，并非销量就上去了，这是一个不可以忽略的交集，两机的竞争是赤裸裸的
2：流失问题，出得太过频繁，铁杆疲惫加速，容易造成老用户流失。
3：效应问题，家用机上的MH一直能没火起来。羊群效应是到一定基数之后，发挥1+1大于2的作用，分流群体后对于该效应的作用伤害很大，一步没走好可能让MH回去50W级大作的行列

PSV会不会有MH，还是要靠自身表现，对卡表来说并非出了就利大于弊
在我看来，装机量在一两百万有MH这个估计，在3DS没有MH的情况下是合理的，但是在当下3DS有两作连发的情况下，有些过于乐观。
我觉得明年下半年之前，PSV公布正规作（非猫村卡片之流）可能性比较低了。
具体还是看后几个星期PSV的走势吧，目前的情况不乐观

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-12-22 13:11 发表
对MH来说，PSP就是个宿主。所以，别只说MH养活了PSP这个母体。如果这个母体挂了，MH这个寄生虫你叫它去哪里寄生？等3DS出来再投胎吗？

以mh第一作的销量都能出g和2，而2卖的又比1和g多，因此mh3必定继续制作。而dq正传等都上了掌机，mh系列推出掌机版是必定的，特别是日本市场。
因此就算没有psp，mh系列必定能够存活下来。而且在任天堂掌机机能足够的情况下必定推出掌机版。只是没有现在的地位罢了。

而且现在capcom这家公司就是辻本家的，因此他这个制作人的地位可不是三上等人可比的，对这个系列的走向辻本说了算话的。

引用:

原帖由 OOGIK 于 2011-12-22 14:04 发表

你的看法太过乐观，没有你想的这么简单
这两个掌机上出MH，在3DS的MH已成定局的情况下。出PSV必须考虑下面几点
1：分流问题，这两个机销量有一个交集，有一大比例的用户在同期的两个掌机MH上，只会选择其中一个买 ...

卡表是趁热打铁的典型，比如当年生化，不会因为刚出3就不出维罗妮卡
分流了用户，也分流了风险，这就和dq一样，掌机上可能销量高，但不进化有被取代的风险

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-12-22 13:52 发表

其实懂基本博弈的都不会这么说
如果强势主机方会对bh4这种给好处费，那第三方全这么干了
事实是正好相反，就像现在索尼对之后移植的游戏要求苛刻且权利金比独占高

是啊，所以说我觉得这说法我最无法接受

这就搞的象CAPCOM耍小姐脾气一样，“SONY叔叔不肯白白给我买新衣服是吧？好，我去找任勃勃，任勃勃不仅会白白给我买新衣服，还会给我买好多好多新衣服~~”，然后SONY书书终于决定白白给小姑娘买新衣服了，还搭颗钻石呢~~那么就和任勃勃白白~~~~

而实际上是任勃勃那椿生意做砸了，满足不了小姑娘了，小姑娘只能灰头土脸的回到SONY叔叔家里。

强势第一方格局下，比如FC，比如PS中后期，比如PS2，第三方想靠投奔弱势平台来获取强势平台的好处？我觉得这么想的话，实在太科幻了。

引用:

原帖由 OOGIK 于 2011-12-22 14:04 发表

你的看法太过乐观，没有你想的这么简单
这两个掌机上出MH，在3DS的MH已成定局的情况下。出PSV必须考虑下面几点
1：分流问题，这两个机销量有一个交集，有一大比例的用户在同期的两个掌机MH上，只会选择其中一个买 ...

投资有个最最基本的理念，就是不要把金蛋放在一个篮子里

这不算啥高深理论吧？不然LS的小妹妹又要说我在胡说八道了~~~

这么做说白了就是分散风险，开拓市场。

开拓市场当然也有风险，但这总比吊死在一棵树上，到头来连话语权都没的听之任之来得强的多。

[ 本帖最后由 ドラゴンマスタ- 于 2011-12-22 14:13 编辑 ]

一切都是猜测，到公布的时候自然就公布

我还是相信独占3年论，否则干嘛要在PSV发售前公布MH4和狙击PSV呢？