你没有办法去验证，没有实践，一切想法都只能停留在理论上。

除非是日后真的给了EA这样一个机会。而且EA也完全体现出了这个价值。（能不能真体现出来另说）

只可惜现在无论是市场局势，还是EA本身，都不具备创造出这个机会的机会。EA本身就是小富则安的那种广聚型的企业，它要的是薄利多销，它不追求任何高风险的投资。所以你永远无法去证明EA是否真有这样的能力和价值。

引用:

原帖由 KAGE 于 2011-10-23 01:15 AM 发表


你这人讨论问题怎么一副蛮不讲理的态度？顺便说下，你的思维方式很狭隘很不科学。

我不知道什么科学比实践更有价值，我只知道没有真正实践过的都称不上是科学。相对论直到现在也没有真正纳入科学确论的范畴而仅仅是作为一种科学理论，原因就在于没有人真正能去实现爱因斯坦所构想的那种情景。

如果你觉得实践对你而言是一种狭隘和蛮不讲理的要求，那我只能说你根本不具备真正科学的头脑。

引用:

原帖由 KAGE 于 2011-10-23 01:17 AM 发表


武侠小说里的桥段也拿来做例证了

那有什么？道理是这个道理不就行了？

难道一件事的道理还不能融会贯通么？

没有什么能够决定业界格局的决策不是什么“明智的决策”，能否左右业界格局，归于你的实力，而不在你的决策。你没有这个实力，有什么决策都没用。而有这个实力，你的一切决定业界格局的决策都将是明智的。因为那时就不是人们来决定你的决策明智与否，而是你的决策将会决定他们将来要选择什么主机，迎接什么样的格局。如此而已。

posted by wap, platform: UC

标题的不严谨性开始出来了：)

ea愿意的话，5年下来，完全可以让微软多卖个500万，然后索尼少卖500万。

问题是这么搞ea自己少不了吃亏啊。

这算有能力还是没能力？

目前来说还真没有。如果act让360独占cod，而ea多平台战地3，那act就会很吃亏。反过来也一样。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-23 01:24 发表


我不知道什么科学比实践更有价值，我只知道没有真正实践过的都称不上是科学。相对论直到现在也没有真正纳入科学确论的范畴而仅仅是作为一种科学理论，原因就在于没有人真正能去实现爱因斯坦所构想的那种情景。
...

我靠，没想到马甲雷还是相对论达人………………
“相对论直到现在也没有真正纳入科学确论的范畴”？
爱因斯坦在马甲雷面前也完败了呀

引用:

原帖由 KAGE 于 2011-10-23 01:15 发表


你这人讨论问题怎么一副蛮不讲理的态度？顺便说下，你的思维方式很狭隘很不科学。

lady不狭隘就不是lady了，lady讲理就不是lady了。lady要是讲理，要是不狭隘，会被各个论坛轮番封号？和他一路货色的，我印象里只有罗菊了
连爱因斯坦来了，在lady面前都要吃瘪的。你就知足吧你

引用:

原帖由 Minstrel_boy 于 2011-10-23 08:07 AM 发表

我靠，没想到马甲雷还是相对论达人………………
“相对论直到现在也没有真正纳入科学确论的范畴”？
爱因斯坦在马甲雷面前也完败了呀

这些话有错么？你确定相对论不是科学确论是马甲雷定下来的？还是说你仅仅看马甲雷说了一个相对论就天然地以为马甲雷是在反相对论？

引用:

原帖由 Minstrel_boy 于 2011-10-23 08:10 AM 发表

lady不狭隘就不是lady了，lady讲理就不是lady了。lady要是讲理，要是不狭隘，会被各个论坛轮番封号？和他一路货色的，我印象里只有罗菊了
连爱因斯坦来了，在lady面前都要吃瘪的。你就知足吧你

如果你的才华只是对人不对事的乱喷，我想你即便所有的论坛都能走遍也不过是个无意义的喷子而已。

有你的道理，你就说出来，可以让大家来看，如果大家觉得你的话有道理，马甲雷一人反对也是无用的。

道理讲不出来，当喷子对人不对事“才华横溢”，这就是你讲道理不狭隘的表现么？

引用:

原帖由 razgriz 于 2011-10-23 06:21 AM 发表
posted by wap, platform: UC

标题的不严谨性开始出来了：)

ea愿意的话，5年下来，完全可以让微软多卖个500万，然后索尼少卖500万。

问题是这么搞ea自己少不了吃亏啊。

这算有能力还是没能力？

何止不严谨呢？

现在还远远没有到讨论“EA愿意不愿意”问题的程度，而是先要解决“EA即便愿意，你有没有这个能力”的问题。

因为EA是否有这样的能力，还没有经过真正的实践检验。实践出真知，没有实践的东西，哪怕你再感觉它应该是真理，也不能说它就100%是真理。赵括谈兵法头头是道，连他老子——英勇善战的赵奢都辩不过他，从任何一个理论角度讲他都不该比还不如赵奢会打仗的廉颇差劲。但最后就是这个纸上谈兵没有经过实战检验的将领葬送了45万赵卒的性命。理论和实践的差距会有多大，心里能没数么？

现在EA的强大对于“左右业界天平”这一点而言，也仅仅只是停留在理论程度上。它没有经过实践检验。不光是EA，几乎所有的欧美第三方都没有经过这种检验，它们大多要么是跟EA一样，大家平台都出，谁也不得罪；要么是跟RG一样，总是依附那些销量本来就已经与对手拉开差距，且在整个业界都发展前景看好的平台。说什么欧美第三方厂商帮助某个平台冲锋陷阵，协助本不占优势的此平台取得全球最终销量的胜利……当然执行这个过程的欧美厂商你不能说没有，但它们谁也没成功过。对不对？所以不是说光看一个公司实力多大就能断定它有这个能力。SE规模也不小吧？，如果它手中现在没有DQ这个牌子，光靠已经跨平台的FF，你觉得它有左右业界天平的能力吗？（实际上严格而论，DQ能左右业界天平也仅仅是一种假设，因为它的存在正和许多欧美第三方依附销量强者的行为一样，是注定出在日本销量最高的主机上。而且往往等它推出基本上该世代已经是盖棺定论了，所以DQ的左右天平能力也是理论上的，只不过现在有一个机会，就是WIIU版本的DQ10可能会有检验其是否具备这个能力的实践意义）

所有没有经过实践检验的理论，都不能肯定它100%确凿。没有实践，也就无从谈起理论的正确性，就好比第一次亲密接触中写到的“前提不存在，所得出的结论就是狗屁，就像讨论太监更会生男还是生女一样，是没有意义的”。

PS：另外，对于某些无知的人用“当初EA没有支持谁，导致谁失败云云”这种诡辩伪命题乱搅浑水的行为。大家不用去理睬，EA当初还没有帮助SNES而全力帮助Genesis，人家SNES不照样把Genesis踩得死死的？“没有支持”并不会对一台机器的输赢存在任何意义。没有支持DC的厂商太多了，凭什么认为仅EA一家没有帮助就能奠定乾坤？除非你是可以证明业界所有的第三方都在全力支持DC，唯独EA没支持而导致它失败了，这才能通过“没有支持”来论述这一点。实际情况是这样么？
所有搞这种诡辩伪命题的一概不在本人讨论范围内，因为他们的智商不适合进行这类讨论。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-23 09:18 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-22 16:56 发表


何止不严谨呢？

现在还远远没有到讨论“EA愿意不愿意”问题的程度，而是先要解决“EA即便愿意，你有没有这个能力”的问题。

因为EA是否有这样的能力，还没有经过真正的实践检验。实践出真知，没有实践的东 ...

这就是你无知了，当初EA不支持SEGA的DREAMCAST，结果你也看到了。

lady这话的意思就是南海问题上，中国不打菲律宾，是因为中国没实力把菲律宾打下来，因为科学出自实践，中国没实践过，当然没能力打下来了
能不能不这么幼稚了，所有问题除了黑就是白？
换句话说，lady的意思就是只有日本的厂商才有这个能力？我想问下，当年哪个日厂第三方左右业界了？square？别逗了，ps如果只靠square能赢任天堂？

引用:

原帖由 旧瓒的眼睛 于 2011-10-23 09:26 AM 发表
lady这话的意思就是南海问题上，中国不打菲律宾，是因为中国没实力把菲律宾打下来，因为科学出自实践，中国没实践过，当然没能力打下来了
能不能不这么幼稚了，所有问题除了黑就是白？
换句话说，lady的意思 ...

不是没有实践代表一定没有这个能力，而是说不保证肯定会有，这两个概念你分不清么？

以你用你那可怜的有限脑容量想出的这个“高招”例子来说，正确的说法应该是没有经过实践中国“不能保证一定有实力打下菲律宾”，而不是中国“一定没实力打下菲律宾”，明白？前者是一个不定论，后者是一个定论。你的概念力能不能帮助你区分不定论和定论？

像你这样把别人的“不一定有实力”意思理解为“一定没有实力”的意思，这才是非黑即白的混账逻辑。明白？

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-23 09:38 发表


不是没有实践代表一定没有这个能力，而是说不保证肯定会有，这两个概念你分不清么？

以你用你那可怜的有限脑容量想出的这个“高招”例子来说，正确的说法应该是没有经过实践中国“不能保证一定有实力打下菲律 ...

啧啧，也就是你认为中国不能保证一定有实力打下菲律宾咯？
另外按照你的理论，那现今的天文学都不能算科学了，因为都没法实践了……霍金也不是科学家而是幻想家了，他写的论文都是科幻小说了，他获得的头衔都是我国山寨组织颁发的了

引用:

原帖由 旧瓒的眼睛 于 2011-10-23 09:45 AM 发表

啧啧，也就是你认为中国不能保证一定有实力打下菲律宾咯？
另外按照你的理论，那现今的天文学都不能算科学了，因为都没法实践了……霍金也不是科学家而是幻想家了，他写的论文都是科幻小说了，他获得的头衔都是我 ...

这有什么问题么？

连一个近手的台湾能不能打下来，现代兵推所得出的结论也不很相同（用常规方法要保证在两星期内解决，断绝美国直接出兵援助的可能会很困难；用特种办法又不能保证不会发生人道主义灾难）。更何况是隔着一个南海的菲律宾？中国大陆现在连远航常规的巡洋舰都没有，你准备怎么对付远隔一个南海的菲律宾？你不懂就别再这里搅和。问出问题都是P孩逻辑。

天文学可以通过远程望远镜，以及各种宇宙射线的检测装置进行相关实践，并不是说非要派宇宙船去一趟才叫实践，而霍金的黑洞理论的确不是科学确论，他也仅仅是停留在科学理论的层级上。但这不说明他所从事的行业不是科学行业，明白？别把其行业是否归属于科学和一个从事科学研究的人所提出的理论是不是科学混淆。牛顿还研究炼金术和上帝造人，你能说他因为研究这些非科学的东西而就不是科学家？你什么混账逻辑啊？