引用:

原帖由 狗蛋帮 于 2011-10-14 15:24 发表
posted by wap, platform: dopod

此开放非彼开放，希望你能看懂

不管是什么开放，既然pc游戏的存在必然长于家用机游戏，那么按雷帝的说法，任何一台家用机都是迫使玩家重复消费的因素
既然有人赞同这样不好，那等于是希望第一方统统转为第三方

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-14 01:04 发表
全机种制霸说白了就是逼迫玩家将可以一次消费的东西分成几次消费，逼迫玩家必须多花几倍的钱才能享受到原本只需要花一份钱就能够享受到的东西。

我到现在都不明白为什么会有人认为硬件市场存在均衡竞争对玩家而言 ...

如果只有任地狱做掌机那3ds还会降价吗？

为了所谓全机种制霸买了个wii，手柄啊，motion plus啊，balance board都配上了，结果总共玩了不到100个小时。吃灰到现在2年了吧。
再给次机会绝对不买了，能省2000多块大洋啊。。。

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 02:10 PM 发表


CAPCOM的一举一动一颦一笑当然可以代表整个日本第三方大厂

DC PS2那年代里,生化危机这系列在业界可比现在举足轻重啊,虽不如DQ FF那种地动山摇,但12神兽级别是起码的.龙战士4和街霸ZERO怎么能和生化危机相 ...

先生啊，你呢，不了解人家的历史，也不要不懂装懂的搞笑。

不提火焰的气息曾经在CAPCOM会社内占多大的地位，我们仅就街霸而论，在生化还没出生的时代，人家可就已经是数百万级的游戏了。PS版的Z3，是所有版本销量最高的——160万。想想生化危机维罗尼卡在DC上才多少。

CAPCOM谁出了新机器不跟着起哄，你可以挑一挑。我觉得这种事情你自己搞明白比我在这里说更能有助于你理解。

CAPCOM当初搞什么生化独占时，鬼武者、鬼泣两大品牌都上了PS2，你说人家不是为了多赚些外快是为了什么？平衡业界？当初NGC刚刚上市时，PS2在日本已经销售过400万，全球超过1300万。想想那是怎样的装机量差距。你觉得仅靠一个生化能够起到平衡的作用么？如果CAPCOM真有扶持NGC成为PS2均势对手的心思的话，它哪怕是把自己所有数得上号的大品牌都扔到NGC上也是不够的，更何况仅仅只是独占一个小写标题的“新作”而已？独占只不过是三上个人的心思而已，并不能代表整个C社。人家C社社长可不是慈善家，人家是生意人。懂吗？

这些话对我说的其他厂商也是一样，它们若真有“平衡业界”的心思，哪会仅仅限于扔些不痛不痒的跨平台游戏上NGC和XB呢？传说系列历代日本最好的成绩不过是宿命2的90万左右销量，而在整个PS2时代，NAMCO统共才拿出几个传说给NGC（只有一个，还移植了，这就代表NAMCO希望平衡业界的诚意？）？又拿出多少传说给PS2？铁拳为什么不给NGC和XB？

都别说SQUARE了，想想它整个NGC时期统共才承诺给它几款软件，其诚意能不能跟在PS2上的相比再说吧。啊。

发现你对那段历史真的是了解的浅薄啊。

posted by wap, platform: SonyEricsson (Xperia Arc)

我是实现了，开心

引用:

原帖由 youxirensheng5 于 2011-10-14 06:00 PM 发表

如果只有任地狱做掌机那3ds还会降价吗？

当然会降价。

山内爷爷早就说过：游戏机并不是人们生活的必须品，“游戏是可以不玩的”。

你抬价太高人家索性不玩就行了，有什么关系？

不要一提垄断就天然地去机械照搬那些必需品受垄断时可能面临的问题。必需品存在均势竞争是需要的，因为如果人们没有它们就没有办法生活，就好比没有粮食你会饿死，没有电你将无法学习工作，这些东西垄断抬价才要命。而非必须品则不存在这个问题，商家垄断卖得贵大不了不用。会妨碍你活着么？

你觉得在非必须品领域，垄断有任何意义么？

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-15 07:35 编辑 ]

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 02:12 PM 发表


请你告诉我EA和任天堂的资产规模,或者你帮我找找最近几年两家的财报也行啊

这个呢，我没有什么义务给你找。

你觉得你要证明跨平台是最佳盈利模式需要去了解这两家的资产规模么？

别忘了你要说明的事情，现在你鼓吹跨平台（而且是要对等均势的平台）才是厂商的希望，你的理由是这是最佳的盈利模式。我不同意这一点，我认为厂商们都希望的是独占，希望一强皆弱。因为独占才是最佳赢利模式，你不以为然，并拿出EA来举例，我于是用任天堂来对比，证明“有比任天堂更多，更丰富的游戏品牌和种类，而倾向于跨平台发展的EA在盈利上不如独占做游戏的任天堂”，这个论题我已经证明完毕，我不清楚你忽然关心它们的资产规模意欲何为。

现在只是讨论独占和跨平台谁才是最能获取高利的手段，你自己说吧，是独占，还是跨平台？其他的我不关心。

引用:

原帖由 tdka 于 2011-10-14 02:48 PM 发表

全机种制霸说白了就是逼迫玩家将可以一次消费的东西分成几次消费，逼迫玩家必须多花几倍的钱才能享受到原本只需要花一份钱就能够享受到的东西。

雷帝发言

你是真2还是装傻？

照他的说法，多台主机就是多逼 ...

我不知道你跟他讨论什么东西，不过我仅仅说一句，人们买电脑，可不是光用来玩游戏。

你买电脑是光为了玩游戏么？

买电脑买点电脑游戏完全是顺手功夫，和专门去买一台游戏机的差别可大了。或者你要向大家证明，那些游戏机其他的功能才是主要的，玩游戏是附属？

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 03:19 PM 发表


CAPCOM到你嘴里怎么就成了万年起哄公司呢?人家董事会决议可是一直在斟酌着的,对于DC GC的"支持",可不是什么儿戏.只是押错宝而已,就和当年公司投资房产一样.

CAPCOM也不是找新主顾,CAPCOM所做的,永远是使自己盈 ...

要真是想支持一个装机量为0的主机和装机量已经超过1300万的主机形成“均势竞争”，客官，您觉得是不是仅提供一个小写标题的生化新作独占就足够呢？

这对于NAMCO什么的厂商也是一样的，是否仅提供那些表单上的游戏就够呢？至少对见识过NAMCO是如何敷衍星际火狐这个项目的我而言，对你贴字典的行为只能一笑置之了。

用不着去扯SQ和N的恩怨，它们谁伤谁现在还真不好说。（你精心培养一个厂家，却背着你把你出于诚意共享给它的技术资料全部外泄给你的竞争对手，换成你你受得了？）我只要问就水晶编年史那种东西，仅就开发态度来说是否能及FF10之万一。

KONAMI，你觉得我还有提的必要么？

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 03:23 PM 发表


您真逗

骂战什么时候少过?SFC一统日本的时候,国内产生了SEGA饭

PS2王者时期,软饭诞生了

马甲雷的观点:一强皆弱对玩家与软件厂是双盈的------这观点肯定是错误的,玩家和软件厂怎么会如此一致呢:D

那你倒是拿出我不对的理由啊，光在这里叫嚷别人“肯定错误”别人可不会明白你的意思呢。

那个官司怎么样了？

posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

引用:

原帖由 @马甲雷  于 2011-10-15 07:30 发表
当然会降价。

山内爷爷早就说过：游戏机并不是人们生活的必须品，“游戏是可以不玩的”。

你抬价太高人家索性不玩就行了，有什么关系？

不要一提垄断就天然地去机械照搬那些必需品受垄断时可能面临的问题。 ...

当然有，垄断者可以根据需求曲线制定最优价格，此价格高于完全竞争市场，和英语一样，你别对自己一窍不通的东西胡说八道好吗

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 03:33 PM 发表


我前面不是说了吗?

我们谈的是硬件平台一家独大时候软件大厂盈利多,还是多家平台共同瓜分市场时软件大厂名作跨平台盈利多的问题

我说EA笑了,意思就是对EA来说,当然是跨平台比单平台赚的多.跨平台成本对于跨 ...

原来你的“商业规则”是对EA来说的啊。

EA有如此多的品牌，跨平台操作利润却不如人家品牌比你少得多的N。那证明了什么？是不是恰恰证明对商家而言独占获利更高呢？

你清楚EA秉承跨平台是出于怎样的目的吗？不是因为跨平台利润最高，而是因为跨平台的风险较小，明白吗？

独占对于第三方厂商来说是可能达到利润最高化的手段，但同时它的风险也很高，一旦独占游戏没有达成预期的销量，这个损失会比跨平台操作要高。明白么？

EA选择以跨平台为主发展有两个前提，第一，欧美市场的份额足够大，在这里进行主力竞争的硬件无论谁赢谁输，都少有彻底失败的情况。在什么硬件上都有固有的消费群；第二，EA本身拥有数量足够多，且知名度足够高的品牌。它有足够的资源可以平摊。如果说以赌博为例，EA就好比一个亿万富翁，拿出一笔大钱分成无数的小钱在每个号码下都加注，你的小球无论滚到哪个号码里人家也是稳赚的。但这种平摊的做法只能保证赚钱（赔钱的风险小了），却赚不到什么大钱，因为你投注的成本高啊，你分摊风险的行为必然带来平均收益下降的结果，这个经济规律你该懂吧？而独占却不同，人家没有那么多品牌可用，面对的市场也小一些，人家要想赚大钱，就只能以高风险为代价去独占，赌输了损失高，但赌赢了人家就发达。对不对？为什么厂商希望一强皆弱，就是这样独占的风险会降低一些，我在一个销量主流机上押宝，总比我把一个品牌拆成几等分对应那些非主流机要更有希望赚钱吧？现在的格局恰恰是许多厂商不愿意看到的，为什么？因为无论在哪个平台上发售风险都很高了，没有绝对占优势的主机，大家只能都学EA来个普遍投注，但你以为家家都能养得起EA那样多的品牌吗？

你说一强皆弱是“理想主义”，也就是说连你自己都承认只有那样的状况对第三方才是理想的，最佳的盈利模式。对不对（只不过你不承认能达到那样“理想”的情况）？那我觉得你已经自己把自己的论断推翻了（等于你已经承认跨平台发展并非是厂商最理想，最佳的盈利手段）。我已经不用说什么了。

引用:

原帖由 tdka 于 2011-10-15 08:43 AM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

当然有，垄断者可以根据需求曲线制定最优价格，此价格高于完全竞争市场，和英语一样，你别对自己一窍不通的东西胡说八道好吗

你就别出来丢人现眼了好吧？

我用FC和SFC的例子就能抽翻你，FC定价14800日元，在没有有力竞争对手的情况下曾降价数次。SFC定价25000日元，在有MD和PC-DOU的情况下直到1992年才降过一次价。

谁胡说八道呢？

要不要我把GB的价格和GBA出来之前时期的情况跟你说说？

无知就要有自知之明。

引用:

原帖由 阿森纳 于 2011-10-15 08:31 AM 发表
那个官司怎么样了？

你想知道什么？

要不你来北京，我当面跟你聊。

是不是觉得能拿住别人什么了？你真关心么？你来给我找A9负责人的信息如何？可靠性足够我告他的，我要是不告我是你养的如何？

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-15 09:00 编辑 ]