引用:

原帖由 cc0128 于 2011-9-2 16:36 发表
好吧。
一根铁线，和一根铜线，外表包胶颜色一模一样，粗细一样。重量一样。
参数都一样吧。。
而且都兼容220v电压。可以当电线。
但是导电的效率是一样么？

我操 铁和铜的 导电系数是不一样的 你怎么能说 参数一样?

引用:

原帖由 cc0128 于 2011-9-2 16:36 发表
好吧。
一根铁线，和一根铜线，外表包胶颜色一模一样，粗细一样。重量一样。
参数都一样吧。。
而且都兼容220v电压。可以当电线。
但是导电的效率是一样么？

铜和铁，粗细一样，重量怎么可能一样？:D

就算两根铜丝，微观论上依然是不一样的，因为世界上不存在两个完全一样的东西……

posted by wap, platform: UC

有几点稍微说下，intel卖得好主要是因为产能高加各种对于大客户的霸王条款，同频性能只不过是锦上添花，就算是性能全面落后的p4时代intel照样卖得好卖得贵，amd主要的问题是各种软件的兼容性，有些软件有意无意的在amd的芯片上出bug。

性能设计到很多因素，频率一样的情况下，还涉及到很多其他因素
比如流水线长度，比如分支预测的准确率，比如内存预读算法，比如cache的大小


cpu也不是只有一个运算器，还有各种存储器和控制器以及你如果只知道1+1加法，那怎么能理解的了cpu的性能衡量？

现在计算机为了追求性能提升，但是又无法逾越频率墙的瓶颈，所以只好在别的地方下功夫，包括有指令集并行和削减访存开销什么的，因此现在CPU频率相同的情况下，性能是会有巨大的不同的。

真的想打破砂锅问到底，可以去自学“计算机体系结构”这门课，推荐《Computer Architecture: A Quantitative Approach》这本书，坚持看完你就懂了……:D

[ 本帖最后由 xphi 于 2011-9-2 17:45 编辑 ]

posted by wap, platform: Nokia

执行频率和执行效率不是一回事 翻翻相关资料你就知道了

posted by wap, platform: MOTOROLA (Milestone)

有一点我敢肯定，就是amd的人也不知道为什么。。。否则早就改进了

posted by wap, platform: iOS

你说当初淞沪会战明明国军人多，为啥就是打不过皇军呢

两家公司成立时间其实只相差一年……

posted by wap, platform: SAMSUNG (Nexus S)

引用:

原帖由 @Zico2003  于 2011-9-2 16:44 发表
铜和铁，粗细一样，重量怎么可能一样？:D

就算两根铜丝，微观论上依然是不一样的，因为世界上不存在两个完全一样的东西……

密度啊。

posted by wap, platform: SAMSUNG (Nexus S)

引用:

原帖由 @beterhans  于 2011-9-2 16:44 发表
我操 铁和铜的 导电系数是不一样的 你怎么能说 参数一样?

2cpu，各大主流三流媒体各种测试无数性能不一样。你也不无视了么。

INTEL每年研发的费用是AMD 5倍以上，不秒杀没天理

intel掌握指令集的话语权和业内第一的制程
cpu架构其实只是浮云一样的东西

posted by wap, platform: HTC (Desire)

都说amd软件兼容有问题，我玩电脑15年，从没遇到过，不知道这个问题是不是80年代的流言传到至今。
在技术上是amd几年爆发一下，intel重视下后超过，amd和他的创始人一样是不服输的牛仔，虽然不能完全超过你，但也要想办法不让你舒服，每次amd有技术上的新突破，媒体宣传什么都要爆发一次下，然而intel则平静的多。
从p4时代开始我对intel彻底反感了，21世纪初那场频率大战上，intel因为架构原因性能不敌amd，就一味提升频率误导普通消费者，引导普通消费者认识了频率第一的错误观念，为他们的失误高价买单。并同时用金元外交打击amd。现在看来amd完全正确，架构的进步才是正确的，提升频率是有制程限制的。而现在intel也是以这个理念前进的。至此我对intel彻底厌恶。

本帖最后由 聋则嗅明XP 于 2011-9-3 13:58 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iOS

引用:

原帖由 @beterhans  于 2011-9-2 16:22 发表
频率有很多种的 如果都一样 还有区别 我觉得没天理了. 如果2者工作方式 都不一样怎么能叫 X86? 怎么兼容?

你到底有没有想明白苹果电脑装windows到底是怎么模拟的，为什么硬件性能会下降