posted by wap, platform: BlackBerry (8820)

引用:

原帖由 @syo7o8  于 2011-8-22 18:11 发表
不就是赔几个钱吗。如果万一老太太摔死了，那可是一条人命啊。就是赔钱我也要去扶的啊。

要是老头儿 你还扶吗

posted by wap, platform: BlackBerry

楼主文中的司机也是蛋疼...不, 是蛋癌

谁说蛋癌是不用付出代价的捏? :D

扶老奶奶过马路的时代一去不复返

引用:

原帖由 syo7o8 于 2011-8-22 18:11 发表
不就是赔几个钱吗。如果万一老太太摔死了，那可是一条人命啊。就是赔钱我也要去扶的啊。

啧啧，这思想觉悟～啧啧啧～

posted by wap, platform: Nokia (E63)

引用:

原帖由 @xxhunter  于 2011-8-23 00:02 发表
posted by wap, platform: BlackBerry (8820)

乌桑很久没开车了吧
这险必须买

我一直开，保险一直买。
水区有人说他没买强险，自己掏包十几万。

所以我就有两个问题了:
1. 强险能不买么？
2. 买保险的前提下，赔偿款会否由保险公司赔付？

引用:

原帖由 雾桑 于 2011-8-23 11:29 发表
posted by wap, platform: Nokia (E63)

我一直开，保险一直买。
水区有人说他没买强险，自己掏包十几万。

所以我就有两个问题了:
1. 强险能不买么？
2. 买保险的前提下，赔偿款会否由保险公司赔付？

我觉得不是这问题

如果他没撞人，保险公司是不会管这事的，顶多算个民事案件吧

如果是按照车辆事故，车主又是全责，那只要这车买保险了，十几万的额度，保险公司必须全赔

[ 本帖最后由 神奇 于 2011-8-23 11:35 编辑 ]

posted by wap, platform: Nokia (E63)

另外，没撞也赔的说法是没有问题的。但应该有个前提:

1. 驾驶方存在过错; 2.受害人遭受损失;3.受害人的损失与驾驶方的过错直接相关。

举个例子，驾驶方如果车开得不厚道，撞到栏杆了，此时翻栏杆的人距离车只有半米，因恐慌倒地，则驾驶方很有可能负担法律责任。但如果能够合理证明自己没有过错的除外。

我的专长是税法和经济法，以上是我在我工作领域中所理解的基本法理，还是应该听交通法和民法专家的意见。

posted by wap, platform: Nokia (E72)

交强险是必须买，而且是要在国家指定的保险公司买的！
第二个问题不清楚，我记得可以赔。但是会影响后一年的保费。

引用:

原帖由 雾桑 于 2011-8-23 11:37 发表
posted by wap, platform: Nokia (E63)

另外，没撞也赔的说法是没有问题的。但应该有个前提:

1. 驾驶方存在过错; 2.受害人遭受损失;3.受害人的损失与驾驶方的过错直接相关。

举个例子，驾驶方如果车开得不厚道 ...

目前国内是这样的
1. 驾驶方无过错 2.受害人遭受损失 3. 驾驶方无过错，受害人损失自然与驾驶方无关
4. 过错方是路政、高速运营管理方等

法院如果坚持驾驶方无过错不赔偿，那受害人必然不同意，到处讨说法，法院可担不起破坏和谐得罪名
同时，法院没法律条款也没胆子去追究政府部门管理不善的责任，只能让驾驶方无过错也赔偿呗

一直开车怎么会不知道，交强险必须买，不买过不了年检。没有年检的车上路出事，必然全责+扣车。

现在老不死的又没钱的

在死之前都会出来替儿孙赚一笔的

都小心点吧

引用:

原帖由 syo7o8 于 2011-8-22 18:11 发表
不就是赔几个钱吗。如果万一老太太摔死了，那可是一条人命啊。就是赔钱我也要去扶的啊。

您钱多，思想觉悟高，几万几十万随便拿

希望真碰到这事，您也如此淡定，满塞

其实 就是法院自己弄不清楚 又不能让人发现自己不能断案 于是就随意让驾驶者赔偿了

杀人放火金腰带，修桥铺路子孙绝

引用:

原帖由 Wbird 于 2011-8-23 14:17 发表


目前国内是这样的
1. 驾驶方无过错 2.受害人遭受损失 3. 驾驶方无过错，受害人损失自然与驾驶方无关
4. 过错方是路政、高速运营管理方等

法院如果坚持驾驶方无过错不赔偿，那受害人必然不同意，到处讨说法， ...

中国的司法制度太操蛋了。司法独立性都没有。放在日本，法院判决政府赔偿的案例比比皆是...

话说回来，如果强险能帮驾驶员出这个赔偿费，倒还不错。。。