我印象中翼神的CVT和MT的轮上功率相比，反而是CVT的看上去更靠谱
排除翼神MT比较差以外的原因
是不是CVT比较适合NA发动机呢？

基本原理和核心结构都是一样的，最多就是能承受的最大扭矩不同。CVT配A4、A6外加拉长，绝对是神作。如果C7 A6还是这么不思进取用垃圾CVT配前驱，真希望这牌子早死早超生。

记得车168那个轮上功率测试，速腾1.4T居然效率达到98.5%，曲轴功率几乎完全等于轮上功率，这是人类科技无法做到的。
小编们的解释是大众在这款车上可能直接标的是轮上功率，而不是一般惯例标的曲轴功率。

1.6T MT的比GTI还猛，那还是说明这发动机是神机啊

引用:

原帖由 总理 于 2011-7-22 13:04 发表
我印象中翼神的CVT和MT的轮上功率相比，反而是CVT的看上去更靠谱
排除翼神MT比较差以外的原因
是不是CVT比较适合NA发动机呢？

MT变速箱再烂起码也有8成的传动效率，普通AT多在7-8成之间。CVT的传动效率在所有自动变速箱类型里是垫底的。
AT和MT能承受的最大扭力都可以轻松超过800NM，双离合虽然差点但是能承受500NM以上的也比比皆是，再看CVT呢？350牛米基本就到头了。本身这种结构极限就做不高，冗余度几乎就是没有。同样标称能承受250牛米的CVT和AT，AT操到350牛米都没事，CVT连250牛米都扛不住。增压发动机的扭力爆发点太早，对CVT绝对是个巨大的考验。

posted by wap, platform: Nokia (E71)

@henryzyl mark

posted by wap, platform: Nokia (E71)

cvt最舒适

反正，马路上也不是赛车场....................

posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

autov当年的奇瑞王测试毒到不少人啊

一句话，想快，远离CVT

posted by wap, platform: Nokia (E71)

a4也是cvt啊。。
说白了就是便宜货啊。。

引用:

原帖由 toshiya115 于 2011-7-22 13:38 发表

MT变速箱再烂起码也有8成的传动效率，普通AT多在7-8成之间。CVT的传动效率在所有自动变速箱类型里是垫底的。
AT和MT能承受的最大扭力都可以轻松超过800NM，双离合虽然差点但是能承受500NM以上的也比比皆是，再看C ...

LS600h的CVT可是承受520NM的发动机+300NM的电动机的哦，就算峰值不重叠，最低限度也有520NM了。难道火星科技？

[ 本帖最后由 隆子的三少爷 于 2011-7-22 17:54 编辑 ]

引用:

原帖由 隆子的三少爷 于 2011-7-22 17:51 发表


LS600h的CVT可是承受520NM的发动机+300NM的电动机的哦，就算峰值不重叠，最低限度也有520NM了。难道火星科技？

那个是特例，双离合里同样有RICARDO为威龙1200NM发动机打造的怪物级别变速箱。  可以承受520NM不代表急加速时钢带不打滑，BM测试LS600H那一期我记得加速贼慢比LS460快不到0.2秒好像...

posted by wap, platform: UC

骐达为了省油和舒适才用cvt,想姚性能的还是如太郎所说上mt来的实在。

引用:

原帖由 toshiya115 于 2011-7-22 13:38 发表

MT变速箱再烂起码也有8成的传动效率，普通AT多在7-8成之间。CVT的传动效率在所有自动变速箱类型里是垫底的。

纯机械机构的传动系机械效率（也就是你说的传动效率），一般乘用车都在0.92左右，但这是从变速箱输入轴到传动轴到车轮半轴的最终结果，还不只是变速箱本身呢。
您现在MT机械效率就来个0.8，叫效率为0.87的液力变矩器情何以堪啊？