我那个去，我的那个疑惑原来还有如此NB的解释啊··

http://club.tgfcer.com/thread-6264536-1-2.html

引用:

原帖由 Nomadsoul 于 2010-12-27 15:02 发表
一个表达无力时代，一个表达无力的环境，除了创作者喜欢吞吞吐吐地隐喻，也会培养出一批推背图式的索隐派观众。

让子弹飞是一部不错的电影，过火和癫狂的Cult片后面是我们熟悉的一切：得势的利益集团、如鱼得水的两面派、诗化正义的信仰者和实践者，以及面目模糊、有时候似乎是背景有时候是受害者有时候又似乎成为“推动历史前进的力量”的人民群众。

但我坚持认为这些元素之所以存在，之所以被注意到，完全是因为导演熟悉这一切，可以把它作为信手拈来的材料——当然，更重要的是敢于表达的勇气。但它和下意识的隐喻无关，和一厢情愿的过度解读无关。就像红楼梦无疑是一部出色的小说，但相比于从中看出阶级斗争为纲和封建贵族没落的红色评论家，很可能把它当才子佳人言情剧看的读者，才是离作者更近的人。

这段大赞

引用:

原帖由 Nomadsoul 于 2010-12-27 15:02 发表
一个表达无力时代，一个表达无力的环境，除了创作者喜欢吞吞吐吐地隐喻，也会培养出一批推背图式的索隐派观众。

让子弹飞是一部不错的电影，过火和癫狂的Cult片后面是我们熟悉的一切：得势的利益集团、如鱼得水的两面派、诗化正义的信仰者和实践者，以及面目模糊、有时候似乎是背景有时候是受害者有时候又似乎成为“推动历史前进的力量”的人民群众。

但我坚持认为这些元素之所以存在，之所以被注意到，完全是因为导演熟悉这一切，可以把它作为信手拈来的材料——当然，更重要的是敢于表达的勇气。但它和下意识的隐喻无关，和一厢情愿的过度解读无关。就像红楼梦无疑是一部出色的小说，但相比于从中看出阶级斗争为纲和封建贵族没落的红色评论家，很可能把它当才子佳人言情剧看的读者，才是离作者更近的人。

我们为什么要离作者更近？

曹雪芹难道不是落魄之后，离那个纸醉金迷的生活更远了，才在笔下“更近”了？

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2010-12-27 15:17 发表


我们为什么要离作者更近？

曹雪芹难道不是落魄之后，离那个纸醉金迷的生活更远了，才在笔下“更近”了？

因为这部电影的主创似乎希望拍的是一部有趣的电影，旁证之一是TG转帖过外滩画报的访问。对，就是不急于表达思想的那篇。而我恰好认为，中国的文化市场稀缺的是有质量的趣味，而不是微言大义的思想。

但这当然不妨碍道学家从红楼梦中看见淫，革命家看见排满，喜欢怎么解读自己喜欢的作品是个人自由。只是看见一部有趣的电影不容易，就像昆汀《无耻混蛋》是一部不会年年出现的有趣作品，很cult很疯狂。但可能也会有评论认为这电影是在通过里面的角色，隐喻英美法三国在抵抗法西斯时的尔虞我诈：美国人不过是一帮痞子；英国人最矫情，竟然派了个演员执行任务；敌占区受压迫的法国人民反抗最彻底……诸如此类。我尊重一切评论的权利，但也不免担心在这样的氛围下，纯粹的趣味会越来越少，搞电影的都成了社会学启蒙狂人。就像昆汀们喜欢用趣味解构神圣一样，喜欢用神圣解构趣味的评论家，大概是真有的。

我们太缺乏肯放松的、肯专注于趣味的导演了，或许根本原因是我们缺乏肯放松的观众。即使哪天他们看到了一部有趣的电影，也会去想：你怎么能只满足于说故事呢？你怎么能只是拍得有趣呢？你怎么能不急于表达思想呢，电影除了娱乐人，不还是要教育人么？

虽然八竿子打不着，但这个国家对“文以载道”的热爱还是让人忍不住想起张爱玲和当时如火如荼的革命文学之争。我近乎过敏地认为，比逼迫张爱玲们写革命文学更无趣的，是用解读革命文学的方式解读张爱玲，从《倾城之恋》中看出资产阶级小知识分子的软弱性，从《金锁记》中看出封建社会对小人物的压迫，等等等等。

也许几十年之后，一百年之后回过头看。人们会发现救赎了旧上海的，不是那些强加上去的庄严解读，而恰恰是那些被忽视的，属于张自己的，和社会环境无关的小趣味。

引用:

原帖由 Nomadsoul 于 2010-12-27 16:39 发表


因为这部电影的主创似乎希望拍的是一部有趣的电影，旁证之一是TG转帖过外滩画报的访问。对，就是不急于表达思想的那篇。而我恰好认为，中国的文化市场稀缺的是有质量的趣味，而不是微言大义的思想。

但这当然 ...

以文载道的事情没有办法的，那是老祖宗的遗风。中国古典文艺理论强调知人论事，希望籍由对作者的了解来探究作品的含义，作者本位呗。

我想你说的并不是贴近作者，而是贴近作品的原意。西方早期文论则认为创作完成后的作品具有独立性，脱离作者以及旁骛来考量，文本本位吧~

上海狗子版主的喷贴那叫做：读者本位~，自我观点最重要，老子不满意就要喷~~~~



一千个人眼中一千个哈姆雷特，何况对于象征主义和隐喻运用之多到成为一个风格标签的姜文来说，怎么能责怪人过度解读呢？
ring bearer提到了德里达解构主义的观点——对文本的误读就是读者阅读的乐趣之一。其实，就算这种解读是错的，但说明文本本身（这部电影）至少提供了足够的潜能。会错意也挺好玩的:D
没那么多人去解读《太阳照常升起》是因为它没有那么大能量，没那么多人去解读《鬼子来了》因为它被和谐了，可到了《让子弹飞》能量也有也搞定了总菊，也只能说姜文是牛掰。


我一直拿李安对照姜文，一文一武。色戒筹备开始李安就会配合着汤唯在记者拍照时候拉拉链预热绯闻，到整个片子上映结束，从噱头到题材到成品，滴水不漏八面玲珑的那是儒将；至于武将姜文，绝对不会有那好脾性，一把刀子出鞘要么伤人要么伤己，让子弹飞这一刀绝对大杀四方。当然是武将姜文绝逼不是那墙头草武将姜武~

就好象有些人总是嘲笑tg全身都是g点

一部电影下来,某些人何尝也不是全身都是g点.

从这个角度来讲, 和自己反对的东西一样,也蛮搞笑的.:D

影评不谈电影，就不是影评。

“翻译”那里是典型的编剧败笔，从表演上讲导演自己明白观众不明白，从编剧上讲连导演自己都不明白。比片中更好的表现方式至少有“9种！”


不过我很喜欢姜武那个角色“听我的雷声”——这句台词翻译成英语不要太有名哦……

又是二百五，又是了解中国的，这个帽子还能再扣得大一点么？lz自己撸管也就罢了，还看不起不撸管的，说什么右手才是最高。
这才是真的国人劣根性啊。没事儿就喜欢搭个台子，站在自以为是的道德制高点胡喷。

引用:

原帖由 dirge 于 2010-12-27 18:47 发表
从编剧上讲连导演自己都不明白。 ...

你凭什么说导演自己不明白?

自己没能力明白就是导演也不明白?
这"更好的表现方式"是你认为更好的? 还是你代表导演和所有的观众觉得更好的?:D

[ 本帖最后由 大家好我是小叮当 于 2010-12-27 21:28 编辑 ]

一个装满了浑身都是笑点的观众的电影院里，在这段都冷场了……看来人民群众的能力低真是给楼上丢人了。

靠谱。

#让子弹飞#很好看，而且不是那么容易说出来，因为无论怎么表达，快感都不如观影过程。只能说一看就是姜文的作品，带着他的烙印，又有扎实的商业技巧，甚至还有一些。。。突破尺度的表达。说句恭维的话，和他生活在一个年代，是我的荣幸。

引用:

原帖由 风飞 于 2010-12-27 22:48 发表
如果连阿凡达、盗梦空间、让子弹飞都要喷
那你们就继续看无极、夜宴、满城尽是XXX吧

这你不懂……人人都喷的片子再喷就没意思了……谁看啊……

引用:

原帖由 风飞 于 2010-12-27 22:56 发表
我带了两个不同的妹子看了两次盗梦空间
第一个妹子看完觉得没什么意思，也没太看懂，还嚷嚷为什么不看刘德华那个狄仁杰，操NM，我直接把她甩了
第二个妹子跟我一起看的津津有味，这才叫谈得来！！

-3- 你们是在床上谈得来吧。。。

这就是个商业片