个人感觉分析的还算到位，挺中肯的

《赵氏孤儿》，就这么纠结着

◎  马戎戎 2010-12-13

《赵氏孤儿》的故事，原本见《史记·赵世家》。全文不长，不过1300余字，读来却惊心动魄：宫廷密谋，搜孤救孤，生命的暗淡和快乐，强韧与脆弱。人命轻于草芥，却依然以智慧和韧力与天命抗衡。生生不息，哪怕满门灭绝，只要留得一线子息在，便是生机。

2000多年来，这1300字，成就了无数戏剧，最有名的是元杂剧《赵氏孤儿大报仇》。纪君祥生于亡宋之后的元代，蒙人统治的元代，汉族知识分子社会地位低下，儒家思想和传统道德观念受到了前所未有的冲击。纪君祥选择《赵氏孤儿》这一题材本身就是意味深长的。为了突出他所希望弘扬的忠孝节义主题，他不惜将两个关键之处做出了改动：《史记·赵世家》中，程婴与公孙杵臼密谋救孤的方法，不是献出自己的婴儿，而是取了他人的婴儿，而他人的婴儿是谁家婴儿，司马迁也并未记载；第二，《史记》的记载中，屠岸贾并未与程婴一同抚养婴儿，是程婴独自背负小人之名，与孤儿遁入深山。纪君祥却安排屠岸贾愚蠢地为了奖励程婴“献孤求荣”，让孤儿认自己为义父。这是为了将故事更加戏剧化，也更加讽刺和丑化了当权者自大愚蠢的形象。

《史记》中记载，赵武复仇之后，程婴即自杀。

陈凯歌在《赵氏孤儿》的宣传活动中表示：《赵氏孤儿》的故事原型，是元杂剧。但从最后成片的故事看，多少参照了2003年林兆华版的舞台剧《赵氏孤儿》。在那一版中，编剧金海曙拒绝了脸谱化的形象，给每个人的行动都找到了依据，屠岸贾不再是“权奸”，而是一个有被赵家满门追杀背景的复杂人物，因此念念不忘复仇，也真的复成了；而赵盾则由“忠臣”变成“功高盖主”的权相，大权在握却首鼠两端；“昏君”晋王是初登大宝就试图向掌国母后讨回权柄的青年政治家。而最特殊的却是孤儿的选择，他说，这一切，都和他，没关系。

林兆华版的《赵氏孤儿》，不是《史记》，也不是元杂剧。他只是拿了这个故事做原型，并没有把它当做历史剧。他对忠义、复仇的主题没有兴趣再次阐释，也去掉了所谓善恶、是非的道德判断，更看重事物的复杂性。因果循环、生生相克、冤冤相报何时了——处处皆是禅意。结尾处，天降大雨，犹如神示，所有人都站在雨中，凝立如雕塑。

对于艺术家而言，历史，不过是可供演义的粗坯，人物，乃至故事本身，不过是一个符号，一种工具，一种讲话的工具，一种用来表达编导者个人思想的工具。

相比元杂剧，电影版《赵氏孤儿》，希图呈现的，更靠近林兆华的思路：每个人都有自己的历史和前生，每个人都站在自己的立场上采取着自己认为正确的行动，力图掌握自己，支配他人，但最后，命运却总是充满无数偶然和巧合，最终，每个人都被自己布下的迷阵所迷惑，被自己所付出的折磨，只有死亡，才是解脱。

接受媒体采访时，陈凯歌说，《赵氏孤儿》制作过程中，让他纠结的始终有两点：第一，怎样说服现代观众相信一个人可以为了别人的孩子献出自己的孩子。一个人会不会主动牺牲自己的孩子？程婴主动献出自己的孩子，今天的人能相信吗？第二是，孩子怎么复仇。

对于后一点，他说：“这也面临两个选择：第一种就是纪君祥的版本，把孩子养了15岁，告诉他仇人是谁，让他去报仇。这叫教唆少年杀人，我认为缺德。你如果是这个目的，你为什么救他？你怎么就知道他有力量杀掉仇人？所以这么写，等于否定了救孤的意义。第二个可能性，就是把这孩子真正当成一个独立生命来看待，尊重他的成长权，尊重他最后的选择，而不是当剑使。”

从最终完成的影片来看，如果说第一点，他以公孙杵臼的死感召了程婴，让观众信服了一个人在一时热血冲动下是可以做出这样的事情的。第二点，他的选择就格外地模糊和不坚决。王学圻在这一角色的演绎上过多地加入了个人的诠释，屠岸贾身上闪耀了过多的人性光辉，反让孤儿杀他的选择与情不容，与理不合。如果不是导演几乎牵强地安排了屠岸贾误杀了程婴，孤儿杀屠岸贾那一刀，真不知怎么下手。

看得出赵武的两难：一个是抚育成人的父亲，一个是精神之父，还有一个看不见的、埋在血脉深处的父亲。偏偏这三位不是三位一体，而是彼此对立、冲突，血海深仇。他不得精神分裂症，已是坚强过人。而人性善恶，岂是那么容易定论？善如程婴，心计诡诈，心性坚忍，要让屠岸贾生不如死，这一计的歹毒狠辣，思之令人心寒；恶如屠岸贾，杀人满门，斩草还要除根，飞扬跋扈，明知这孤儿不是自己亲生，甚至可能是仇人之子，依然在关键时刻救其脱险，反显光明磊落。

有人将这纠结解释为陈凯歌内心的弑父情怀：他曾深刻反省自己在“文革”中主动在大庭广众下，“革”自己父亲的“命”。先天的血缘之父与后天的时代要求的冲突中何去何从，这成为他一生挥之不去的阴影，也成为他众多作品的母题。或许这让他某种程度上，能体谅到孤儿赵武的难处和心境。

另一方面，亦可将这个故事理解成当下中国的文化处境的读解：价值观随社会转型不断巨变，你到底是要追寻那善良有气节有道义的程婴，还是要跟从强势，但血债累累的屠岸贾？

如果仅从一部商业电影的角度看，《赵氏孤儿》并无大过。节奏流畅，叙事清晰，保密与揭秘，杀与被杀，乃至两对父子情的冲突，都颇具看点。既不乏紧张段落，陈凯歌亦力图将自己内心的情结与对价值观的思考融入电影之中。

事实上，陈凯歌本人，并不如传说的那样傲慢，他其实可以说是最听得进观众意见的导演之一。在自己的电影屡受批评后，他影片那种居高临下的文人气质已经越行越远，反之，是对商业叙事的日渐娴熟。他的纠结，亦不完全是他的过错。在道义情感理智的种种冲突中彷徨困惑，无从选择，正是今日大多数中国人的困境写照，也正是今日中国知识分子的写照。

其实2003年的时候，和林兆华的《赵氏孤儿》同台对擂的，还有国家话剧院女导演田沁鑫版本的《赵氏孤儿》。在田沁鑫的舞台上，程婴救孤，是被婴儿的母亲庄姬——一个既美且淫，却有着深厚母性的女人所感动，他无法拒绝的不是道义，而是一个母亲的自我牺牲。而孤儿杀屠岸贾，是屠岸贾给这义儿的最后一课 ——一个人总要干一件有悖伦常的事情，才能再世为人——当一切教条都失去力量和效力的时候，不妨回到生命的本能。孤儿杀了屠岸贾，便从男孩成长为男人，带着希望和勇敢重新上路。

有时候，当男人的逻辑和知识都无法解释世界的时候，真的不妨听听女人怎么说。

值得一提的是，《赵氏孤儿》试映结束的晚上，姜文也将于12月上映的新片《让子弹飞》在怀柔的影视基地向部分影评人和媒体做了试映。影片的色彩和音乐还未完成，却已经直接赢得了影评人们强烈的反应。与《赵氏孤儿》相比，《让子弹飞》不那么生活，却有想象力，不那么深刻，却更直接、更简单、更完整。头脑容易被知识和文化欺骗，身体却不会欺骗自己。

有时候，太听得进意见，不见得是好事；知识太多，也许反而真的会离自己出发时想要达到的目标越来越远。

所谓纠结，最终，无非是思想和肉体相悖，头脑和身体不能统一。

陈凯歌说，《赵氏孤儿》制作过程中，让他纠结的始终有两点：第一，怎样说服现代观众相信一个人可以为了别人的孩子献出自己的孩子。一个人会不会主动牺牲自己的孩子？程婴主动献出自己的孩子，今天的人能相信吗？第二是，孩子怎么复仇。
从这里就开始错了，为什么要说服现代观众相信？ 代代相传的故事，本身就已经深入人心了。《赵孤》为什么能感人，就是那种士为知己者死以及大义，这也是中国历来所推崇的，根本不存在信不信的问题。抽掉这些，现在这个故事看着更加荒诞、不可信了。
现在的这些大导演，大制作，往往让人感觉不是拍给中国人看的，怎么看怎么怪异。华丽到无法和时代相合的建筑、服饰，如同T台模特儿那样的造型装饰，游离于画面的配乐，舞台剧一样的表演，再加上拗口如莎翁戏剧一般的台词。说到底恐怕还是奥斯卡情结在作祟吧。

“对于后一点，他说：“这也面临两个选择：第一种就是纪君祥的版本，把孩子养了15岁，告诉他仇人是谁，让他去报仇。这叫教唆少年杀人，我认为缺德。你如果是这个目的，你为什么救他？你怎么就知道他有力量杀掉仇人？所以这么写，等于否定了救孤的意义。”

这一句我也觉得挺怪的，这孩子赵武的一大家子都让这仇人屠岸贾杀完了，告诉这孩子去复仇怎么就成缺德了呢？按陈的观点就是要和谐要大度，仇家砍你了你得把头给伸过去？

posted by wap

@breadabo mark

posted by wap, platform: Nokia

引用:

原帖由 @whenkidspunk  于 2010-12-14 22:22 发表
“对于后一点，他说：“这也面临两个选择：第一种就是纪君祥的版本，把孩子养了15岁，告诉他仇人是谁，让他去报仇。这叫教唆少年杀人，我认为缺德。你如果是这个目的，你为什么救他？你怎么就知道他有力量杀掉仇人？ ...

你单独看这句有意义么 这明明是半句话 你总得把人家说话看完再分析吧