引用:

原帖由 白羽 于 2010-11-4 00:07 发表
3.7v 1500mah，只能够玩一个小时？你先算算这相当于多少瓦特的功率，再想想有无这种可能。真怀疑你有没有玩过i9000，它的芯片如果有这种功耗的话得配散热器

实际情况<3小时。
以一台手机而言的话，3小时待机时间简直跟电池报废没什么区别了。

当然玩家的消费第一引导力总是游戏，只要能玩游戏，功耗这种东西算毛。
只要画面好，一边插电一边玩也要上啊

引用:

原帖由 白羽 于 2010-11-4 00:07 发表



3.7v 1500mah，只能够玩一个小时？你先算算这相当于多少瓦特的功率，再想想有无这种可能。真怀疑你有没有玩过i9000，它的芯片如果有这种功耗的话得配散热器

完全充完毕1小时是不止的，不过也到不了2小时，i9000本身就不耐用，看网页续航也特别短。
至于后面说小于3小时，那大约是i9000用3G看网页的续航吧……

碰PSP我当时觉得这续航带出门怎么够，玩过itouch后我觉得PSP很厉害了。

引用:

原帖由 卖哥 于 2010-11-3 13:46 发表
其实我对3DS曾考虑使用Tegra本身就觉得很奇怪，为什么要用一个框架设计和其中1/4晶体管是为了更低功耗播音乐播片的设计来作为游戏机的处理器。

而里面的GPU只有2管线，频率又低，别说跟固定管线比，跟PowerVR比填充率都不行呀。

GPU性能看填充率都哪年代的事情了，目前手持设备最大也就1024x768,200mhz双管线填充率会不够？

powervr看起来填充率，多边形数据很好看，但加上shader以后还能有多少？

引用:

原帖由 卖哥 于 2010-11-3 14:36 发表
任天堂这个专利不但可以指定采样的子像素还可以跨帧采样。

可以肯定是AtrX发明的，但是专利归了任天堂。
任天堂不是图形企业，他不会再去应用这种技术了，注册专利仅仅是为了不让其他人用而已。
而这使得这种技 ...

作为老黄来说就算不做任天堂这一笔买卖也决不可能让自己的设计给一家独占

引用:

原帖由 卖哥 于 2010-11-3 16:37 发表
我都说了几遍tegra设计的核心竞争卖点不是GPU，是5倍的音频解码续航，2倍的视频解码续航。
它的GPU只有2管线，频率更是在SGX和PICA之下。

你对GPU的认识怎么还停留在管线和频率。。。

T2的GPU虽然相对于T1来说构架上没有改变，但是shader性能完全干翻powerVR毫无问题。

powerVR的优势是在读取大纹理方面带宽占用率小，由此带来了低功耗。设计DX9级别shader处理能力比NV和AMD这些差的很远

引用:

原帖由 u571 于 2010-11-4 09:08 发表
GPU性能看填充率都哪年代的事情了，目前手持设备最大也就1024x768,200mhz双管线填充率会不够？
powervr看起来填充率，多边形数据很好看，但加上shader以后还能有多少？

填充率当然会不够，因为没有任何一个非古代游戏的overdraw是1的，更不用提一般还会用的shadow gen pass和post processing pass等。而且不要忘了，光栅化的最小单位是2x2，因此只要三角形的一部分占不满2x2的像素，则这部分绘制时的填充效率就会打折扣。

引用:

原帖由 hourousha 于 2010-11-4 09:45 发表

填充率当然会不够，因为没有任何一个非古代游戏的overdraw是1的，更不用提一般还会用的shadow gen pass和post processing pass等。而且不要忘了，光栅化的最小单位是2x2，因此只要三角形的一部分占不满2x2的像素， ...

如果游戏所有像素在一个pass之内完成，T2是没法跟最新的powerVR比。但是现今使用到Pixel Shader 2.0游戏有几个能做到？

光是最简单的带反射凹凸贴图在NV40系列硬件上面也需要2-3pass才能完成，加上Pixel Shader之后你实际填充率能有多大？

要比较实际性能和够不够的问题，看理论值毫无意义

另外T2所带GPU源于GF6构架，也有改善overdraw技术，overdraw所带来的填充性能下降没你想象的那么严重。更别说现在还有延迟渲染等新技术，，

[ 本帖最后由 u571 于 2010-11-4 10:19 编辑 ]

引用:

原帖由 u571 于 2010-11-4 10:10 发表
如果游戏所有像素在一个pass之内完成，T2是没法跟最新的powerVR比。但是现今使用到Pixel Shader 2.0游戏有几个能做到？
光是最简单的带反射凹凸贴图在NV40系列硬件上面也需要2-3pass才能完成，加上Pixel Shader之后你实际填充率能有多大？
要比较实际性能和够不够的问题，看理论值毫无意义
另外T2所带GPU源于GF6构架，也有改善overdraw技术，overdraw所带来的填充性能下降没你想象的那么严重。更别说现在还有延迟渲染等新技术

说实话我有点怀疑你到底是不是了解overdraw和填充率的概念和关系，呵呵。
高填充率可以更好的适应高overdraw，我想这个应该是讨论的前提。

此外我还有点怀疑你是不是把pass和cycle搞混了。pass越多则overdraw越高嘛。overdraw越高，对填充率和带宽要求越高，那显然pass越少才对填充率越低的T2更有利嘛……
Early-Z的目的是减少高消耗环节的overdraw，延迟渲染亦然。但有些overdraw是必要的，比如alphablending的情况，要不为啥有些X360上的游戏也要把Particle buffer做缩小处理呢？X360可不存在framebuffer带宽的问题。

最后提醒一下，我并不是说T2比SGX弱这种事，事实上我并不了解T2的性能，我只是对你说的‘200Mhz 双管线填充率肯定够’这个说法表示不同意罢了。

还说t2？nv在哪个公开场合详细介绍过t2的性能？脑内补完无敌……

到目前为止，发布或是销售的消费级移动设备显示芯片，powervr还是绝对的性能王者。用桌面级显卡来打击他或是拿他和未来的产品比较都不会改变这一点。

理由就是便宜啊，任地狱还要其它理由吗

引用:

原帖由 super666 于 2010-11-3 11:15 发表
拜託你，拜託啊。不要在放嘴炮騙小孩子了。給人看看遊戲畫面才說吧。連遊戲畫面都怕給人看到，可見行騙到家了。

当然不能现在就把画面暴露给索尼

2000多手持设备这性能可以了，你以为都是苹果那样的，5000多买个眼睛都不眨一下

明年2越.....