posted by wap, platform: Firefox

刚看完，又看了几贴长文，说说我的看法

其实cobb才是被锁住的，而陀螺才是mal植入给cobb的潜意识
终幕很多人都在讨论是不是会停下，我们可以假设一下
1：停下，那就是cobb回到影片一直叙述的0层，且不说是不是真实的，那就是说mal植入的潜意识里cobb在0层会看到陀螺停下，其他层不会停，所以cobb可以找到0层,回国，团聚...完美层
2：不会停，那就是cobb不知道回到那层了，可能是第五层，也可能是-1层，循环到了第伪0层也有可能，在这层里cobb得到他梦想的一切，回国，团聚...完美层

就是说，陀螺是cobb的意识参照物，而这个参照物是mal设定给cobb的，电影里说自己的图腾不能让别人碰---这也是mal说的
所以，。。。

不对请指教

posted by wap

mal植入的说法倒是也有可能，但是有什么证据支撑呢？全片似乎一线这个方向的线索都没给

引用:

原帖由 GougouTGFC 于 2010-9-4 14:31 发表
posted by wap

mal植入的说法倒是也有可能，但是有什么证据支撑呢？全片似乎一线这个方向的线索都没给

支撑？
每个人的小玩具是不能给别人碰的，别人知道秘密了，会影响梦中这些小物件的辨识能力
陀螺开始是MAL用的，咱们假设，仅仅是假设MAL没死，而是在COBB所处的现实上面一层，那么这个陀螺不就没意义了么

interception???

最后转成那样子应该是要停了吧。。。。。

posted by wap, platform: Nokia (E71)

引用:

原帖由 @碎南瓜  于 2010-9-4 15:15 发表
支撑？
每个人的小玩具是不能给别人碰的，别人知道秘密了，会影响梦中这些小物件的辨识能力
陀螺开始是MAL用的，咱们假设，仅仅是假设MAL没死，而是在COBB所处的现实上面一层，那么这个陀螺不就没意义了么

问题是MAL没死剧中完全没有暗示啊…

引用:

原帖由 碎南瓜 于 2010-9-4 15:15 发表

支撑？
每个人的小玩具是不能给别人碰的，别人知道秘密了，会影响梦中这些小物件的辨识能力
陀螺开始是MAL用的，咱们假设，仅仅是假设MAL没死，而是在COBB所处的现实上面一层，那么这个陀螺不就没意义了么

这是一个bug，碰陀螺的确影响辨识能力。但应该不是绝对的。Saito看到了Cobb的陀螺一样能产生回忆。
问题在于如果Cobb一直在做梦那全篇逻辑上对不上的地方就太多了，可以说是漏洞百出。比如Cobb如何在梦境中制造如此多且详细的人物，要知道他都没见过Saito等人啊。

如果编导真的像楼主这样为影片立意，这片只能拿6/10分了。

引用:

原帖由 DeniumMKII 于 2010-9-4 21:56 发表

这是一个bug，碰陀螺的确影响辨识能力。但应该不是绝对的。Saito看到了Cobb的陀螺一样能产生回忆。
问题在于如果Cobb一直在做梦那全篇逻辑上对不上的地方就太多了，可以说是漏洞百出。比如Cobb如何在梦境中制造如 ...

其实我想先理顺一下各位思路的方式，对待这样一部开放式结局的电影，我觉得不应该把这部电影按照每个人自己的单线式发展而去理解
按照自己的单项思路去找电影的种种不合理性，不如按照不同的思维方式去解读，找出各种合理的合理性，把电影理解成不同的解读，可能会更有意思
你的理解是a,我的是b，他的是c，肯定还会有d,e,f,g,h的不同解读，争论谁的更准确是不可能的，不如一个一个来，假如是a这种解读，后面发展到这里，那里，可能会是什么什么意思，最后是什么什么意思。假如是按照我的b解读，后面发展到这里那里，可能又会是什么意思，最后是什么什么意思，假如是c解读，后面……………………

引用:

原帖由 DeniumMKII 于 2010-9-4 21:56 发表

这是一个bug，碰陀螺的确影响辨识能力。但应该不是绝对的。Saito看到了Cobb的陀螺一样能产生回忆。
问题在于如果Cobb一直在做梦那全篇逻辑上对不上的地方就太多了，可以说是漏洞百出。比如Cobb如何在梦境中制造如 ...

1 Saito看到了Cobb的陀螺一样能产生回忆。
最底层的LIMBO是混沌的，或是说接近混沌的，也就是说没有梦主的（一般大家都是这么认为的）
“Saito看到了Cobb的陀螺一样能产生回忆”，这个说法是基于SAITO是梦主的情况下，因为梦里情况是根据梦主认知造成的
现在COBB和SAITO在LIMBO共享了意识，那陀螺和回忆，可能是两人的记忆拼接而产生的
我觉得这么想最简单

引用:

原帖由 DeniumMKII 于 2010-9-4 21:56 发表

这是一个bug，碰陀螺的确影响辨识能力。但应该不是绝对的。Saito看到了Cobb的陀螺一样能产生回忆。
问题在于如果Cobb一直在做梦那全篇逻辑上对不上的地方就太多了，可以说是漏洞百出。比如Cobb如何在梦境中制造如 ...

2 比如Cobb如何在梦境中制造如此多且详细的人物，要知道他都没见过Saito等人啊。
------------
电影里有个共识，是导演特意讲过的，“越是靠近上层的梦境，梦中的景象越是清晰”
假设COBB所处的地方真是梦境，那么这层梦境肯定是比下一层更加清晰，也还说的过去

posted by wap, platform: Nokia

就是这种”说的过去＂可以制造无数种可能  
但相反的 正是这种＂说得过去＂在分析一部片子时最要不得 否则片子的真正过程以及结尾都没有了准确的含义  整部电影为了一些＂说的过去＂的解释就能解释清楚的话 那这种电影就没有必要拍了

posted by wap, platform: iPhone

LZ你是被Inception了

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2010-9-5 10:27 发表
posted by wap, platform: Nokia

就是这种”说的过去＂可以制造无数种可能  
但相反的 正是这种＂说得过去＂在分析一部片子时最要不得 否则片子的真正过程以及结尾都没有了准确的含义  整部电影为了一些＂说的过去 ...

梵高的作品有一种简单却又严密的韵律，这是一种美感；莫奈的风格却又偏向神秘谧静，这是另外一种美感；毕加索的诡异荒诞也构成了他独特的风格；写实也是美，抽象也是美，美学是没有一个界限的
INCEPTION假如做比喻的话，我可以说它是断臂维纳斯，存在着不止一种的可能性，激发人们的思考