举个例子。

前锋射门，如果后卫在门线，用手球挡出，那么毫无异议，点球+红牌。

前锋射门，后卫在门线手球，结果球进了，我不仅没见过裁判补发红牌的，甚至连黄牌都没有印象。

以上两个动作，唯一的区别，就是后果不一样，显然判罚的区别，就在于此。

是在影射c罗和巴萨

谈不上影射。

同类的例子太多了。

前锋晃过出击门将，门将在背后有拉扯动作，球没进自然是红牌。

如果球进了，我确实没见过再补罚红牌的。:D

引用:

原帖由 1945III 于 2010-2-2 12:57 发表
谈不上影射。

同类的例子太多了。

前锋晃过出击门将，门将在背后有拉扯动作，球没进自然是红牌。

如果球进了，我确实没见过再补罚红牌的。:D

欧冠决赛，阿森纳VS巴萨

莱曼禁区外扑倒了单刀的ETO。。然后巴萨球进

结果：
来曼红牌，进球不算，无点球

同志我借个地方问一下，这个算不算是后果严重？可是一张黄牌也没有啊。。

其实我一直想知道1945是哪个球队的球迷？

别以前是哪里哪里的  直接说你现在是哪个球队的球迷好了

引用:

原帖由 PENNYSHAW 于 2010-2-2 13:04 发表

欧冠决赛，阿森纳VS巴萨

莱曼禁区外扑倒了单刀的ETO。。然后巴萨球进

结果：
来曼红牌，进球不算，无点球

你这个并不反对我的说法啊。

裁判可没有既吹罚进球有效，同时把莱曼罚下去。:D

莱曼被罚下，恰恰表示他的犯规阻碍了进球。

引用:

原帖由 ValuePack 于 2010-2-2 13:04 发表
同志我借个地方问一下，这个算不算是后果严重？可是一张黄牌也没有啊。。

这个不给红牌，属于错判漏判，不是我说的判罚尺度的问题。:D

引用:

原帖由 f4andb2 于 2010-2-2 13:06 发表


其实我一直想知道1945是哪个球队的球迷？

别以前是哪里哪里的  直接说你现在是哪个球队的球迷好了

这里不是战区啊:D

他说自己是阿根廷球迷，拉奇奥球迷。你要栽他是巴萨饭他肯定不干的。

另：我认为在做为判罚时的标准，相对于结果，动机更为重要。比如蓄意手球或者恶意伤害的犯规就应该直接红牌处理，事实上裁判在大多数时候也正是这么执行的。

既然大家都知道1945发这帖说的是哪回事，那不如干脆明讲好了，我认为梅西那个被断球后双脚身后飞铲的动作是明显的报复行为，比纱布罗在对抗中挥肘的性质要恶劣的多。
不服可以再贴次飞铲的录像，然后让其他人投票是否该红牌

[ 本帖最后由 Erin 于 2010-2-2 13:20 编辑 ]

引用:

原帖由 Erin 于 2010-2-2 13:14 发表
他说自己是阿根廷球迷，拉奇奥球迷。你要栽他是巴萨饭他肯定不干的。

另：我认为在做为判罚时的标准，相对于结果，动机更为重要。比如蓄意手球或者恶意伤害的犯规就应该直接红牌处理，事实上裁判在大多数时候也正 ...

问题在于，动机这个东西，最难判断。

比如争顶时的摆臂，禁区内面对射门的自我保护等等。

我记得陆俊说过，禁区手球吹罚，不以是否获利判断，以有意无意判断。

问题就在于，一个无法获利的地方，一个有意的手球，怎么判罚？从逻辑上说，这个球员不仅要吃牌，还应该去医院看看脑子。:D

我明明想说的是messi和cr的肘击啊:D

英超裁判是以手击球和球击手做为判罚与否的标准，西甲和意甲对手球吹的更严格些，即使无意手球如果客观上防守得益仍然有可能会判罚。
关于铲球，英超认为是一项非常重要的技术动作，对于合理的铲球动作传统上是鼓励的。当然最近几年判罚的尺度也在收紧，身后铲球哪怕动作标准（说起来铲球动作倒是英超球员的要准确安全的多）没有亮鞋底并且成功铲到球仍然有可能被出示黄牌以警告危险动作。

至于肘击，说实话如果你踢过球就应该知道，所有挥肘的动作都是蓄意的。这是标标准准的报复性动作，当然很多时候做出这个动作并不经过充分思考，几乎是对抗时（尤其是被过分拉扯后）的条件反射，但仍然是针对对方动作的事后反应，挥肘的时候当事人肯定知道自己当时在做什么。

[ 本帖最后由 Erin 于 2010-2-2 13:45 编辑 ]

我当然不认为messi的肘击是无意的。:D

我只是认为对于messi和cr的判罚不同，就是因为后果不同。

前边有朋友认为动机是一样的，吹罚也应该一样。

所以我举个动机一样吹罚不一样的反例而已。:D

***未遂原来无罪