引用:

原帖由 GriFFith 于 2008-8-24 15:03 发表


嗯，规则是否需要改进自然是后话，但以目前来说，你可以质疑和不承认，但还是要以尊重职业裁判的最终判罚结果

裁判已经判决陈中胜利，又在比赛后根据录像改判，这是匪夷所思的事件
只要中国代表团上诉CAS，这个结果必然无效，是中国代表团自己放弃了，自己承认失败
也就是说前面那个判决是合法的，后面那个改判是不合法的，是中国代表团选择了承认不合法的那个判决

引用:

原帖由 broomzhang 于 2008-8-24 15:02 发表
体育规则本来就不是法律条文。
要么上届涅莫夫那事儿怎么说？
因为观众嘘就改得分？规则未有、前所未有
用某些精英的话说，这国际体联权威何在？程序正义何在？

体育规则就是奥林匹克运动会的法律
体操改分是体操规则允许的，即出现漏算错算动作加分等情况下，在规定时间内可以改
上次棒子那个全能的双杠也是被漏算了加分，但他错过了时间，丢掉了金牌

这个事件充分体现了某些人的“洋大人最高，洋大人满意最最高”、“这个雨盆是洋大人的”。

引用:

原帖由 GriFFith 于 2008-8-24 14:40 发表
规则和制度本来就是要能改进的，不光法律法规要不断改进，体育项目规则也是如此，这是事实。你总不能说现在乒乓球比赛每局21分改为每局11分制就是挑战老规则的“权威”吧？！你总不能说这两个标准下的冠军分量是有轻 ...

这个和今天的事不一样,如果乒乓球改变规则之后,以前拿的冠军也按11分制重新清算,你觉得合理不?

规则不合理,好,你改也可以,但是要从2012年开始算,为了某件事发生之后,来针对这件已经发生的事情来更改规则,合理?

你这么有正义感,4年前怎么不去帮中国把佩剑的金牌争回来?那时候您的正义超过规则的理论哪里去了?

引用:

原帖由 GriFFith 于 2008-8-24 15:03 发表


嗯，规则是否需要改进自然是后话，但以目前来说，你可以质疑和不承认，但还是要以尊重职业裁判的最终判罚结果

判罚结果就是陈中获胜.美国的法律有"一案不两审",即使以后找到了关键性的证据,也不能重新起诉和审判了,和这件事何其相似?

如果中国上诉,我们是一定赢的,只是为了某些原因放弃了,所以才说陈中是牺牲品.才说官员法律观念淡薄

引用:

原帖由 GriFFith 于 2008-8-24 14:19 发表


照您这么说，貌似您比在场5个裁判还懂跆拳道裁判规则呐，您考取裁判执照几年了？？如果您不是，那您岂不是更是像您说的那样“像法盲一样按着自己的公平想法来”了么

那一脚勉强不勉强，规范不规范，不是你说了 ...

说得很好,在场的裁判已经判陈中胜利了,你还要怎么样?后面的上诉改判,已经不符合比赛规定了,是非法的,是我们自己放弃了申诉的权利,承认了一个"非法判决"的结果,原因么,所谓的大国精神,但人家可不这么认为,起码洋大人们是没有做过这样的先例的

引用:

原帖由 zo 于 2008-8-24 13:53 发表
嗯，你们大家都一直坚守着规则和制度。
从来没有跑过关系，从来没有违章停车，从来没有超速，从来没有潜规则，从来没有穿过红灯。。

这个就更搞笑了,以后罪犯受审的时候都对法官大人说,你们"从来没有跑过关系，从来没有违章停车，从来没有超速，从来没有潜规则，从来没有穿过红灯",有什么资格来审判我......


世界这么大,不可能每件事情都完全按照法律来管理,也不可能每件事情都由法律和规则来出发,但是对于已经闹到法院的案件,你还按"想当然"来管理,而不是法律和法规,合适不?合理不?

引用:

原帖由 乌鸦 于 2008-8-24 15:55 发表



这个和今天的事不一样,如果乒乓球改变规则之后,以前拿的冠军也按11分制重新清算,你觉得合理不?

规则不合理,好,你改也可以,但是要从2012年开始算,为了某件事发生之后,来针对这件已经发生的事情来更改规则,合 ...

不好意思，您没能理解我所举乒乓球规则调整例子的意思，而junjin理解了，我认同他对我那帖子的回复，至于谢谢您的回复。

引用:

原帖由 乌鸦 于 2008-8-24 15:59 发表



判罚结果就是陈中获胜.美国的法律有"一案不两审",即使以后找到了关键性的证据,也不能重新起诉和审判了,和这件事何其相似?

如果中国上诉,我们是一定赢的,只是为了某些原因放弃了,所以才说陈中是牺牲品.才说官 ...

美国法律不完美，您举美国法律的例子，是想说明在特殊情况下，教条呆板的去遵守有明显问题的规则法规是很不公平的，是么？

嗯，其实我也是这么想的:D 也正是因为美国的法律有"一案不两审"，才会有燃烧的密西西比呐:D 我想你并不希望看到“北京在燃烧”吧:D

引用:

原帖由 乌鸦 于 2008-8-24 16:02 发表



说得很好,在场的裁判已经判陈中胜利了,你还要怎么样?后面的上诉改判,已经不符合比赛规定了,是非法的,是我们自己放弃了申诉的权利,承认了一个"非法判决"的结果,原因么,所谓的大国精神,但人家可不这么认为,起码洋 ...

既然参赛者自己放弃了申诉的权利，请尊重参赛者的决定。而我回复这个帖子的真正本意是，不管这里面有怎样的内幕，请您在获取确实有效的证据之前，不要太妄自菲薄，把什么都往民族意识形态上扯，什么洋大人左，洋大人右，这个雨盆是洋大人的，实在没什么意思。谢谢。

在中国，一切都是以领导意识为先，领导觉得要体现大国精神让块金牌有啥了不起，卖国的事多了

引用:

原帖由 乌鸦 于 2008-8-24 16:05 发表



这个就更搞笑了,以后罪犯受审的时候都对法官大人说,你们"从来没有跑过关系，从来没有违章停车，从来没有超速，从来没有潜规则，从来没有穿过红灯",有什么资格来审判我......


世界这么大,不可能每件事情都 ...

一个是比赛规则，一个是法律能相提并论吗？
既然FQ能从比赛规则扯淡到官员的法制意识。
那我们自然也可以从红绿灯扯到FQ们的法制意识来。。

引用:

原帖由 GriFFith 于 2008-8-24 16:53 发表


既然参赛者自己放弃了申诉的权利，请尊重参赛者的决定。而我回复这个帖子的真正本意是，不管这里面有怎样的内幕，请您在获取确实有效的证据之前，不要太妄自菲薄，把什么都往民族意识形态上扯，什么洋大人左，洋 ...

不是参赛者自己放弃申述的权利,是某些官员"帮助"她放弃的,OK?讨论一件事之前,最基本的要求是麻烦你先弄清楚事情的原委.

献媚，真是恶心

引用:

原帖由 zo 于 2008-8-24 17:19 发表

一个是比赛规则，一个是法律能相提并论吗？
既然FQ能从比赛规则扯淡到官员的法制意识。
那我们自然也可以从红绿灯扯到FQ们的法制意识来。。

比赛制度就不是用来遵守的?那还要制度做什么?

红灯也是制度,不是法律;;只需要教育,不需要拘留,到拘留的程度才是法律的范畴,所以你举红灯的例子不合适