那为什么好莱坞八大厂商这些年都在烧钱拍摄高成本的《蜘蛛侠》啊《变形金刚》啊《指环王》之类的影片呢？

小鸡快跑不算低成本吧

偶学电影的，大学里研究过这个

如果我记得没错的话，小鸡可是手笔大制作，历时N年，因为每天只能够制作出5秒钟的片断。而且Mel Gibson的明星费也不低。

《女巫布莱尔》是小成本，高回报的典范。整个片子就用了几千美金拍，票房有几百万。的确拍的很不错，相当震撼。。

高成本，也高回报阿:D

低成本高回报的事情，100个才出一个的

引用:

原帖由 罗炜20070725 于 2008-5-14 03:52 发表
那为什么好莱坞八大厂商这些年都在烧钱拍摄高成本的《蜘蛛侠》啊《变形金刚》啊《指环王》之类的影片呢？

为什么？大投入大回报啊。电影行业已经到了不砸大本钱就没回报的地步。变形金刚拍摄投资1。5亿美金，广告宣传大约1亿，但是全球票房7亿美金，和电影院分成之后，仍然有很高的利润，还别忘了周边产品，这个就叫生意

还有现在个人家庭里的设备都很好了，大电视环绕音响，如果没有真正震撼的电影来吸引观众去看那几百寸的电影屏幕，那么票房就会很低。蜘蛛侠和变形金刚这种电影在电影院看的效果不是什么大尺寸full hd能比的。。。能看到的细节，大画面的震撼力就是nb。。。

[ 本帖最后由 江户川柯南 于 2008-5-14 04:20 编辑 ]

引用:

原帖由 sonicteam 于 2008-5-14 04:04 发表
小鸡快跑不算低成本吧

“低成本”是相对这部影片取得的票房成绩而言的。

好莱坞电影其实10部里8部是亏本的，但是赚钱的那2两部可以把亏的统统都赚回来

电影公司也是在赌博，把赌注押在剧本上。近几年来电影市场还是不错的了，拜这些大制作所赐，人们去电影院看片的热情比90年代较高了

一个成本1千万的小成本电影，回报几千万。
一个成本2亿的大制作，回报3亿。
哪个挣的多？

虽然大成本风险高，但一个人一年也就看那么多电影，拿2亿做20部1千万的小成本电影，观众会选择其中几个？相比小成本电影，还是大制作更能吸引观众啊。

引用:

原帖由 罗炜20070725 于 2008-5-14 04:22 发表
“低成本”是相对这部影片取得的票房成绩而言的。

这个不能以票房为标准吧，好莱坞平均拍一部电影的制作费用是6500万美金，小鸡作为一个动画片，都用了4500万美金。


低成本高收入的片子每个电影公司都想要，但是真的能够带来高回报的又有多少？翻翻整个电影史，就那么寥寥几部。即使拍摄成本低，想要让人来看，宣传上不花几个百万也是不行的。拍摄成本低说明这个剧本肯定是在现代，不需要明星，不需要出动一卡车的摄制队。这样的话，故事本身有多少吸引力就看剧本的了。


其实现在美国电影业最好赚的是纪录片，两个人，一部摄影机，几千美金，就可以拍一部纪录片，只要题材够好，拍摄手法够好，有看点，那么上主要院线，上电视播出，出DVD都是可能的。典型例子：华式911和SUPERSIZE ME

引用:

原帖由 罗炜20070725 于 2008-5-14 04:22 发表
“低成本”是相对这部影片取得的票房成绩而言的。

哪有这种比较法的

电影都是PS3么

现在的高成本电影能做到高成本更高回报（两者之间是相对的说）
而现在某主机的游戏大部分是高成本低回报（两者之间相对的说）

引用:

原帖由 平野綾 于 2008-5-14 05:24 发表
现在的高成本电影能做到高成本更高回报（两者之间是相对的说）
而现在某主机的游戏大部分是高成本低回报（两者之间相对的说）

次时代最强啊。。。

次时代最强啊。。。。

在耳边不停缭绕

原因很简单

因为你不知道哪一部低成本的电影会成功

这玩意就象摸彩票一样

你看一部SAW或者布莱尔成功了

但每年都有成千上万部你连名字都不知道的小制作,钱都是扔水里的

大家看到的是金字塔尖的那几部,不会看到金字塔底的那些尸骨

引用:

原帖由 罗炜20070725 于 2008-5-14 04:22 发表
“低成本”是相对这部影片取得的票房成绩而言的。

这个理论太赞了!!!!!!

指环王和太坦号才是低成本的典范啊!!!!!!!!!!!!

这个帖子的亮点是：“‘低成本’是相对这部影片取得的票房成绩而言的。 ”