引用:

原帖由 blueear 于 2007-7-31 15:51 发表


说实话,这些有道理
不过PC游戏也有自己的一种方式,我不敢说谁好谁差
只是说为什么TVGAME不能出一种机种
其实现在看看3机种,每3年各个升级,平均也就是1年一升
不是也很频繁么?

不是升级频繁
而是因为耦合度的低，性能功耗比、性能价格比、性能体积比都会无法和现在匹敌。

TVGAME不能出一种机种是因为软件权利金是硬件厂的最主要获利来源，如果只是一个标准那么谁收钱，定标准的那家么？其他的能答应么？

都不答应，那么哪来的标准，没有标准，那么谁去设计高耦合度的产品。

那样游戏机就完蛋了

引用:

原帖由 zj87813096 于 2007-7-31 15:54 发表


茅坑里扔石头，又臭有硬

解释的再多再天花乱坠又有何用

人家就是死抱不认同的心态

这个,我就是想寻求下答案嘛
就像以前人不相信SEGA会倒,S和E会联合一样嘛~~~
关键是答案,而不是说,这个是自古以来的东西~~~

主要商业环境的需要！
开放环境的情况：
硬件厂商投资的是硬件，因此他获取回报只能通过硬件，因此硬件厂商往往会抛开软件实际的需求首先考虑自己的生存问题而不停的更新硬件。
而软件厂商投资的是软件，但是却因为硬件厂商不停的更新硬件导致软件需要不断更新进而贬值，因此软件厂商也不利于开发游戏。
封闭之后，硬件厂商通过权力金等机制获取利润。软件厂商对于软件的投资也能得到保障

所以从某种程度上说PC的商业环境其实并不太健康

引用:

原帖由 zj87813096 于 2007-7-31 15:54 发表


茅坑里扔石头，又臭有硬

解释的再多再天花乱坠又有何用

人家就是死抱不认同的心态

这个,我就是想寻求下答案嘛
就像以前人不相信SEGA会倒,S和E会联合一样嘛~~~
关键是答案,而不是说,这个是自古以来的东西~~~

LZ去看游戏机历史,看看ATARI怎么死的,就知道了。

引用:

原帖由 卖哥 于 2007-7-31 15:56 发表

不是升级频繁
而是因为耦合度的低，性能功耗比、性能价格比、性能体积比都会无法和现在匹敌。

TVGAME不能出一种机种是因为软件权利金是硬件厂的最主要获利来源，如果只是一个标准那么谁收钱，定标准的那家 ...

这个就是相当于说这样就是对的
为什么软件权利金是硬件厂的最主要获利来源???这是任天堂定的吧,PS出来的时候不是大幅度调整过了么?
为什么会调整?还不是市场需要和SONY的战略么?
耦合度低有很多缺点,这是肯定的
不过这也有很多的优势,至少对我们有用的就是
不用花3倍的钱去买3台游戏机
或许成本提高,不过也高不过3倍吧???

引用:

原帖由 blueear 于 2007-7-31 15:56 发表
要说D版
现在的TVGAME唯一没有破戒的不也就PS3了么?
和PCGAME没多大差距啊
为什么也可以赚钱?
应该问题不是在D版问题上吧

TV的D版能和PC比吗？PC想玩D版就花点电费……

让大门一家独大之后估计就这样了，买啥牌子瓤子都大同小异，功能完全根据钱钱和自己的需要来决定。

其实从各大软件商的现状都可以看出来
他们是不欣赏这种模式的
以前的厂商会总把宝压在一个主机上,只在最好的主机上开发游戏,因为他们知道,分散了的玩家购买力会下降
而他们现在不得不跨平台卖软件

引用:

原帖由 zenhigh 于 2007-7-31 16:06 发表


TV的D版能和PC比吗？PC想玩D版就花点电费……

:D tv的不也差不多了
对我们国内的玩家来说

鱼与熊掌不可见兼得。

LZ说了半天 没看出和PC有啥区别

引用:

原帖由 blueear 于 2007-7-31 16:03 发表



这个就是相当于说这样就是对的
为什么软件权利金是硬件厂的最主要获利来源???这是任天堂定的吧,PS出来的时候不是大幅度调整过了么?
为什么会调整?还不是市场需要和SONY的战略么?
耦合度低有很多缺点,这 ...

权利金制度SONY并没有怎么调整.还是任天堂的那一套东西,只是做了修正而已.

引用:

原帖由 blueear 于 2007-7-31 16:07 发表
其实从各大软件商的现状都可以看出来
他们是不欣赏这种模式的
以前的厂商会总把宝压在一个主机上,只在最好的主机上开发游戏,因为他们知道,分散了的玩家购买力会下降
而他们现在不得不跨平台卖软件

恰恰相反,游戏软件商最欢迎的就是多主机大战.