我昨天说要用相片丑化FM2，拍完了，最终还是没法上来和某人去战。
这违背我用镜头反映真实客观的初衷。我实在是做不出来。
虽然放弃了和某人的战，但是过程中发现了这个帖子所陈述的事实。

我想好歹这个新发现蛮客观真实的，所以就发出来了。
和某人的战毫无关系了，希望某人还不要自作多情了，看着受不了，谢谢。

引用:

原帖由 SHIBUYAbaby 于 2007-7-21 09:17 发表
我昨天说要用相片丑化FM2，拍完了，最终还是没法上来和某人去战。
这违背我用镜头反映真实客观的初衷。我实在是做不出来。
虽然放弃了和某人的战，但是过程中发现了这个帖子所陈述的事实。

我想好歹这个新 ...

竟然有脸说这话啊?
PGR3都有前科了
还在乎这一次么
有种的就把图放上来，废话这么多做什么

引用:

原帖由 藕是张力 于 2007-7-21 00:21 发表


因为游戏有更重要的事情要做

比如车毁系统？
GT系列除了GT饭认为的建模以外，还有什么能称道？

引用:

原帖由 SHIBUYAbaby 于 2007-7-20 23:38 发表
说实话，因为贴图的描绘十分逼真，立体感很强，而这个游戏又没有空中俯视的镜头，所以很难在平面上看出树的本来建模形状。
我找了半天机位，终于在树下仰视，大概拍下了这些树的本来面貌。

第一棵
33441
...

这树至少几十百来个面还是有的,只不过技术仍然是上个时代的东西.
不过别以为这几张图就能为GT那种一颗树就两个面的行为开脱.
你就算技术不行也给我多堆几个面让人看着不那么寒吧?这种既不要什么机能又不要技术就能达到的行为也不去做,只能理解为态度有问题了.

好吧~GT赢了~

引用:

原帖由 深蓝LWL1123 于 2007-7-21 09:41 发表

竟然有脸说这话啊?
PGR3都有前科了
还在乎这一次么
有种的就把图放上来，废话这么多做什么

PGR3本来就是车体锯齿严重，我用镜头陈述事实而已。
而且PGR3那次也放的是全屏的全景图，还不是用放大局部制造的效果，这个当年看过图的人都无法否认这个事实。

上次我说的是锯齿，这次我说的是平面树，都是照片反映的真实情况。

我不会利用相片拍摄质量高低来比较游戏。这是我和你不一样的地方。

引用:

原帖由 SHIBUYAbaby 于 2007-7-21 13:43 发表

PGR3本来就是车体锯齿严重，我用镜头陈述事实而已。
而且PGR3那次也放的是全屏的全景图，还不是用放大局部制造的效果，这个当年看过图的人都无法否认这个事实。

上次我说的是锯齿，这次我说的是平面树，都 ...

谈到相片质量，我笑喷了
当初的GT4啥分辨率，PGR3啥分辨率
能把PGR3拍成PS游戏级别的就你最高了

PGR3是烂啊。
FM2出来我就没喷过，就喷过两句DEMO还是在XB区。
话说FM2的素质还是不错的，昨天玩了会儿有了些认同感。

发十字树也是为了给GT开脱而已。
和跟你的战早没关系了。

[ 本帖最后由 SHIBUYAbaby 于 2007-7-21 13:58 编辑 ]

引用:

原帖由 zhuliang 于 2007-7-21 09:47 发表

这树至少几十百来个面还是有的,只不过技术仍然是上个时代的东西.
不过别以为这几张图就能为GT那种一颗树就两个面的行为开脱.
你就算技术不行也给我多堆几个面让人看着不那么寒吧?这种既不要什么机能又不要技 ...

你是鸟？

图片无视，继续欣赏rf表演:D

是我的幻觉么?

楼主, 某赛车游戏轮胎是帖图的照片怎么不见了..
昨晚看还在的

引用:

原帖由 foxhounds 于 2007-7-21 15:46 发表
是我的幻觉么?

楼主, 某赛车游戏轮胎是帖图的照片怎么不见了..
昨晚看还在的

我的论证错了，呵呵。
结论虽然不一定错，但是论据中有错误，所以不能100%证明我的理论也就是说理论中存在漏洞。
还好我及时证明了自己的错误。

[ 本帖最后由 SHIBUYAbaby 于 2007-7-21 17:32 编辑 ]

LZ,只有在和谐之后才人们才会用心去体会真实的东西。
所以，还是。。。



华丽的上FZ2的图吧 ！

引用:

原帖由 SHIBUYAbaby 于 2007-7-21 17:21 发表

我的论证错了，呵呵。
结论虽然不一定错，但是论据中有错误，所以不能100%证明我的理论也就是说理论中存在漏洞。
还好我及时证明了自己的错误。

胎铃
动的时候是贴图~静的时候是模型啊~
哪里错误呢？

引用:

原帖由 倍舒爽 于 2007-7-21 17:37 发表



胎铃
动的时候是贴图~静的时候是模型啊~
哪里错误呢？

我不能证明它是贴图。