silu的代刻清单尝试着勾一遍下来，发现都是买了简9看过的片

so~

"阁下的脾气果然和好莱坞大片一样火爆啊。

不过您分的清主流和支流吗，除非您告诉我美片主流是那些独立制作的文艺片而不是好莱坞大片，

还有您举这些数字干嘛，我说的只是我的主观感受，有人觉得1080p才算高清，您可能觉得320p的rm就可以接受。纯粹的主观感受，每个人自有每个人的标准。

您一会一个4k，一会一个2160，想证明什么呢？

不客气的说一句，90%的美片确实朝着越来越弱智的方向发展，看看spiderman一二三的走势吧，当然您硬要举5%文艺片来证明美片的高尚，在下也无话可说"



请再看一下你的题目。既然要总结美片，而不是总结美国大片，自然要看全面。难道我可以说因为ps2上90%的是渣作，而“总结”地说ps2是渣？单纯看百分比是不对的。而且，你说美片越来越弱智。”越来越“包括了一个比较的过程。请问你比较的标准是什么？上个世纪90年代？你要怎么证明？每年平均好片数？imdb平均分？有意义，有可能证明”越来越烂“么？而且，电影历史上，不论是50年代还是现在，不管是那个国家，主流的都是商业片，而且大部分都是不咋地的片子。如此说来，要是以你的方式和标准去衡量人类电影史，那你的观点可以用在任何时候，任何国家，俺们人类电影那就没好过。。。。。。lz啊，难道您是来自到处是好片的乌托邦？如果是的话，please..

”Beam me up, Scotty. There's no intelligence on this planet.“ :D

另外，关于续集，你的论证方法也是错误的。蜘蛛侠2可是比1好。个人感觉＋影评＋ imdb分数。而且，我还可以用Lord of rings, Matrix, Before sunset，Kill Bill，还有最近的ocean's 13－据说也比前部好。不过最近看了zodiac和death proof后没钱看，仅以评论为参考..有这些电影的续集来反驳你。你又要怎样证明？

关于内涵和好电影，扯两点个人观点：
1。电影不是哲学论文。一部好电影，它可以好在很多方面。叙事，结构，气氛，音乐。。。是一个各个元素的组合。《第7封印》，很多元素好，也有内涵，牛片，我爱！《The Lord of rings>,其实原著的很多内涵感觉没体现，但是其气势，流畅的故事，美丽的画面等等其他电影元素的出色，并不能防碍其成为史上经典好片。
2。一个道理，讲清楚就好，讲的精彩就好。很多美片就是直白地说个事，只要它其他元素运用的好，凭啥就说人家”没内涵“？难道非用用一堆隐喻，符号，半天不讲话的场景，阴暗色情的东西，才能讲得很有内涵？Marching of penguins, Incredibles, American Beauty..这些主流好片，可比n多艺术片对全人类的贡献大得多了－因为人家不仅内容也贴近老百姓生活得多，而且受众面，看得人也多得多啊 :D

晕。。和mm喝完酒回来，居然花了20分钟打了这么长的回帖。   真蛋疼。
不写了。。打电话叫她过来看cc版〈花样年华〉去也

引用:

原帖由 redpills 于 2007-6-22 02:54 发表
"阁下的脾气果然和好莱坞大片一样火爆啊。

不过您分的清主流和支流吗，除非您告诉我美片主流是那些独立制作的文艺片而不是好莱坞大片，

还有您举这些数字干嘛，我说的只是我的主观感受，有人觉得1080p才算 ...

如果我准备写一篇十万字的论述美片的论文，我当然可以把它的方方面面，不但庸俗片，内涵片还是色情变态片都写的清清楚楚，可如果只想用一两句话来说明美片，那确实只能谈到那90%的好莱坞大片，内涵不内涵也是相对的，和陈凯歌这样导演比，好莱坞片也算很内涵了，故事也说的不错。但和一些欧洲和日本的片子比起来，又差了一大截，虽然这些年也有大鱼这样的好片，但充其量只是大片的一点补充，实在不能以这样的片子作为评价美片的基础。
         看看每年那十几部票房上亿的大片，不说经典，有几部算的上真正好看，可以打动人的心里，让人有再看一遍的想法呢，不是说这样的片子不好，只是看多了着实到胃口，而现在BD，HDVD发行的基本都是此类片子。
         另外，我并不认同指环王的经典一说，好看是好看，史诗也是史诗，但除此以外，它更是一部彻头彻尾的商业大片，在下始终认为内涵和票房始终是一对互斥体。真正的内涵片必然限制大众理解。换句话，票房越高，必然内涵度越低，因此魔界只能算是一部好看的史诗大片。
         btw，在下已经回顾dvdrip阵营:D

有啥好争吵的呢

有需求才有市场，不适应市场的自然会消亡，不用你操心

某些小众爱看小众片得不到满足，发发牢骚而已

另一些人又何必上心呢

反正好莱坞席卷世界是个事实

大家（特别是欧洲）被干得不能行了

[ 本帖最后由 erduoyan 于 2007-6-23 13:01 编辑 ]

引用:

原帖由 iceliking 于 2007-6-22 09:13 发表

我并不认同指环王的经典一说，好看是好看，史诗也是史诗，但除此以外，它更是一部彻头彻尾的商业大片

当年有人说, <拯救大兵>虽然是一部出色的战争片.............但是他也是一部彻头彻尾的商业片.....所以不能算是经典......笑了

后来有人说, <兄弟连>虽然是一部出色的战争片.............但是他的商业化意味异常浓厚....所以称不上经典....喷了

常年听人说, <XXXX>虽然(........此为不可否认的成就........)..........但是他是一部商业片....不是经典.......疯了


商业片不能有"内涵"了............内涵的概念谁定的啊:D

商业片不能是"经典"了............经典的概念谁定的啊:D


说电影版<LOR>无法完全呈现托尔金的原著也罢, 说这套影片里只有"肤浅的人生观价值观", 榨不出有些人所谓"深奥的人生内涵, 伦理道德"也罢:D

论制作水平, 影片的质量, 无论影评还是影迷, 大部分都给出了高度评价, 电影拍成这样不叫"经典":D

大概部分人眼里, 也的确是要"用一堆隐喻，符号，半天不讲话的场景，阴暗色情的东西"才叫经典

反正没事露个JB, 半天不吐一句人话, 多来点故弄玄虚..........反正就和现在那帮抽象派一样, 找张白纸泼点墨, 10个人, 9个看不懂, 还有1个在装B.........艺术啊, 经典啊:D

[ 本帖最后由 Raven 于 2007-6-23 13:44 编辑 ]

引用:

原帖由 erduoyan 于 2007-6-23 12:59 发表
反正好莱坞席卷世界是个事实

大家（特别是欧洲）被干得不能行了

论佳片数量, 欧洲每年不见得比美国多

论渣片数量, 欧洲每年不见得比美国少

这TM就是"内涵的欧洲电影"啊

演员只欣赏爱德华诺顿

“如果我准备写一篇十万字的论述美片的论文，我当然可以把它的方方面面，不但庸俗片，内涵片还是色情变态片都写的清清楚楚，可如果只想用一两句话来说明美片，那确实只能谈到那90%的好莱坞大片，内涵不内涵也是相对的，和陈凯歌这样导演比，好莱坞片也算很内涵了，故事也说的不错。但和一些欧洲和日本的片子比起来，又差了一大截，虽然这些年也有大鱼这样的好片，但充其量只是大片的一点补充，实在不能以这样的片子作为评价美片的基础。
         看看每年那十几部票房上亿的大片，不说经典，有几部算的上真正好看，可以打动人的心里，让人有再看一遍的想法呢，不是说这样的片子不好，只是看多了着实到胃口，而现在BD，HDVD发行的基本都是此类片子。
         另外，我并不认同指环王的经典一说，好看是好看，史诗也是史诗，但除此以外，它更是一部彻头彻尾的商业大片，在下始终认为内涵和票房始终是一对互斥体。真正的内涵片必然限制大众理解。换句话，票房越高，必然内涵度越低，因此魔界只能算是一部好看的史诗大片。”



大哥，俺说的东西您都没有反驳到啊。我回帖里已经承认好莱芜主流是烂片居多了啊。但是，难道欧洲和日本的主流就是艺术片了么？难道艺术片就一定比牛x么？
俺说的重点是：你说美片越来越弱智。”越来越“包括了一个比较的过程。请问你比较的标准是什么？上个世纪90年代？你要怎么证明？每年平均好片数？imdb平均分？有意义，有可能证明”越来越烂“么？而且，电影历史上，不论是50年代还是现在，不管是那个国家，主流的都是商业片，而且大部分都是不咋地的片子。如此说来，要是以你的方式和标准去衡量人类电影史，那你的观点可以用在任何时候，任何国家，俺们人类电影那就没好过。。。。。。

此外，“票房越高，必然内涵度越低”么？随便举个例子：《2001：太空漫游》的票房是多少？难道说它就没内涵了么？那就。。。您不怕kubrick从坟里跳出来，在你门上撞个洞，喊声： HERE'S KUBRICK 么？

最后，我要说：喷啥不好。喷LoR..
LoR真是商机无限的片子话，PJ当年就不会被其他所有制片公司拒之门外了。一个英国的故事，在当时基本是新人或者有实力但没啥号召力的cast,8年的制作，4年的实拍，天文数字的投资。。真正的商业片，是这么拍的么？
关于内涵，勇气，友谊，信念，爱情，信任。。这些我们每天生活中能感受到的东西就不是内涵？《第七封印》讨论死亡，很内涵，很高深。难道表达这些正面的，普遍的情感和内容，就不是内涵了么？不好意思，俺们不是希腊学堂里整天无所事事的哲学家们。对俺们来说，这些就是生活的内涵。

现在的人，就喜欢对着大片说俗，然后证明自己的NB

这观点和喉舌每年播的电影盘点一样啊

引用:

原帖由 redpills 于 2007-6-24 03:39 发表
“如果我准备写一篇十万字的论述美片的论文，我当然可以把它的方方面面，不但庸俗片，内涵片还是色情变态片都写的清清楚楚，可如果只想用一两句话来说明美片，那确实只能谈到那90%的好莱坞大片，内涵不内涵也是 ...

1、好吧，说美片你们都说我打击面太广，说美片大片总可以吧，以下不特别说明美片就泛指泛指美国大片，如果觉得美国大片不能代表美片主流，以下各位忽略好了

2、证明美片的弱智倾向实在不难，蜘蛛侠系列有目共睹，《终结者3》至少比2退步了，指环王3部曲至少在下觉得没法和1、2相比，导演刻意的“史诗化拍发”再下实在不懂得欣赏，只觉得节奏缓慢，密集的“气势磅礴”的背景音乐，吴宇森式的慢动作都让在下觉得实在过犹不及。再说说一直都比较欣赏的《黑客帝国》到了三个人也觉得比较失望，难道还是因为期望太大吗？ 还有新的超人、爆无聊的美式动画（请允许在下用这个词），也许我不不该说“
越来越”这个词，美片本来就一直如此，好莱坞立足之本是“惊险，刺激，火爆，科技，英雄美女”，而不是人文和感情等细节问题。在下也没说这不好，
只是想说这是美片的主流风格，看多了感到腻味而已

3、关于内涵和票房本来就是很简单的逻辑，内涵和通俗是矛盾的，但高票房的片子情节必须通俗，内涵片曲高和寡，有好的票房最多算例外，能把例外算普遍吗

4、欧洲亚洲（除了天朝）没那么多钱拍大制作，只能另辟蹊径，导致拍出所为的“内涵片”， 真要投入大了，市场回报的压力也会增大，结果就是美式大片

5 好莱坞30年前还能出过库布里克、科波拉、希区柯克、这样的导演，20年前也有斯皮尔伯格、波兰斯基，斯科塞思，15年前还有范霍恩、卡梅隆，他伦蒂诺，在下孤陋寡闻，不知道近些连年出过什么导演并且10年20年后被大家记起来

6 10年前美票房10强的IMDB我还真没仔细查过，不过这两年票房十强IMDB分数倒是不少6以下，甚至5以下的

[ 本帖最后由 iceliking 于 2007-6-25 15:14 编辑 ]

引用:

原帖由 realzeus 于 2007-6-24 15:44 发表
现在的人，就喜欢对着大片说俗，然后证明自己的NB

现在的人，就喜欢喷说大片的俗人，然后证明自己的NB

其实最关键的一点还是原创剧本人才没落了

这是整个文艺界的事情，包括小说等也在没落中。。。

所以偶尔出个《哈利波特》就被捧为宝贝，续集的数目在影史上也算数一数二的了
所以漫画改编电影当道，蜘蛛人，神奇四侠，X-MEN等等，近几年的票房冠军，漫画改编至少占了一半以上

引用:

原帖由 iceliking 于 2007-6-25 14:39 发表


5 好莱坞30年前还能出过 希区柯克 这样的导演

我算了半天，，西区老爷子好象不止30年前吧？