因为做3d的可以以后移植wii。

:D
做成2D或许会更多人喷，所以直接上3D多好呀~

引用:

原帖由 Pele 于 2007-5-10 14:25 发表
做不出psp的效果，也能做出能看的2d来

反正在我看来，gba的黄金太阳画面都比ff3舒服，虽然黄金太阳不好玩...

这一点同感

任天堂当年就是以‘低成本、高回报“来动员游戏厂商加入DS开发的
SE开发出这样的游戏完全是按既定方针执行的
有点常识的人都明白‘低成本、高回报“这种噱头是不符合经济学原理的
所以DS游戏总是伴随着各种欺诈与不满也就不奇怪了 :D

重做的话3D容易得多啦,大量的2D插图成本很高啊,特别是现在.

:D 喜欢FF3的画面

晕是出ds么？刚卖了欲闷

说句实话就PSP那FF1的画面和黄金太阳比差得不是一星半点，DS要是做成2D的还不如做个3D的，FF3的画面就还不错啊，至少比PS上的马赛克游戏要强，而且FF4的画面肯定要比FF3又要好些。

搞3D便宜撒

因为3D的FF3卖了百万，继续搞3D的FF4有赚头

引用:

原帖由 BigBangBang 于 2007-5-10 17:32 发表
任天堂当年就是以‘低成本、高回报“来动员游戏厂商加入DS开发的
SE开发出这样的游戏完全是按既定方针执行的
有点常识的人都明白‘低成本、高回报“这种噱头是不符合经济学原理的
所以DS游戏总是伴随着各种欺 ...

低成本、高回报

我没看出这个在游戏界怎么就不符合所谓经济学原理了，口袋妖怪、Mario，似乎这两款超级大作中的哪款也没有使用业界领先的引擎、效果惊人的CG，它的开发费用肯定没有FFVII开始的FF系列产品高吧？可是同时期创造的利润，恐怕还是这两个游戏高，因为FF系列的开发费用实在太高了，害得Square的差点吐血而亡，另外DQ也是这样，技术上肯定不如FF，但一旦卖起来……这就是为什么现在SE敢把FF一再拿出来滥作再作，却不敢轻易动用DQ的缘故，DQ才是SE真正的王牌，不到最后时刻是不敢出手的。

电软上有个数据，2003财年，任天堂纯利益332亿，靠的是口袋妖怪红和蓝，，SE为110亿，比大多数其它厂商不算低，虽然任天堂的理论里还有GBA的攻略，但是600万的口袋妖怪的利润恐怕也不是200万的FFX-2能比的；而KONAMI有201亿，王牌是WE7和游戏王系列，这两个游戏的开发成本也不可能比FF高，但哪个都比FF卖得多（450万和501万），因为成本低、开发难度低，同样的$和time，低成本能开发多款作品，而大制作的FF最多只能来一款，低成本高利润，在游戏界绝对不是神话。

[ 本帖最后由 BURNFOX 于 2007-5-11 07:51 编辑 ]

做成3D也不错呀!时代都在进步,为什么非要固步自封?

个人感觉FF3的3D画面还可以接受，FF4出个3D复刻肯定也会好好玩一下的。

DS上做3D

PSP上做2D

有个现成的引擎不用，那不是浪费金钱么，现在挣钱不比以前了。
4复刻了这么多次，老2D不是招人骂么，DS那屏幕和性能做效果出色的2D付出的努力与回报估计不会成正比，3D因为第一次实验成功了，做起来顺手多了