gc唯一与其他主机有巨大差异的地方就是24MB 1T-SRAM内存。
因此，有什么惊讶的地方尽量向这个方向思考。

引用:

原帖由 maidofhonor 于 2007-2-27 10:54 发表
光盘小，一样的转速，光头移动范围缩小。(等同资料集中光盘内圈)

GC 的游戏几乎没有L O A D I N G画面，美就美在这里。

光盘越小，单位时间数据读取量应该越小。

引用:

原帖由 黑塔 于 2007-2-27 11:09 发表


光盘越小，单位时间数据读取量应该越小。

说反了吧。
同类型光盘的点距大小是一致的，在体积减小的情况下，光头寻址时间越少，相同时间内读取数据就会更多。

不过怎么也比不过硬盘中的磁头快啊。

谢谢。


长年以来，偶已经被任天堂一贯的疑似零读取给惯坏了....

当初玩PS，简直... 让偶属了吧~  

看到PSP的某游戏，居然LOADER还有LOADING...

引用:

原帖由 no77 于 2007-2-27 11:13 发表


说反了吧。
同类型光盘的点距大小是一致的，在体积减小的情况下，光头寻址时间越少，相同时间内读取数据就会更多。

不过怎么也比不过硬盘中的磁头快啊。

错了吧？
光驱应该是匀速角速度，也就是说，每分钟的转圈数是一定的，越靠近内圈线速度就越低，读取的数据就越少。

这也是有一些游戏本身非常小，于是加入大量冗余数据，使有用的数据尽量靠近外圈的原因。

引用:

原帖由 泡泡嘴 于 2007-2-27 10:48 发表
碍事丽开推土车里昂狙击那段游戏，ps２版中途需要读一次盘，gc版一气呵成，不知pc版怎样？

PC版和PS2版是一样的..........所以那里的难度变低了.

那答案倒底是.... MINI DVD果真是火星技术咩？还是SRAM？

哪位光电+IT工程帅哥来讲解一下...

是不是LZ的PC内存太小鸟?
是不是系统装了太多视频聊天把妹子软件鸟?

不知道具体场景里面有多少东西要load，不过GC的特点使它可以直接使用内存里的数据作渲染用，而pc需要创建各种贴图缓冲，顶点缓冲。零散数据项越多，gc的优势就越明显。此外也有可能是因为gc上专门的异步load函数使用很简单，pc上就比较麻烦，所以pc上没有使用在后台load。有的时候移植会有这种问题，尤其是load。为了在pc上达到同样的效果需要改框架代码，为了减少风险就退而求其次了。

PC的异步读取也很简单呀。
我认为还是软件的问题，GC并没有什么不可逾越的火星技术。(当然SRAM的latency确实很低, 不过这只是性能问题而不是什么loading时间)

引用:

原帖由 aweiwei 于 2007-2-27 11:22 发表

错了吧？
光驱应该是匀速角速度，也就是说，每分钟的转圈数是一定的，越靠近内圈线速度就越低，读取的数据就越少。

这也是有一些游戏本身非常小，于是加入大量冗余数据，使有用的数据尽量靠近外圈的原因。 ...

主要是盘小，寻道时间短。

[ 本帖最后由 EastFire 于 2007-2-27 12:30 编辑 ]

引用:

原帖由 EastFire 于 2007-2-27 12:27 发表


主要是盘小，寻道时间短。

两者根本不搭界……

引用:

原帖由 maidofhonor 于 2007-2-27 10:54 发表
光盘小，一样的转速，光头移动范围缩小。(等同资料集中光盘内圈)

GC 的游戏几乎没有L O A D I N G画面，美就美在这里。

貌似是外圈读的快吧。。。

您好象搞反了

gc版的pso读盘速度和xbox拷贝到硬盘的pso读盘速度相比一点都不慢，我也感到很奇怪。至于pc版bio4的loading问题我觉得是移植公司的态度问题。

绝对是态度问题,光看画面就知道了