所有的游戏都网络化倾向，所有游戏的可玩时间明显加长，也就是说，利用网络来增加游戏的可玩性。这对玩家来说没什么不好，或者说是非常好。但对厂商来说并不是一件好事。

会带来如下结果：玩家在每个游戏上花的时间增长，购买游戏数减少，同类游戏挑一个最好的玩就行了，差一点的就没必要玩了，好游戏和差游戏销量分极更厉害，小厂商没法混。

是否真有这个趋势，到明年看一下软硬件比例就能知道了。

啊！屎！

:D 果然是个大弊端。
传奇一出，谁与争锋:D

第一：为什么总是有人要为那些小厂商考虑？活不下去怪谁啊？:D
第二：没有明显的证据可以证明LIVE会导致公司越来越难混。相反，LIVE产生了相当大的利润。

有证据，销量上2极分化，大作销量很高，而其它的就很一般。和DS有点象，原因也类似，都是把传统单机游戏以外的部分作为卖点。

live是带来了不少利润，这种赚钱手法很高明，但是不是能持久，还很难说，如果能从这上面把游戏上少赚的钱赚回来，那也不错，不过也现在也没有证据来证明这一点。

大作销量好，垃圾卖不掉，这难道不合理么？

不是说垃圾，而是说比好游戏差那么一点的，打个比方。

本来的情况是这样：
有10个单机游戏，分数分别是10，9，8，一直到1。
玩家就会把10，9，8都买下来，钱多的还可以买7，6试试，剩下的没人买。

而现在的情况就变了，大部分玩家都只买了10，本来一个人会买3个游戏的，现在只买一个就够了，因为单有对战就足够爽好一阵了。

宏观来说，这样对厂商有好处么？

从古到今都是“大作销量很高，而其它的就很一般”啊，这和LIVE有啥关系？:D

LZ是想说Live令羊群效应更明显吧.........

偶不这么认为

还有ＬＺ，就算大家都买１０分的那个去了，软硬件比例是不会受影响的。

引用:

原帖由 啊啊啊屎 于 2006-10-2 18:08 发表
不是说垃圾，而是说比好游戏差那么一点的，打个比方。

本来的情况是这样：
有10个单机游戏，分数分别是10，9，8，一直到1。
玩家就会把10，9，8都买下来，钱多的还可以买7，6试试，剩下的没人买。

而现 ...

这么说的话，LIVE能提高整体游戏的素质，MS做了个大实事啊，省得像PS/PS2那样，看完CG仍掉了

引用:

原帖由 slowsonic 于 2006-10-2 18:16 发表
还有ＬＺ，就算大家都买１０分的那个去了，软硬件比例是不会受影响的。

请看清楚我的意思再说，10分大家都会买，不管是单机的还是对战的，所以就算有live，10分的销量不会明显提高。而有了live，10分的这个耐玩性明显增加，导致9分8分的销量下降。所以游戏总销量下降了，软硬件比例也下降了。

引用:

原帖由 深蓝LWL1123 于 2006-10-2 18:16 发表

这么说的话，LIVE能提高整体游戏的素质，MS做了个大实事啊，省得像PS/PS2那样，看完CG仍掉了

对玩家来说，可以这么说，大好事。不过对XO能否胜利，好象有负面影响。

引用:

原帖由 啊啊啊屎 于 2006-10-2 20:19 发表


请看清楚我的意思再说，10分大家都会买，不管是单机的还是对战的，所以就算有live，10分的销量不会明显提高。而有了live，10分的这个耐玩性明显增加，导致9分8分的销量下降。所以游戏总销量下降了，软硬件比 ...

有了Ｌｉｖｅ，很多游戏单机做不好或流程太短，只要把多人部分做好一样买的好，单人作的好的还是卖的好，应该卖的更好了。

XO每个游戏都有1000分，再烂的游戏也有1000分
为了这1000分去玩的人也有不少，这就是LIVE的好处