to shin:

既然35都可以用来拍人像,50不可以拍也是没有道理的，85是学院派的镜头，倒不是面部细节比例正常...而是鼻子有适当的压缩，（欧洲人并不以高鼻子为美），甚至根据鼻子的大小，会更进一步使用更长焦段的镜头来压缩。

当然这也是理由之一，亚洲人并没有道理需要遵循这个规则，所以日本流行广角人像也就可以理解了。

我还是老话，85不如三大元，28-70/2.8应用范围更广也更好用。

另外sonnar并不属于望远结构，镜周围的慧差是比较厉害的，这点不如tele-tessar，用于星空摄影的话，周边的星星就都变成彗星了，从镜头设计来看就是属于两个应用范围的东西。

唉.SONY的这几只CZ头本来就是原美能达工厂做的嘛.塑料是正常的…………而且价格超高
就看成像了……如果成像好那也就好了

至于SONNAR的本意，有两说吧，一是你说的是太阳的意思，源自于德文SONNE，而另一说法是该名源自于当时ZEISS-IKON工厂附近的区域名。

PLANNAR的结构和镜头我也有好几只，我的体会如下，PLANNAR确实是最完美的结构，虽然这种完美带来的是一种个性并不是很明显，但是当你把PLANNAR的片子和其他结构的片子放在一起比较的时候，结果就很明显了。

我觉得你自己觉得两只PLANNAR没有发挥出来，可能是因为35的DISTAGON更适合你自己的观察习惯吧。

ZEISS本身不仅仅意味着镜头和相机工业的发展史了，甚至可以当作一部上19世纪末开始的现代史来读了。

ZEISS的镜头确实很优秀，我也很喜欢。不过我用的是东德蔡斯：）便宜的那些，东西德蔡斯战后发展走上了不同的道路，后期的风格还是有比较大的差距的，我喜欢的东德蔡斯秀气的色彩表现。

现在很多人对ZEISS不屑，我觉得一方面是因为ZEISS现在过于的商业化的表现，另一方面是他们自己的品牌精英意识，比如LEICA，老福伦达，施耐德的用家们，但是我觉得不能够否认ZEISS镜头的优秀，大家都是非常出色的镜头。

老D，本身SONNAR和TELE-TESSAR就不是一个用途设计的东西，他们的本质和起源是什么，
我那些文字已经说的很清楚了吧

我想我已经针对人像结构这种不准确的说法进行足够详细的阐述了吧。

我觉得你是看多些似是而非的资料造成的。

有兴趣还是多看些镜头设计的书籍好一点，sonnar的起源并不是作为tessar的进化出现的，而是对客户使用tessar进行人像摄影后的抱怨进行的改良，最后这两个结构就走到完全不同的应用范畴里去了。

同样微距镜头并不是因为他在100mm这个焦段就可以用于人像摄影，我很清楚tessar结构的镜头照出来的人像是什么样的，这种剧烈的反差对于一些题材的表现是很不合适的。

虽然这种完美带来的是一种个性并不是很明显

对的```强烈同意

planar说锐度好象一般``颜色好象也蛮规矩的.
我的Distagon 35/2.8配合RDP III这种超细粒子的胶片,画面细节刻画能力惊人