» 您尚未登录:请 登录 | 注册 | 标签 | 帮助 | 小黑屋 |


发新话题
打印

[杂谈] 民科推论,车是不是越重越安全!

下午在雅阁小角度碰撞那帖子看了一下关于是不是越重越安全的说法!
晚上稍微推导了一下,不知道有没有什么硬伤……
1)假设A、B两台车安全设计相同,重量M相同,速度S相同(譬如60km)的情况下对撞
首先说冲击力
1F(a)=1M(a)*1S(a)
1F(b)=1M(b)*1S(b)
但是车祸造成伤害的不仅仅是对方给予的冲击力,还有冲击带来的反作用力B
反作用力理论上取决于自己的冲击力被对方吸能之后的反回来的比例,假设对撞的反作用力和自己的冲击力比例关系是一半
0.5B(a)=1F(a)/2
0.5B(b)=1F(b)/2
两车伤害情况C,应该是对方给自己施加的冲击力+自己冲击力的反作用力:
1.5C(a)=1F(b)+0.5B(a)
1.5C(b)=1F(a)+0.5B(b)
这场车祸造成的总伤害是3,A、B分别都是1.5的伤害

2)现在B车重量增加一倍,同样60km的速度与A车对撞
冲击力
1F(a)=1M(a)*1S(a)
2F(b)=2M(b)*1S(b)
反作用力(这个地方有点存疑,但是可以确认的是B车冲击力大了一倍的情况下,反作用力肯定要比之前大一些)
0.5B(a)=1F(a)/2
1B(b)=2F(b)/2
伤害
2.5C(a)=2F(b)+0.5B(a)
2C(b)=1F(a)+1B(b)
这场车祸的总伤害是4.5,(车重增加一倍,肯定惨烈一点)

3)小结
简而言之,就是假如发生车祸,本来大家可能只是断条腿
结果由于你车比人家车重一倍,所以人家挂了,你断条腿+可能断只手
所以,更重的车不一定会让你更安全,但是肯定会让你对面那车死的更惨
……

另一方面,这只是一种对撞的可能性,要知道路上还有无数的物体可以给你撞
你可以撞墙,撞水泥墩,撞灯柱,撞一切可以撞的东西
这种撞车,貌似车子越重,冲击力也会越大,反作用力也会越大
不过不同是,这些被撞物体不怎么介意你的冲击力增加几倍!
反正增加再多,他都会静静的看着你被自己反作用力给打死……


TOP

p=mv
f=ma
民科也不能造公式啊



TOP

posted by wap, platform: SONY 巨猴
高中生物理水平
计算的全是刚性碰撞,现实环境下怎么可能?各种东西都会消耗能量
你开个qq去正面撞个坦克车试试?自己可能全尸都是奢侈品,别人大概感觉都没有。


TOP

太过理想化了,现实中安全设计相同的车子基本上重量也差不多,增重一倍的情况更加不可能发生,这还没考虑车架强度上的差别,强度高设计科学的车架才是王道

TOP

引用:
原帖由 sfexpress 于 2014-11-8 09:03 发表
posted by wap, platform: SONY 巨猴
高中生物理水平
计算的全是刚性碰撞,现实环境下怎么可能?各种东西都会消耗能量
你开个qq去正面撞个坦克车试试?自己可能全尸都是奢侈品,别人大概感觉都没有。
我觉得你这也是张口就来啊!
譬如你说的QQ撞坦克全尸都没有的例子,并不能说明坦克受到的冲击和反作用力比QQ小
真正的原因是因为坦克的驾驶舱足够牢固,虽然受的力更大,但是完全没有任何变形,因此里面的人很安全
而QQ的驾驶舱承受不住别人的冲击力和反作用力变形了,把人给压死了
其实这也说明,其实在安全上来说,起决定性作用的是驾驶舱的设计是否足够坚固!
而车重除了让对方更加受伤之外,其实对自己来说并不见得会更安全
可能反而会增大自己驾驶舱承受的反作用力,当然,如果驾驶舱能够承受的范围之内你可能还是安全的
所以,如果两台一模一样,包括安全设计,重量,速度都相同的车对撞,这次事故双方只是断腿的话
下次其中一台车装多几顿货物而安全设计完全没有变化的情况下在对撞一次
可能结果就是一台车的人就嗝屁了,重的这台车里头的人估计也要半身不遂
并不存因为车子重了,重的车子可以对别人碾压而自己伤害反而会减轻情况
我觉得这个结论本身应该没啥问题

TOP

引用:
原帖由 sztzh 于 2014-11-8 09:52 发表
太过理想化了,现实中安全设计相同的车子基本上重量也差不多,增重一倍的情况更加不可能发生,这还没考虑车架强度上的差别,强度高设计科学的车架才是王道
当然,实际情况肯定比这个复杂的多得多,但是这个推论其实也只是论证车子是否越重越安全而已,所以就在一个理想化的情况去假设
其实我觉得推论下来,其实结论基本上是
1)车子重量,在碰撞的过程中,基本上属于损人不利己的一个参数
2)较轻的车虽然在对撞上会比重车承受更多的冲击力,但是这只是个公平问题,而非多少问题,碰撞总质量越大,双方受到的危险也会越大
3)但是轻的车子在碰撞静止的刚性物体的时候(不会主动施加冲击力,受到的伤害全部是自己的反作用力)实际上会更有优势
4)真正的安全取决于碰撞过程中驾驶舱能够承受多大的冲击和反作用力,而非重量
5)所以车厂在确保驾驶舱能够承受更大的力度的时候,尽可能减轻车上重量其实是好事

TOP

posted by wap, platform: GOOGLE Nexus 4
引用:
原帖由 @cf3b5  于 2014-11-8 10:16 发表
当然,实际情况肯定比这个复杂的多得多,但是这个推论其实也只是论证车子是否越重越安全而已,所以就在一个理想化的情况去假设
其实我觉得推论下来,其实结论基本上是
1)车子重量,在碰撞的过程中,基本上属于损人不利己的一个参数
2)较轻的车虽然在对撞上会比重车承受更多的冲击力,但是这只是个公平问题,而非多少问题,碰撞总质量越大,双方受到的危险也会越大
3)但是轻的车子在碰撞静止的刚性物体的时候(不会主动施加冲击力,受到的伤害全部是自己的反作用力)实际上会更有优势
4)真正的安全取决于碰撞过程中驾驶舱能够承受多大的冲击和反作用力,而非重量
5)所以车厂在确保驾驶舱能够承受更大的力度的时候,尽可能减轻车上重量其实是好事
gl550肯定碾压tesla

TOP

posted by wap, platform: VIVO Xplay
引用:
原帖由 @cf3b5  于 2014-11-8 10:16 发表
当然,实际情况肯定比这个复杂的多得多,但是这个推论其实也只是论证车子是否越重越安全而已,所以就在一个理想化的情况去假设
其实我觉得推论下来,其实结论基本上是
1)车子重量,在碰撞的过程中,基本上属于损人不利己的一个参数
2)较轻的车虽然在对撞上会比重车承受更多的冲击力,但是这只是个公平问题,而非多少问题,碰撞总质量越大,双方受到的危险也会越大
3)但是轻的车子在碰撞静止的刚性物体的时候(不会主动施加冲击力,受到的伤害全部是自己的反作用力)实际上会更有优势
4)真正的安全取决于碰撞过程中驾驶舱能够承受多大的冲击和反作用力,而非重量
5)所以车厂在确保驾驶舱能够承受更大的力度的时候,尽可能减轻车上重量其实是好事
哪怕是理想化的状态,这个结论也远够不上严谨。你至少要采集一组数据来绘制曲线,我不认为这是一条简单的直线,应该在不同质量比值下会有不同的结果。

TOP

posted by wap, platform: SONY 巨猴
民用级别的车子,又不是赛车,在材料工艺都没有突飞猛进的前提下,还能翻出什么花来?
要牢固,必然就是结构加厚加强,必然就会增重,还真以为某厂有独门绝技在不改换材料和工艺的前提下减重还能更牢固的。大家都是吃汽车饭,你真能搞别人也可以。
和搞工程一样,优化是可以的,光想省钢筋又想强度更高,其实设计计算都能想办法算过,看良心了。

TOP

优化结构使得撞击时对里面的乘客冲击降到最低不是最科学的吗?

光在那里纠结重量有啥用……不绑安全带都是死

听说还有安全带位置不好勒死的

TOP

我就觉得车越重坐上去越舒服

TOP

引用:
原帖由 无蟹可击 于 2014-11-8 11:38 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay
哪怕是理想化的状态,这个结论也远够不上严谨。你至少要采集一组数据来绘制曲线,我不认为这是一条简单的直线,应该在不同质量比值下会有不同的结果。
对,重量的增加导致的碰撞的危险系数的增加我也认为肯定不是一个直线,但是我认为这一定是总体上升的曲线而不是下降的曲线
也就是说在别的因素不发生变化的情况下,重量的增加肯定会一直增加危险系数,虽然增加的越来越少,但是一定不会出现说增重到一定危险系数反而下降的情况
还有,车和车撞只是车祸的其中一种,也许你某次车祸你断了腿而对方却挂了,你会归结到是因为车够重的原因
但是更多时候你撞的东西根本就不会在乎你冲击力增加了多少,譬如他是堵墙,或者是个电线杆之类的东西
而你自己承受的反作用力和风险系数却实打实的增加了
更重要的是,实际上如果车子轻一点的话实际上这场车祸的可能根本就没伤亡了

TOP

posted by wap, platform: GALAXY NOTE II CDMA
撞墙之类的自己安全驾驶可以避免,但对方二逼逆行撞你可没法避免

TOP

发新话题
     
官方公众号及微博