[数码手机] zt：苹果的失误

苹果的失误
黄继新 on 2009-11-27, 07:50 Comments (44)  
编者按：风险投资家保罗·格雷厄姆以其优秀的程序员素养以及对技术演进的深入思考而闻名，其参与创办的风险投资公司 Y Combinator 关注于为新创技术团队提供种子资金，目前已投资了 118 家新创公司，知名者如 reddit, Loopt 和 Justin.tv。从今年 8 月起，该公司不断提出创新征募计划（Request for Startups），试图发现能够解决当下某些重要问题的新创技术团队。

格雷厄姆认为，App Store 糟糕的审核机制已成为 iPhone 发展的瓶颈。谁能打破 iPhone 的封锁？下文既是格雷厄姆对此问题的思考，也是对回答者的征募书。
作者：Paul Graham；原文链接
我不认为苹果意识到了 App Store 审核机制已经恶劣到了什么地步。或者说，我不认为他们意识到了这个恶劣的审核机制将带来多严重的影响。
苹果运营 App Store 的方法已经损害了这家公司在程序员群体中的声誉，破坏程度胜过以往。以往，他们在程序员群体中获得了极高赞赏。以往，你最常听到的抱怨是，粉丝对苹果的钟爱狂热到了对其不加批评地全盘接收的地步。App Store 改变了这一切。现在很多程序员已开始将苹果视为一家邪恶的公司。
苹果一度在程序员群体中获得的良好名声，现在已经在 App Store 上毁掉了多少？三分之一？一半？而这还只是眼下的状况。App Store 仍在持续消耗掉苹果积攒的口碑。

一

苹果如何造成了这样不可收拾的局面？根本的问题在于，他们不懂软件。
他们对待 iPhone 应用程序的方式，与他们的 iTunes 音乐销售的手法如出一辙。苹果是渠道，拥有最终用户，如果你想要抵达用户，就要遵照苹果的条件。唱片公司妥协了，但很不情愿。然而这个模式却不适用于软件，不适用于一个试图拥有用户的中间商。软件业早在 1980 年代就明白了这一点，当时 VisiCorp 这样的公司已让人看到了「软件」和「发行商」的融合，但这两个词的深层概念仍相差甚远。软件和音乐、图书都不同。它的复杂性使得第三方难以充当开发者和用户之间的中间人。但这正是苹果试图通过 App Store 达到的目的：软件发行商。并且苹果在扮演这个角色时尤其过分，因其吹毛求疵的品味，以及死板的强制风格。
如果说软件发行模式在 1980 年代以失败告终，那它在现在就更难成功了，因为软件开发已经从当年的少数厂商大制作，演进到了大量小开发者持续推出应用的时代。但苹果也不明白这一点。他们的产品开发模式源自其硬件，即埋头研发，完成最终产品后再对外发售。硬件是得这么做，但软件改起来太容易了，软件的提升正得益于不断改进。现在，开发应用程序的标准方式是快速发布、持续更新。这就意味着，如果每次推出新版本时都要遭遇漫长的、难以预测的拖延，那就是一场灾难。
苹果的态度显然是，开发者在向 App Store 提交新版本时应该更谨慎。这或许会是苹果的初衷。但他们再强势，也不可能强势到逆转技术演进的大势。程序员愿意采用「快速发布-持续更新」的方式，并非因为他们懒惰、不细致，而是因为这能带来最优结果。苹果对此加以阻碍，也就是迫使程序员的工作更糟糕，于是促成了程序员和苹果都不愿意看到的局面。
假如，苹果在 OS X 操作系统中发现了一个严重的漏洞，不是直接发布更新，而是将代码提交给一个中间人，等他一个月，然后把你拒掉，理由是里面有一个小图标他不喜欢。
苹果愿意这样吗？苹果破坏了软件开发后，实际结果反而与其预期背道而驰：App Store 中现有的软件版本普遍更新不足、臭虫多多。一个开发者对我说：

他们这种审核机制的结果就是，App Store 充斥着大量没有完善的应用。我几乎每天都会做出一个新版本放给测试用户使用。App Store 里的版本又旧又破。我敢肯定有很多开发者都有相同的感受：「我在 App Store 上的那个软件并不让我真正自豪。」并且，「都是苹果的错。」

另一个开发者写道：

我相信，他们认为这个审核机制因为确保了质量而帮助到了用户。事实是，我们的应用软件中的臭虫每次都能过，然而打补丁的版本要花 4-8 周才能通过审核，结果让用户以为 iPhone 软件运行有问题。对苹果来说更糟的是，这些应用程序在其他审核过程快速的平台上运行得很好。

我其实觉得，苹果可能还有第三个认识误区：App Store 审核机制所受到的所有非议，都不构成大问题。他们当然会听取开发者的不满，但合作伙伴和供应商嘛，总是有牢骚的，如果没有了反而不是好迹象，它会意味着你对他们太没有原则了。与此同时，iPhone 的销售也是节节高升。因此，苹果还有什么理由去改进？
他们粗暴对待开发者，还能如此逍遥，短期来看，是因为他们的硬件做得太好了。我几天前刚买了一个新款的 27 寸 iMac。好得没话说。屏幕太过亮眼，磁盘噪声之大令人吃惊，但它太漂亮了，你根本没有犯嘀咕的心思。
所以，我还是买了，但我买的时候却第一次心怀不安。我想到，我买的东西产自一个人权纪录糟糕的国家。这种感受以前从未有过。过去我买苹果的东西时，获得的是全然的愉悦。天哪，他们制造了如此出色的东西。而这一次，我就像做了一个浮士德的交易。他们制造了如此出色的东西，但他们也是如此的混账。我真的愿意支持这样一家公司吗？

二

苹果应该在意我这样的人是怎么想的吗？如果他们只是排斥了一小部分用户，会有什么不同？
他们必须在意，原因有几个。一是这些用户正是他们想要的员工。如果你的公司看起来很不善，最优秀的程序员就不会为你工作。从 1990 年代开始，这一点就给微软带来了极大损害。为他们工作的程序员会心生不安，感觉就像是出卖了自己。微软的员工每每向其他程序员提到他们的公司，就总会拿自己开涮，把自己描绘为给邪恶势力卖命。但微软真正的问题不是其员工的尴尬处境，而是他们雇不到的人才。你猜猜谁把这些人招去了？谷歌和苹果。如果微软是（星球大战里的）帝国，那他们（谷歌和苹果）就是叛军。今天的谷歌和苹果能做出比微软出色的成绩，很大程度上是因为他们雇到了最优秀的人才。
为什么程序员对雇主的道德水平如此挑剔？部分原因是他们挑剔得起。最优秀的程序员哪儿都会有人要。他们用不着给一家让他们恶心的公司干活。但程序员如此挑剔的其他原因，我认为，是因为邪恶会孕育愚蠢。一个组织若依靠强权获得胜利，那它就会丧失通过更优秀的成果来取胜的能力。如果在一个地方，赢取胜利的创意并非最杰出的创意，那么聪明人就会觉得工作很无趣。我认为谷歌如此热切地强调「不作恶」原则，并非是为了让外人推崇，而是为了警醒自己不要变得自负。[1]
目前为止，谷歌成功做到了这一点。他们的官僚气日益严重，但在其他时候，他们似乎仍在坚守最初的原则。苹果就不是这样了。若回头去看当年著名的「1984 广告」，你会更容易把今天的苹果想象为屏幕上的独裁者，而非手持大锤的姑娘。[2] 事实上，那位独裁者的言辞，细读之下，正像是对 App Store 做出的惊人预言。

我们已击败了毫无纪律地散播事实的行为。

我们完成了创造一个纯洁的意识形态的历史创举，每一个工人都能够幸福生活，不再遭受那些自相矛盾、混淆视听的真理的侵害。

苹果必须在意程序员群体怎么看待他们，另一个原因是，如果你兜售的是一个平台，那么成败就在开发者身上。苹果最应该想想这句话。Apple II 的成功正得益于 VisiCalc。
程序员为他们自己使用的平台开发应用软件。大多数应用软件──甚至也许大多数新创公司──源起于个人项目。苹果本身正是如此。苹果造出了微型计算机，是因为史蒂夫·沃兹尼亚克自己想要一台。他买不起微型计算机。[3] 微软，同样地，创生自为微型计算机制作的解译器（interpreter），因为比尔·盖茨和保罗·艾伦有使用兴趣。很少有新创公司做一个其创始人不会用的东西。
iPhone 应用软件如此之多，主要原因是 iPhone 有如此之多的程序员用户。他们可能知道黑莓的市场份额有多么多么大，报纸杂志上都有提及，但在实际操作中，RIM（黑莓的制造商）就像不存在似的。如果他们要做一个东西，他们自己就会想用，那就是写一个 iPhone 软件。因此，程序员们持续不断地开发 iPhone 软件，即使遭到了苹果持续不断的粗暴对待。他们就像是被情感所困的苦恋情人。他们如此被 iPhone 吸引，难以舍弃。但是，他们正在设法抽身而出。有人写道：

我的确享受给 iPhone 做开发的过程，但他们对 App Store 施加的控制难以让我获得动力去开发我喜欢的软件。事实上，我不再想制作任何 iPhone 软件了，除非情不得已。[4]

有什么东西能打破这个循环吗？目前我所见过的移动设备中没有一台做得到。Palm 和 RIM 都没有希望。唯一可能的竞争者是 Android。但 Android 是一个孤儿。谷歌并不真正在乎它，与苹果对待 iPhone 的态度截然不同。iPhone 在苹果得到的重视程度，如同搜索之于谷歌。

三

掌上设备的未来就这样被苹果锁死了吗？这个前景令人担忧。如果 1990 年代那可怕的单一文化再度出现，这会令世界了无生趣。1995 年，给电脑用户写程序，就等同于给 Windows 开发软件。我们对这一前景的忧虑，足以促使我们投身于发展网络应用（web apps）。
至少我们现在知道，打破苹果牢笼的代价何在。你需要将 iPhone 从程序员们的手中夺走。如果程序员使用其他设备来连接移动网络，他们就会转而为它开发软件。
怎样造出一台能令程序员的喜爱程度胜过 iPhone 的设备？在设计上超越 iPhone 是不太可能了。苹果在这方面领先太多。那么，这个替代设备或许在整体上无法取胜，但却可能凭借某一方面的优势来赢得程序员的欢心。
吸引程序员的一个手段，就是软件。如果你能想出一个能让程序员觉得必不可少、但又无法在 iPhone 的世界里实现的应用软件，你或许就能让他们转变阵营。
这绝对有可能实现，只要程序员开始将掌上设备作为开发机器（development machine）──如果掌上设备能取代笔记本电脑，就像笔记本电脑取代了台式机那样。程序员需要对开发机器有比 iPhone 更大的控制权。
有什么人能造出这么一个设备吗──既能让你愿意像手机那样放进口袋里满世界跑，又能像一个开发机器那样良好运行？其形其状，颇难令人想象。但我学到的一点是，在技术上永远不要说不可能（never say never）。一个能当作开发机器、如同手机般大小的设备，用今天的标准来看也许是幻想。但在 1995 年，iPhone 这样的东西不也是幻想吗？
我现在的开发机器是一台 MacBook Air，在办公室里使用的时候，显示器和键盘外接，旅行的时候就只带机器。如果它有尺寸缩小一倍的版本，我会更愿意使用。它当然还不够小，不能像手机那样可以随身携带。但现有机器的体积只比理想尺寸大 4 倍左右。毫无疑问，这一鸿沟是可以跨越的。其实，我这就是在提供一个创新征募计划（RFS）。征募对象： 扔大锤的姑娘。

注释

[1] 谷歌提出「不作恶」时，公司规模还太小，没人会预想到后来的情形。
[2] 「1984 广告」中的独裁者不是微软，而是 IBM。在那个时代，IBM 更令人胆颤，但那时的 IBM 对待开发者的态度也比今天的苹果更友好。
[3] 他甚至连显示器都买不起。这正是 Apple I 使用电视机作显示器的原因。
[4] 一些跟我聊过的人提到了他们有多么喜爱 iPhone 的开发者工具包（SDK）。问题不在苹果的产品上，而是他们的规定。幸运的是，这些规定是软件在执行，只要苹果愿意，立即就可以改变。颇为便捷，不是吗？

posted by wap, platform: Nokia (E63)

这满满的私货…

但我买的时候却第一次心怀不安。我想到，我买的东西产自一个人权纪录糟糕的国家。

posted by wap, platform: iPhone

这种创意风投和解决方案团队不就是客户爱听什么就喷什么的大忽悠么…

本帖最后由 dirge 于 2010-6-1 23:09 通过手机版编辑