» 您尚未登录:请 登录 | 注册 | 标签 | 帮助 | 小黑屋 |


 38 123
发新话题
打印

ssd和hdd的寿命比较,哪个命更长?

28楼翻译的看不懂啊……

读写是按页的,擦除只能以块为单位,当整个块中的任何一页有一个bit损坏,那么整个块就标记为坏块作废

写入时发现写入错误就直接把所在的坏块标记了,永远不再使用这些坏块,然后再把数据写入非坏块里,所以不会丢失数据。只有在读取时发现坏块才会造成数据丢失

读取时按页读取,并将读取的数据进行ECC校验,将结果与OOB区的ECC码(写入时进行ECC校验,将ECC码存放在OOB中以供之后读取时校验)对比,如果不吻合,就是有坏bit或位反转,位反转不是问题。当整个页中只坏了1个bit,那么ECC校验算法可以算出是哪个bit出错,进行纠正(反正不是0就是1),这样仍然不会造成数据丢失,但是当一个页中出现2个以上包括2个bit的损坏,你就哭吧,这属于uncorrectable error,ECC救不了你了。如果一个页出现3个以上bit的错误,那么ECC校验就连检测出错误都不能保证了:D

官方给出的寿命数据是以爆发性出现坏块的时候作为寿命终结的(因为负载均衡的关系,所有块的寿命是一起到的),使用过程中出现的零星坏块属于正常现象,其实出厂时就有很多坏块(这个倒和HDD是一样),这种零星坏块对使用者来说也是感觉不到的

综上所述,造成数据丢失只有一种情况:在读取时发现ECC错误,并且一个页里存在有2个bit以上的错误。可能厂家实测后认为发生这种情况的概率比较小吧


TOP

那啥,如果实在嫌弃SSD寿命短,其实还有9010系列这个第三方选择。

顺便纪念一下本硬盘待机1000小时。





当年蛋疼把9010b和x25-e杂交raid0的测试图不知道哪儿去了……得找找

[ 本帖最后由 KONAMIX 于 2010-4-14 18:18 编辑 ]
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件



TOP

很明显是HDD寿命更长,SSD只是用的爽而已


TOP

引用:
原帖由 五毛无下限 于 2010-4-14 18:10 发表
很明显是HDD寿命更长,SSD只是用的爽而已
楼上几位都摆事实讲道理,你的结论明显在哪里啊?

TOP

引用:
原帖由 henvelleng 于 2010-4-13 23:35 发表
nand flash这玩意儿实在太不靠谱了,不仅坏块率高,而且受外界干扰还会随机发生位反转。坏块在读和写过程中都可能发生,写入时发现写入失败标记为坏块还没什么损失,读取时通过ECC校验发现坏块时就已经迟了,一个block的数据完蛋

寿命方面,写入前必须先擦除,哪怕只写一个byte就要擦一整个block,block大小是以Kbyte记的,虽然文件系统会有优化,但是官方的擦写次数寿命在实际应用中仍然要大打折扣。

与SSD相比,HDD可以说是没有寿命的概念的
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56b3ca3c0100iimf.html
引用:
普通的ssd控制器,write amplification 往往控制在20~40X的范围(更新16KB,实际更新一般在320K~640K之间)这对于SSD的耐久度影响非常大!
intel的控制器则革命性的将这个数字降低到1.1以下!也就是说,更新16K数据的实际操作也就是16K出头一点,这对耐久度影响非常大。

TOP

引用:
原帖由 KONAMIX 于 2010-6-5 15:30 发表


http://blog.sina.com.cn/s/blog_56b3ca3c0100iimf.html
1 intel的这个ssd控制器就是个硬件NFTL,在nand flash和传统文件系统之间做个桥梁,进行一些nand flash必须的优化(如果将nand flash粗暴地当成hdd来读写后果将不堪设想),在NFTL之上,无论你用什么文件系统都能对nand flash做优化。由于之前的硬件NFTL优化太糟糕,所以intel吹起数据来纵深很大,对比空间大。但是实际上,这些优化仍然是远远不够的

2 在非windows领域,以及非U盘ssd等使用领域,直接使用nand flash芯片作为存储介质的情况下(也就是没有硬件NFTL),通常都是采用nand flash专用文件系统的,这些文件系统对nand flash的读写优化是很不错的。以前最常用的是yaffs,现在ubifs渐渐流行,主要是yaffs的作者始终没有把patch提交给kernel组织,现在的yaffs代码已经有几年没有维护了,所以nokia和ibm发起的ubi架构渐渐主流,但是他们一开始就承诺的NFTL(注意NFTL是纯软件实现的,上面说的所谓硬件NFTL不过是自创说法而已)却一直没有兑现,甚至还拒绝了别人提交的基于ubi的NFTL,只是给了个基于ubi的ubifs。当然除了ubi及其ubifs之外,我们还有nilfs以及最新的btrfs作为选择。也就是说对于nand flash的优化,在非windows领域,我们已有足够多的选择,ssd控制器只不过是最底层的一层优化,在OS层我们有N多细致的优化,哪怕windows也有个过渡的exfat

3 无论如何优化,我23楼的那3条都是成立的
本帖最近评分记录
  • KONAMIX 激骚 +8 我看懂了,谢谢你。 2010-6-6 12:14

TOP

posted by wap, platform: BlackBerry

我就问一个大老粗问题,我把SSD做系统盘,里面除了系统和OFFICE,浏览器,常用软件以外啥都不装,系统虚拟内存设到其他盘上。我能草够三年么?

TOP

如果遵循FHS,我们就能很容易地区分出那些会频繁写入的目录(部分国产软件毫无FHS概念,甚至程序员连权限的问题都没搞清楚,如永中),然后把这些目录用tmpfs挂载,让这些写入操作在内存中完成,事实上我们N多年来一直就是这么做的。可惜windows不仅完全不遵循FHS,而且自己设计的目录规则烂得一B,连分区都还混在目录结构里,使得设置ramdisk时很迷茫,LS听天由命吧

TOP

 38 123
发新话题
     
官方公众号及微博