Android黑来为Google平反了！

[posted by wap, platform: GoogleChrome]


有些国内的人有点GPL狂热控的特点，即，把Gnu/linux 当作宗教来看待，所以，在某些时候，就会有一些非理智的行为出来，这一点从前两次的VeryCD事件和射手事件就可以看出来但是，这两件事情，因为本身射手和 VeryCD有做得不对的地方，所以落人口实也无可厚非，以至于射手后来发卟了自己的开源规划，反思自己的行为，开始对射手播放器进行传染性极强的 GPL协议进行GPL免疫规划，

bc2b image thumb 大家要全面的理性的看待 Linux “踢出” Android！

按照作者自己的规划，射手播放器也将考虑采用“中间层”的方式来执行GPL免疫，而不违反GPL守则

应该说，这件事情，对于射手来说，也算学得一个教训，而作为Google这个大佬来说，事先他早就想到了这一点，也就是

“阮一峰的《Android， 开源还是封闭？》”所分析的那样，此文分析的基本正确，（也有偏颇之处，比如Android的SDK基于Java实现，这意味着基于Android SDK进行开发的第三方应用都必须使用Java语言。但这并不等同 于“第三方应用只能使用Java”。在Android SDK首次发布时，Google就宣称其虚拟机Dalvik支持JNI编程方式，也就是第三方应用完全可以通过JNI调用自己的C动态库，即在 Android平台上，“Java+C”的编程方式是一直都可以实现的，参见http://blog.csdn.net/hhao137/archive/2009/06/28/4304664.aspx。）但是作者对于GPL的偏执非常明显的流露于字里行间，诚然，Google这样做是“有点不得已的”，正如“liufeng的评论所说

    …………. 谈及 Google 必提“不作恶”，用这个词来规约 Google 的行为。这本身没什么问题，但我觉得这个词现在被过于“滥用”了。有时候众口难调，Google 不能满足所有人的时候，批判者就经常用“不作恶”来评判 Google。不同的人有不同的观点，所以事事都往"作恶"上面靠，让目前的讨论变得很空泛了……………首先 Google 的做法是合法的。Android 本身是开源的，所以它没有违反协议。而硬件厂商给 Android 开发的驱动，版权并不属于 Google，因此 Google 自然也没有权利拿它们来回馈社区做好人。如果 Google 这样做了，岂不是和海盗湾的那帮传播盗版的人一样了么。…………….

Google既要保护”不想开源“的硬件厂商的利益，又要解决"软硬件兼容"，要利用出色而现成的Linux Kernel又要防止被Linux Kernel传染上GPL，android的灵魂是开源友好的，但是他赖以存在的躯体确是千差万别，甚至是“开源不友好的”，那么，采用中间层是一个非常好的方法了!

个人认为，Linux受益和成长于GPL，但是其商业化确受制于GPL，因为商业市场和学术界Geek是有很大区别的，商业追求的是利润的最大化和专利的私有化，而Android最终是面向消费市场的是一个商业产品，他的出生不像IPhone OS，从始至终都是闭源的，要在这两个中间取得平衡，做好GPL免疫是很重要的，Google考虑到了，而且做好了!

    开放并没有道德上的制高点，更加远远没有商业或者品质上的制高点。开放或者封闭或者半封闭，利弊更取决于具体行业。在便携消费类设备上，iPhone已经是一个强有力的证据来说明这个行业上的特异之处。（若昔难得）

我们的GPL情结，是推动和保持开源界纯粹的一个非常大的动力，但是，有时候，这种情节是更多的带有偏执色彩的，就好像，谈到爱国的时候，一群人就特别容易被鼓动，说的话和做的事情都非常偏激，而这些都有可能会被别有用心的商业对手利用，引导这些（开源）愤青做一些偏激的事情！

Linus自己也说过，“憎恨微软是一种病” 而我们中间很多人，谈起微软，往往就显得很不冷静！

看事情要客观，全面，冷静，我认为这是一种能力！

[posted by wap]

没看懂……让爱闹的去闹吧。

[posted by wap, platform: Nokia (N78)]

明白了

这个话题，远远谈不上“明白”
就如阮一峰所说，（大意）Linuxer本质上是由一批信奉“开源”的信条的人搞的，其核心的文化价值观就是“开源”，那么开源有什么好呢？
1、开源，就意味着“坦荡荡”，换句话来说，你怀疑我的代码里有后门？有木马？我的全部代码都给你看了，信不过的你自己重新编译一个总成了吧？所以用得放心；
2、开源，意味着可以“群策群力”，开源并不意味着无错，也不意味着坚固，但是分担了责任。我们看到，就算微软，依然受累于层出不穷的bug，大家可以发现bug，但是如何解决呢？没办法，因为没有源码，所有的问题只能由微软自己一个人抗，开源了，不说造福全体，至少自己的项目可以自己解决；
3、开源，意味着“移植”，java号称“良好的移植性”，但是这个基本上就是个笑话，真正的移植，是必须提供完整、定义良好的原始代码，这样你才能做到针对具体硬件进行充分的移植

如果大家都这么搞，社区就不得不把linux转到GPLv3
那到时候就很糟糕了，大家都没好处，为了割尾巴linux也必须大片重写。

这个无疑是杀鸡取卵的过程