posted by wap, platform: 小米NOTE
我就是大众车主，车区我觉得大众车主比例也不会比市场占比低太多。
大众25%这几个车型全面溃败，无意是根本没有做25%的优化。
而且都是mqb车型，这mqb平台面对25%有天生的劣势。复用的副车架结构，前轴到防火墙的距离固定。导致在车辆宽幅增加时，仅仅调整摇臂的宽度。这样在面对小面积重叠的碰撞，没有优化过的车身结构，前部吸能不够，最终就是力道都由驾驶舱来承受。
相信未来几年的大众肯定会针对优化，得个g应该也不是难事。
最大的问题是，没有那个厂家会增加物料成本。大部分厂家针对25%碰撞的优化，这些结构的成本无疑是从车身其他部位移过来的。
我有个例子以前发过，本田某款国产车型，A柱就是碰撞一侧有加强结构，非碰撞一侧少一层。
像是沃尔沃这样的，内部的标准比起公立机构更高项目更多，那么就不会出现这样的情况。而现在混的如何大家也看到了。
现在几大集团，都是彻底像成本低头，碰撞测试的成绩，最终也会被折算成成本，决定到底改不改，怎么改，是吧副驾驶放弃了，还是把后排放弃了。

posted by wap, platform: 小米NOTE

引用:

原帖由 @gogogo  于 2019-12-30 13:34 发表
成本问题导致侧气囊也弹不出来？

侧气囊还是头部气囊？
不是一个位置，侧气囊布置在座椅外侧，头部气囊布置在车门上方。测试都是最低配，你看到玻璃窗上面一层是头部气囊，未必有配置。不配置当然是降本。

posted by wap, platform: 小米NOTE

引用:

原帖由 @manvvvv  于 2019-12-30 14:54 发表
你这个针对MQB缺陷推论的最大问题是被IIHS打脸。
1108403

也没什么打不打脸，我脚着这有点冒犯。可你这图上的2017款的帕萨特他是老平台，我看了下iihs的图片也都是老款，2020款我觉得没有换平台，不知道有有没有北美的查一下。
这帖子说是讨论，当然我知道发个回帖肯定是会收到冷嘲热讽，打脸啦洗涤啦，我觉得理性看待吧。

posted by wap, platform: 小米NOTE

引用:

原帖由 @gogogo  于 2019-12-30 16:27 发表
那我有三个疑问
没有从其他部分移过来的成本是体现在了哪一块？
如果没有体现，降本在终端有什么具体好处？比如价格同级里最便宜？
沃尔沃卖的不好是因为安全性太好堆料太多？

我的见解
怎么更改这个不好衡量，因为基本没人会把车锯了。大型车企，你想要做一个不能直观增加用户价值，而要增加成本的更改，估计上会很难通过。
降本就是企业的利润，跟定价并没有关系。一个零件便宜1块钱，一年一百万台车就是100万。车上多少零件。
沃尔沃的卖得不好，不是因为安全性太好。

posted by wap, platform: 小米NOTE

引用:

原帖由 @gogogo  于 2019-12-30 16:51 发表
那么就是说
1没有为25%碰撞优化而转移的成本具体用哪了说不清
2降本省料降低了安全性，但是定价不便宜
3既然不是因为安全性好而卖的不好，为什么要举例沃尔沃

1 拆东墙补西墙的例子，比较极端就是前面本田，见图片。
2 的确就是这样。
3 提到因为我觉得沃尔沃的问题就是修车贵可靠性也一般。现在想想问题也不应该是安全投入太高，的确是沃尔沃自己得经营不行。

posted by wap, platform: 小米NOTE

引用:

原帖由 @颓废小黑  于 2020-1-5 16:38 发表
还有为大众洗地的，你的良心不会痛吗？开卷考都考不过这算什么理由

这帖子标题就是讨论，我讲讲自己想法，和洗地没什么关系，和良心也没什么关系。
如果你觉得有必要，我可以高呼一声，大众必须死！怎么样，是不是良心又好了？